Hard А где же тёплый ламповый?

Думаю, отличий не будет. Ждём-с.

 

В обоих случаях ошибки исправляются аппаратно.
Разница в аглоритмах - если копировать данные по шлейфу, то копируются только правильные блоки (или исправленные).
Если через шнурок для звука, то даже повреждённые данные пойдут на воспроизведение, и они будут довольно грубо интерполированы.

При воспроизведении в плеере, на слух расслышать повреждённые биты в AudioCD сложнее, по сравнению с целиком отсеянными повреждёнными блоками, в приводе ПК. (хе-хе)


НО.

Если диск новый - абсолютно никакой разницы нет, так как данные с точностью до одного бита одинаковы при обоих методах.


Приводы для ПК могут комплектоваться разными чипами исправления ошибок.
Часто такие чипы "могут" в теории использовать несколько стандартов исправления ошибок. Но на практике это не всегда так - привод может плохо корректировать ошибки.


К сожалению, приводы для ПК никак не предоставляют возможности обойти это.
Несмотря на это, разработчики программ-рипперов придумывают различные исхищрённые способы улучшить копирование.
Примеры таких программ:

Exact Audio Copy (EAC)
Audiograbber
Easy CD-DA Extractor

- и это у них получается лучше, и вот почему:

Следует отметить, что данные по шнурку, даже по цифрому SPDIF, подвержены влиянию помех.
А данные по шлейфам IDE и SATA защищены значительно лучше, и в случае повреждения во время передачи, пакет отправляется повторно (ещё лучше шлейфы SCSI и SAS).

Это приводит к прямо противоположному явлению:
- Когда вставляешь AudioCD в привод ПК, и запускаешь воспроизведение в плеере, то качество звучания будет хуже (и копирование через обычный плеер, вроде Windows Media Player, также даст плохой результат).
- Когда вставляешь AudioCD в привод ПК, и запускаешь копирование диска в специальной программе, которая умеет "грабить" AudioCD, то получается копия (.wav-файлы), которая будет звучать лучше.

- из двух зол выбирают меньшее. От така фигня, малята.

А причина в дикой копирастии разработчиков стандартов, и их закрытости.
Сказался и быстрый прогресс компьютеров.
И появление других стандартов (CD-ROM и т.д.)

А в каком году выпущен этот привод?


Попробуй сграбить диск AudioCD, какой-нибудь из вышеперечисленных программ.
А потом сравнить качество с тем, что получилось от шнурка SPDIF.

Goblinit, теоретически твой метод может дать лучший результат, только диск нужно выбирать самый старый из коллекции, такой чтобы еле-еле читался.

 

daemolisher, старение диска: что имеется в виду? Количество царапин на поверхности или непосредственно утрата битов на слое-носителе?

 

Интересно, есть ли действительно какая-либо различимая на слух разница или это всё самовнушение.

Что касается прослушивания аудио на компьютерных приводах, хоть с подключением по аудио кабелю, хоть без, сама идея безумна изначально, потому что приводы шумят при чтении данных просто безобразно. Не говоря уже о низком качестве компьютерных звуковых карт по сравнению с музыкальными плейерами и наличии посторонних шумов при передаче аудио.

Наиболее разумный вариант - либо просто грабить музыку c CD, затем слушать на mp3 проигрывателе/с жёсткого диска, либо использовать обычный DVD плейер.

 

на самом деле именно с плеерами то всё наоборот: их приводы нифига не обрабатывают и не интерполируют ошибки, а просто жрут поток с диска линейно по принципу магнитофона воспроизводя всё, что есть и как есть (у вас же там песенка, а не банковские данные - кой чёрт пытаться её читать с повышенной точностью ?).
Какое уж тут качество...

Собственно программы-грабберы делают единственную вещь, если привод позволит - отключают всё что можно, сводя его по функционалу до уровня карманного компакт-плеера. Разумеется большая часть приводов гордо игнорит подобные попытки надругательства - отсюда бесконечная ругань на форумах, что у одного программа-грабер "всё сдирает", а у другого "привод воет, мигая лампочкой и снижая скорость, а ничего не происходит".

Шум привода убирается с помощью программ замедления вращения. Первые "компьютерные" имели всего 1 скорость и не выли дико и натужно.

А вообще, почитайте официальную документацию, начав с Yellow Book.

 

Мы ставили 4х скоростной мицуми, а вы?

 

Я видел такую картину маслом в 1993 или 1994 году. Пользоваться можно, но только на стоя на месте. Тряску картина маслом не переносила.

 

LANRUS, усё было нормально, главное не просёлке и не газ-тормоз. Сидюк монтировался в бардак на поролоновой подложке.

 

Неправда, в аудио-CD плейерах используется коррекция ошибок, а по уровню шума, изоляции помех и начинки они просто не сравнимы с ПК.

Так скорость первых приводов была подобрана под скорость воспроизведения аудио-CD. Поэтому те приводы не шумели. Замедление, конечно, вариант, вот только не уверен, что эксплуатация привода в таком режиме нормальна для него.

 

Заикается и там и там. Ты в муз центре сидипривод хоть раз смотрел? Примитив примитивом. Исключение - переносные плееры, буфер памяти на антишок. И кстати на музыкальных центрах Sony Imperator к примеру (из тех годов) подключение по шлейфу. Так то.

 

это вообще аудиотракт. К приводу отношения не имеет.

само собой используется... в той мере в которой это необходимо, что бы трек не потерять. С чего бы это устройства хранения информации вдруг стали хуже, чем устройства воспроизведения звука, даже если они используют одинаковые носители и принципы ? Именно так, а не наоборот.

абсолютно нормальна. Высокие скорости нужны только для быстрой передачи данных. Но, даже в этом случае при записи и иногда при чтении они могут влиять отрицательно.

 

В компьютерном сидюке есть аппаратная буферизация CD-Audio? Антишок в плеерах это же обычная буферизация. Если буферизации нет, то естественно в машине на ухабах и колдобинах будет заикаться.

 

Согласен, это общая проблема всех ПК, даже если добиться низкого уровня шума привода (и не факт, что даже при снижении скорости он не будет заметно шуметь, хотя гудения можно будет избежать). Не забудем ещё шум от вентиляторов и жесткого диска.

Это что же надо в него совать, чтобы он заикался?

Муз. центры вообще не показатель, так как уровень музыкальных запросов пользователей таких устройств весьма низок.

 

Ulysses, знаем-знаем, перезапись с одного CD на другой ухудшает качество записи. Это цифра. Ноли и единицы. И насрать с чего ты их передаёшь на устройство обработки, с диска, флешки или жёсткого диска.

 

Итого. Если кому интересно послушать Колдплей МИлоКсилото (куплен за неказённые!!!), скоро выложу пару треков. Так пока расскажу, как снимал и что заметил.

Значит, daemolisher, много насоветовал рипперов. Сначала пробовал просто через WMP9, но как-то тишина в студии получается, хотя играть он играет. Обновил до WMP11 - тот вообще рип в аналог нажать не даёт. Чтож, посмотрел EAC и Audiograbber. С первым заморачиваться не стал, так как рип по аналогу там не нашёл. В итоге выставил инпут с Digital Audio на максимум, все другие инпуты и аутпуты на время рипа замУтил и снял через Audiograbber, отключив нормализацию.

Что интересно:

1. по spdif-выходу можно снимать только на первой скорости. Поэтому ооочень долго ждать. По шине значительно быстрее.
2. по шине результаты всегда одинаковые. По spdif - каждый раз разные. Отличия, наверное, невелики, но не совпали ни разу из трёх. Естесственно, все разы отличаются и от рипа по шине. На слух по spdif громче (но это регулируется).

 

Тут на самом деле другая проблема. Цифра оно понятно цифра и везде будет одинаково, но вот всякие бытовые центры будут играть по разному. У каждого свои "улучшение звука" и другая чушь.

---------- Сообщение добавлено в 05:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:41 ----------

Было бы очень удивительно, если они были разными.
Вообще использовать WMP как то вообще не комильфо и мне интересна причина его выбора вообще ? Просто потому, что он есть ?

и это то же очевидно, можно еще вклинится и звук слушать, но тут уже наводки будут.

 

tuliss, wmp выбрал потому что есть. НО грабил не им, если ты вдруг не понял.

---------- Сообщение добавлено в 05:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 04:54 ----------

Собственно, выложил.

 

Ну это то понятно.

---------- Сообщение добавлено в 06:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 06:31 ----------

Ну я этого ожидал. Почти как включил сразу, сразу понял, что не так.
Угадай, что где играет :)