AG.ru "закрыли"

R.I.P. теперь окончательно, снимаю шляпу перед теми, кто забекапил весь форум, тоже сохранилось 9.8 гб, но чувствую, далеко не всё

 

Сайт работает. А форум мне не жалко, хотя я там был зареген и несколько лет общался.

 

Ну всё-таки там было много полезной информации. Там даже сидели разрабы отечественных игр, из которых можно было выудить всякие секреты.

 

Самые худшие опасения потвердились, они сломали все ссылки на видеороликах, теперь их невозможно ни скачать или даже просто посмотреть на браузере.

 

На форуме люди делились секретами прохождения игр. И теперь всего этого нет.

 

Вот! Простая и понятная всем база игр. Веду её уже много лет (1139 штук, последняя оценка вчера) и если бы новые владельцы сайта её как-то перенесли.. Но, как я понимаю, программисты не берутся. Наверное, это очень сложно, не?
P.S. В AG-профиль ещё входит, а "Взгляд со стороны" уже перебрасывает на канобу Оттуда было удобно выгружать оценки одной html-страницей. Теперь только через "Ваши оценки" и постранично.

 

Ну, тогда и я добью тем куском AGFC, что удалось схоронить мне.

 

Извиняюсь, но как и чем открыть? Рекомендованный Гуглом FBReader не берёт.

 

@HAL9000, а если этим попробовать?: HtmlHelp Wrapper 1.3 | Мои программы | Blog. Just Blog

 

Благодарю. Открыл ею бэкап.

Мда, что-то бэкап ну совсем никакой… Сохранены только первые 15 и последние 15 страниц в каждом разделе.

--- добавлено 17 окт 2018, предыдущее сообщение размещено: 17 окт 2018 ---

Спасибо вам большое, но неужели это всё? Вы же писали, что у вас несколько гигабайт.

 

Админ World of Players RU он же Magoth Magoth заявил, что ему должны выдать исходники форума и он восстановит AG на своем форуме

 

Не знаю куда запостить, сюда наверное. В дополнение к уже сказанному. Не буду ходить вокруг да около, и сразу возьму быка за рога:

Nomad поставил 30% Lionheart: Legacy of Crusader

Ну что тут сказать. ОТЛИЧНИК - "ОТЛИЧИЛСЯ"! © Это, я считаю, Magnum opus. Зачем идут в игрожуры? Внести какой-то вклад в игровую индустрию. Внёс.

Представьте себе философа эпохи возрождения (лайонхартом навеяло, да), который пришёл со своим трактатом к местному полисному главнюку - мол так и так, поможите чем можете, книжку написал. Айда множить её. И вам престиж и мне приятно. А у "главного" о философии очень своеобразные представления.
- Голубчик, да пошёл ты со своей философией знаешь куда? Бумагу только испортил.

Вот человек в историю и вошёл. И в историю философии в том числе. Не с той стороны, с которой надо, но вошёл - не выкинешь.

Я, кстати, понял, кого мне Номад напоминает.
- Ты кто?
- Я прозаик.
- Про каких ещё заек?

 

Ну поставил Номад какую-то там оценку, ну и что? Зачем столько текста вам надо было строчить?

Мне ваша реакция вот эту картинку напоминает:

 

@Grue13,
1. Во-первых "в дополнение к уже сказанному". Иллюстрация мысли.
2. Во-вторых, не "в интернете", а в специализированном месте, посвященному обзорам новинок, и не "кто-то", а человек, посвятивший себя этим самым обзорам и претендующий на определенный авторитет в этой области.

Обсуждать пселдонимовых в жеже или на имиджбордах - глупо, не спорю. Таковой может оказаться и копипастой. Но когда человек сам себя идентифицирует, он включается в систему журнальной полемики и становится сущностью, на которую уже можно дать "постоянную ссылку".

Отмахнуться можно от анонимного пасквиля. Неанонимный же текст - это Мнение. Хорошое, плохое, но мнение. Выходя из мрака анонимности, говорящий приобретает определенный авторитет (одно дело, "я, непонятно кто (кто я? не ваше дело!), считаю что Вася - урод" и другое дело "Вася - урод. Это говорю вам я, Иван Иванович Сидоров"). Однако кому многое даётся, с того многое и спросится.

 

@ITF7, по всем пунктам согласен с Номадом. Я, когда запускал её, не мог понять, как от легендарных Black Isle под эгидой не менее культовой Interplay могла выйти такая некрасивая, глупая и неуклюжая игра, раздражающая каждым из своих аспектов.

 

Я ещё помню, как на doom3.ru публика долго буянила, что Номад поставил Doom 3 "всего 70%". А по-моему опять см. кружку.

 

@HAL9000, она сыроватая, не спорю. Но "максимум" на 50 баллов. На 45 в конце концов. Во всём остальном "тянет".

Дело не в "хорошо" или "плохо", не в нравственности и не в (а)моральности. Дело в том, что терпимость и чувство такта в игрожуре - это сугубо утилитарные механизмы. Без них никуда. И резкость суждений для игрожура (и "-жура" вообще) - это либо специальный андеграундный приём ("гонзо", "шарли ебдо"), либо профнепригодность. А учитывая, что пиратского корабля Лас-Вегаса я за окном не вижу...

Для меня в этом плане эталон например, такой журнал как "Мир Фантастики". Где о любом деятеле напишут тактично и мягко. Иной раз СЛИШКОМ мягко, но такую точку зрения я всё равно уважаю. Потому что у "фантастов" цель стоит - в первую очередь донести до читателя сам факт и познакомить с творчеством. Потому что ради этого в конце концов их и читают.

А теперь представьте что МИРФ писался бы с агерушным "критическим реализьмом" в духе первого абзаца. Да парням-бы поговорить толком и не о чем было. Журнал бы в тартарары провалился бы после первого выпуска. Ну сами посудите. Попробую имитировать стиль:

Харлан Эллисон - скандалист, невротик, шизофреник, сутяжник. Судился всю жисть со всеми, а из написаного - простихосспади. Думаешь, IHNMAIMS написал и всё, обтекать тебя будем? ЩАЗЗЗ.
Лавкрафт - нищенствующий графоман, пОднялся на бульварных романах уровня "и тут на Васю выскакивает тварь, да такая страшная, что даже объяснять лень, и что там было после это вы сами додумайте, мне за это мало платят". Халтурщик.
Фильмы? "Звёздные войны". Космическая бондиана, только тачки звездолётнее, пушки бластернее, злодеи инопланетнее. И это всё? А вы знаете как расу "деваронцев" придумали? Нашли костюм - придумали под него новую расу. ЯСНО.
Комиксы. "Человек-паук". Радиоактивный паук покусал, ЯСНО. А это точно не Рен-ТВ сюжет писали? Шотопохоже. А дальше что? Крокодилы в канализации? Черепашки-ниндзя? Упс, неудачный пример.

В результате текста много, а журнала нет. Опубликуешь такое - публика разбежится. Да, Эллисон был сутягой, Лавкрафт - расистом, и так далее, "но любим мы его не за это". И интересует он нас не этим.

 

@ITF7, меня она разочаровала, нет, даже не разочаровала, а разозлила, настолько, что пиши рецензию на неё я вместо Номада, она получила бы ещё ниже. А пример с писателями, конечно, интересный и забавный (написано очень талантливо, с юмором), но совершенно некорректный по целому ряду объективных причин.

 

@ITF7,

--- добавлено 10 янв 2019, предыдущее сообщение размещено: 10 янв 2019 ---

ИЧСХ, правда ведь чистая.

 

@ITF7, о Звездных войнах я бы высказался еще резче, да и с Лавкрафтом очень близко. Многие считают, что Лакрафт, пусть и посмертно, незаслуженно затмил того же Ходжсона.