AG.ru "закрыли"

Единственно объективные обзоры и рецензии я, начиная с 1989 года, встречал лишь в неоценённом завсегдатаями компьютерных клубов и ныне покойном MegaGame. А вот форумы жаль. Те, что по играм до 2005 года. Немножко.

 

Ладно, зайдём с другой стороны.

Текст не о плохом Номаде. И даже не о хорошему Иноне Цуре, написавшем неплохую музыку для плохого Lionheart. Текст об общей незрелости журналистики в то время, от чего аге.ру собственно и сдох. Номад здесь только иллюстрация. Чего к нему сильно придираться, если он дитя своего времени, а в его время таких Номадов был конкурс десять человек на место.

А вот о самом Времени можно и поговорить. Потому что тут анекдот, да посмешнее всяких личных черт номадов. И уж точно поучительные.

Данный пример идеально иллюстрируют ту кашу в головах, которая царила в обществе, только-только распробовавшим свободную журналистику, и упорно натягивающем себе на голову половую тряпку "раньше было нельзя, а теперь можно". Можно-то можно, но вот нужно ли?

1. Прежде всего, "андеграунд" появляется там, где обычная, неандеграундная культура накидана в три слоя, и её уже просто девать некуда. В людей она уже не лезет: наклоняются - сверху бежит. В этом плане и появляется новаторство, и, самое главное, спрос на такое.

Чтобы шутить вышеупомянутые шутки про Звёздные Войны, нужно чтобы публика их сначала насмотрелась. Аг.ру "про другое" - про то, что есть некие новинки рынка, в т.ч. и "звёздные войны".

То есть идеальные условия:
Делай раз: появление массового игрового рынка
Делай два: за двадцать лет пользователь одуревает от стандартных шаблонных конструктов, ему приедается и хочется остренького.
Делай три: специально для ценителей где-то в уголке прорастает шарли ебдо тогда ещё "Hara-Kiri" и заслуженно берёт кассу. Это предшественник ШЕ, если что.

Агеру с "харакири" решили начать. Получилась в итоге какая-то "камасутра".

2. Воспитанные люди водку с пивом не мешают. То есть андеграунд с не-андеграундом. Сдабривать журнал "Мир Божий" колонкой "остренькое" с карикатурами на попов, а детскую раскраску - политическим экстримчиком для родителей юных читателей на полном серьёзе никому просто в голову не придёт. В качестве экстремальных розыгрышей - пожалуйста, а так - нет.

Делается это опять же не столько из какой-то порядочности, сколько из принципа "что на обложке - то и под обложкой". Человек должен знать что он покупает, чтобы потом не было неприятных сюрпризов.

Аг.ру позиционировали себя вовсе не как андеграунд, а как "приличное место". Пользователь открывает - а там внутри Номады. Заходит на форум - а там тоже весело. Итого +30% проблем на ровном месте. Просто потому что встретились те люди, которые встречаться не должны вообще, и в нормальных условиях не встречаются. А зачем?

===
Что же насчёт "порядочности" и моральных епархий. Я, опять же, наверное, испорченный человек, но для меня многое из "порядочности" - это критерий профессионализма.

Вот например если человек прочитал много умных книжек, нашёл много информации по определенной теме, то в рассуждениях он скорее всего не будет рубить с плеча, а будет терпимо относиться к чужой точке зрения. Потому что на собственном опыте убедился, что
а) всё знать невозможно
б) он вполне может оказаться неправ. А оппонент прав.
Итого общая "культурность" у нас является производной от своего рода профессионализма в профильной области.

Что же до аг.ру, то подобные приколы вроде вышеупомянутых лично для меня свидетельствуют о том, что, похоже, о какой-то работе с "целевой аудиторией" коллектив особо не задумывался, и, возможно, считало само понятие ЦА несмешным мемом из Наполеона Хилла или ещё какого Кийосаки. Ну и о каком развитии какой-то бизнес-затеи можно вести речь, если люди "коммерцию" даже на пальцах прикинуть не могут? Даже на уровне "там столько-то, это столько-то".

 

Да какая разница, кто как говорит, что себя позиционирует. АГ.ру очень многие посещали как раз из-за их нестандарных рецензий, порой чересчур ругательных и язвительных, да, но это и была их "фишка". Если бы тот же Номад писал в том же стиле, как писали люди на остальных сайтах - у него не было бы такой известности. Я вот на аг часто специально из-за ругательных рецензий ходил (и сардонических замечаний даже в позитивных рецензиях), даже если с оценкой какой-нибудь игры был не согласен. И я не обижался на Номада, если вдруг он мою любимую игру слишком сильно раскритиковал и оценку низкую поставил.

Я не знаю, так у них случайно получилось из-за особенностей личностей коллектива аг (группа нестандартных личностей собралась вместе и решила писать что думает) или это был сознательный коммерческий холодный циничный расчёт ("А давайте-ка мы будем нарочно игры язвительно ругать, вдруг пипл клюнет?").

 

Да пусть эти АГэ пишут чё хотят, я их всё равно не читаю.

 

@Grue13, я не ставил цели обидеться. Мне интересно докопаться до корней явления, разобраться - почему так. Разобрался. Мыслями о том почему так с публикой поделился. А все эти люди, о которых идёт речь... "они уже получают свою награду".

 

Проблема с Номадом не в резкости тона. А в том, что он никогда не любил, не знал и не понимал игр.

 

а чем? И кого это "нас"? И почему "нас" интересует "не это" "это"? И почему "любите" человека не целиком, а расчленённо?

И почему всё это внезапно не относится к Номаду? Чем он хуже Лавкрафта то?

 

@Bato-San, потому что
1. Множество людей, которые слушают какого-нибудь Майкла Джексона или Ласковый Май всегда будет гораздо больше множества тех, кому ИНТЕРЕСНО с кем спит Майкл Джексон или Шатунов. Потому что "спит" - это уже литература "для своих". Для фанатов (и специфичных), которым одних песен недостаточно. Ну или просто для интересующихся "кухней".

2. Певец - это человек, который прославился своей песней, а не личной жизнью. Песни в первую очередь массы и интересют. Потом личная жизнь, но никак не наоборот. Если наоборот - пиарить не песни, а личную жизнь - это уже будет не певец, а плохой семьянин/или герой анекдотов. То же и с писателями. И с кем угодно.

 

У Номада есть только три положительных десятка-оценки 80/90/100%, остальное, что ниже 80% по его словам дерьмо, просто степень вони у этого дерьма разная.

Да и какая собственно разница? Это же вкусовщина чистой воды.
Тем более игра получилась "неровной", так что недовольство понятно.

 

@ITF7, тебе сюда по обоим пунктам Логическая ошибка — Википедия

А развозить "мыслью по древу" - в ответ на конкретный вопрос, как то некультурно.

 

@Bato-San, будет конкретика.

"Мир Фантастики" не пиарит Элиссона и прочих. Он "открывает миры" своим читателям. Миры фантастики. А Номад "закрывает". Буквально: "Туда не смотри, там бяка". А кого любить и ненавидеть читатель и сам решит.

 

Наоборот ведь! Это же старая народная примета: если на AG.ru игру обругали и смешали с грязью, - значит, вещь достойная, надо посмотреть

 

Потом разрабы просекли эту фишку и стали заносить за то, чтобы их ломали полностью. Но по-отечески, добро... (с)

А вообще, человек, который называет на рецензентов уг.ру "нестандартными" и "язвительными", явно не читал Game.EXE до 2002 года включительно.

 

Это не Номад, а вполне официальная система оценок на AG (была ):

10 - кошмарно

20 - ужасно

30 - плохо

40 - вяло

50 - средненько

60 - сносно

70 - неплохо

80 - хорошо

90 - превосходно

96 - шедевр

Игра была огромным шагом назад и по совместительству полным дерьмом, а не "неровной".

ЗЫ К слову, 100% появилось только когда старую редакцию ушли...

 

В УЧУ писали законченные нарколыги. Особенно Мотолог.

 

@ITF7, твои рассуждения про несвоевременность появления аг хороши, но штука в том, что госплана развития игрожурналистики на Руси не было. И не могло быть. Тем паче шо в сравнении тем же game.exe на аг всё довольно пресно.

 

@Daniel Craig, вы будете смеяться, но я в своё время её вообще не прошёл. Именно потому что выбрал неудачный билд. Но это не отнимает красот самого сеттинга, музыки и общей постановки задачи. Какая "плохо", если благодаря этой игре я полюбил историю как таковую? Номаду подобное просто в голову не пришло. Тот факт что кто-то может посмотреть на игру другими глазами и поэтому другие её черты надо хотя бы упомянуть уже по этой причине.

Потому что он пишет не про игру, а про СЕБЯ. Мол так и так, обидели юродивого, отняли копеечку время на эту гадость. Да и вообще как можно навяливать мне жанр альтистории, который я не шибко-то люблю?

Вот представьте себе что репортёр, ведя репортаж, загородил своей рожей всю картинку. Что-то мелькает на заднем плане, но из-за репортёрской рожи этого не видно. Вот и весь мой посыл. Выделение - это именно то, "что хотел сказать автор", то есть я.

@Грендель, а я "для потомков". Чтобы помнили. Другой истории у нас нет, а из той что есть, можно сделать определенные выводы. Я сделал.

 

@ITF7, ты классический пример "Номад обидел мою любимую игру А МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ"

Вот прямо образец фанбоя.

 

@Eraser, у меня создаётся (может быть, и неправильное) впечатление, что даже так "Какой-то чувак в Интернете написал неприятный текст про мою любимую игру! Я всем расскажу, какой он плохой, чтобы весь мир знал! Для потомков. Чтобы помнили."

@ITF7, если я не прав, не сердись, пожалуйста, у меня просто такое ощущение. Мир не крутится вокруг АГ и Номада. Не придавай его словам слишком большое значение. Мало ли кто чего в Интернете пишет. Кто-то вот пишет про пришельцев-ящериков и Командора Птаага, кого-то ФСБ психотронным оружием якобы облучает, кто-то за деньги пишет платную пропаганду в пользу какого-либо государства, кто-то занимается бессмыссленным с точки зрения пользы для человечества рерайтингом в надежде получить трафик и деньги с рекламы.

 

@Grue13, ну вот Номад таких персонажей постоянно на агшном форуме стебал.