Армия

Тебе и про тебя уже половина форума это сказала. А сам, значит - святой...

Но уж как есть.

 

А может, и здесь лучше не к художественной литературе обратиться, а к документально подтвержденным фактам?

 

Bato-San, т.е. разницы между предположением, ведущим к дискуссии, и прямым утверждением ты разницы не видишь? А что кстати половина форума обо мне сказала? Вот ты ни разу не попал, например.

---------- Сообщение добавлено в 13:54 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:54 ----------

Dorten, а тебе не приходило в голову, что даже художественная литература может основываться на фактах?

 

Не рядового. http://www.ufali.ru/

Нет.

Было такое, было. Сейчас такая тактика называется зерг-раш.

 

Может. Но, раз эта конкретная книжка им противоречит, то, значит, эта конкретная книжка на них и не основывается.

 

Dorten, я понял, факты - это только то, что ты считаешь фактами, верно? Все, что не укладывается в рамки твоей теории, ты отбрасываешь? Ок.

 

Ты финнов, не имевших тяжелой артиллерии, танков и авиации, с вермахтом всерьез равняешь? Будь у РККА в 1939 году нормальный боевой опыт, Зимняя война кончилась бы за месяц с минимальными потерями.

Ты вместо худлита про испанских слепцов почитал бы что-нибудь документальное про ход боевых действий. Исаева того же, из научно-популярного. Может, демчушь в голове и пошатнется.

---------- Сообщение добавлено в 14:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:28 ----------

Да.

Танки и самолеты для фронта полезно делать сверхурочно, их тогда больше получается.

Только вот с итоговыми потерями несостыковочка.

---------- Сообщение добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:31 ----------

Siddhartha, факты - это то, что подтверждается серьезными источниками, а не художественными книжками.

 

Eraser, сталинизм головного мозга детектид.

 

daemolisher,
Offtop

Хе, да вы, батенька, идеалист. На практике же способность к управлению обуславливается исключительно наличием блата, как врожденного в силу наличия богатых родителей, так и приобретенного в силу развитого умения лизать задницы. Сопровождается полным отсутствием интеллекта (который никогда в жизни не пытались развивать), теоретических знаний и практических навыков (зачем, если диплом можно купить), 100% непрофессионализмом, патологической ленью и при этом кучей наполеоновских комплексов. Т.е. глядя на стандартного "управленца" мы видим быдло в классическом понимании этого слова. Исключения, разумеется, есть. Но они весьма редки. Но и в этой теме это вообще оффтоп.

Siddhartha, Слишком толсто
Давай потоньше, прояви чуть побольше ума и фантазии (если конечно, это возможно в принципе), и я с удовольствием подключусь. Пока твой диагноз слишком очевиден, чтобы имело смысл вступать в диспут.

 

Самое главное - материалы. А готовой продукции нужны ГСМ.

СССР потерял больше, намного.

 

Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.

Есличо.

 

Не знаю как по-поводу тёлочек, но мозги, настоящий мужчина, трахать не должен.

 

Да, материалы должны поступать на военные заводы, а не на производство летних домиков. А ГСМ тоже производится, для чего нужны человекочасы.

На 23%.

---------- Сообщение добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:30 ----------

Siddhartha, Валерия Ильинична, залогиньтесь.

 

Вообще то они производятся из нефти. Которой в Германии нет.

8,6 млн. погибшими против 5 млн. это не 23%. И это при полном превосходстве в танках, артиллерии и самолётах!

И в СССР, и в России солдаты представляют собой пушечное мясо, когда человеческая жизнь ничего не стоит ("русские бабы ещё нарожают"). Так что люди правильно игнорируют призыв на военную службу.

 

Откуда цифры?

З.Ы. На моей памяти с десяток скороспелых версий и спекуляций на тему ВОВ.

 

Вот почему-то теоретики забывают про жертвы среди мирного населения. Потери партизан, насколько я знаю, вообще не учитывались, не кадровый состав, хоть и комбатанты. Хорошо сравнивать потери в общем, а не поэтапно. Начиная с 44 года потери немцев превосходили потери СА, т.к. и воевать научились, и армия стала больше, но в первые-то годы? Если бы не затыкали дыры необстрелянными крестьянами, то не выдержали бы и проиграли. Про ГСМ, господа теоретики, видимо не в курсе, что у Германии не было нефти, кроме Плоешти, потому и рвались на Кавказ, оттого и Сталинград. Большинство немецкой военной техники ездило на синтетике, что не комильфо. В этом смысле, ты хоть миллион самолетов построй, не на чем летать будет. Техники было ровно столько, сколько возможно, поэтому и пускали излишки налево, поэтому и работали немцы не как мы. Но кого это волнует? Сталинизм в головах многих вытесняет здравый смысл, только Сталин, только хардкор. Сколько там минут была средняя продолжительность жизни состава и как быстро обновлялся состав, не напомните?
Вот и вернемся к изначальному хельмутовскому, что во время войны солдат Хельмут будет попивать сок, а гражданские в десять потов будут его обеспечивать.

 

Нефть есть у союзников.

Лолшто?

---------- Сообщение добавлено в 15:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:52 ----------

Кривошеев.

---------- Сообщение добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:52 ----------

Потому что жертвы мирного населения во время ВОВ - следствие людоедской политики немецкого нацизма, а не умения-неумения воевать.

Господин теоретик(c) забыл, что самолеты иногда сбивают и их необходимо заменять новыми?

Это, разумеется, полный бред. Работали немцы не как мы ровно до тех пор, пока им не вломили под Сталинградом. После этого до руководства рейха наконец дошла ситуация в полном объеме, и немецкая экономика с опозданием на полтора года, но перешла на рельсы тотальной войны.

 

Eraser, так про нефть лажанулся, теперь по технике (извините за простыню).
Если в целом оценивать соотношения данных показателей, оказывается, в целом: СССР располагало примерно 23,2 тыс. танков, т.е. в Красной Армии в целом имелось (не только в первом стратегическом эшелоне) 23,2 тыс. танков. У Германии было всего 6 тысяч танков. В Красной армии было всего 22 тысячи самолетов, Германия располагала только 6 тысячами самолетов. Оказывается в первом стратегическом эшелоне Красная армия располагала значительным преимуществом в таком показателе, как наличие пулеметов, у СССР было значительно больше 100 тысяч в первом стратегическом эшелоне. В Германии было там примерно 68 тыс. Самое интересное, что даже в первом стратегическом эшелоне количество автомобилей было одинаковым у СССР и Германии: примерно по 150 тысяч. Единственный показатель, по которому Вермахт превосходил Красную армию, это наличие автоматического оружия - автоматов. Здесь действительно мы уступали, это единственный показатель. Поэтому техники было достаточно. При этом надо заметить, что в западных приграничных округах имелось более 600 танков КВ, Германия вообще такими танками не располагала, тяжелыми танками, еще время для появления тигров не пришло). Вообще у Германии не было таких танков. Да, можно сказать, что Германия в первом стратегическом эшелоне имела в 1,7 раза больше средних танков, но Германия не имела таких танков как Т-3, как Т-34, который, безусловно признан лучшим танком Второй мировой войны. То есть утверждать, что мы уступали Германии по численности самолетов, танков и другим показателями, это утверждение будет некорректным. Хотя конечно картина не является столь простой, столь однозначной. Да, мы располагали достаточным количеством техники, и цифры, в общем, говорят сами за себя. Хотя, важно понимать, что это за техника. Известно, что прорыв в выпуске самолетов новых конструкций в СССР был совершен собственно только в первой половине 1941 года.

 

Мало.

Eraser, просвещайся, троллоло: http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Отечественная_война

 

Это да, это важно понимать. У СССР далеко не все 23 тысячи танков были КВ и Т-34, множество частей комплектовались устаревшим барахлом. Хотя надо заметить, что и у немцев хватало устаревших легких танков.

Т-34, к сведению, за время войны многократно модернизировался, и модель, стоявшая на вооружении в 1941 году, обладала рядом серьезных недостатков. Лучшим же танком Второй мировой войны был признан Т-34-85, принятый на вооружение аж в 1944 году.

Про истребительную авиацию лучше даже не начинать, сравнимые с Bf-109 и Fw-190 истребители выпускали уже в ходе войны.

Так что про полное техническое превосходство немного смешно слушать.

---------- Сообщение добавлено в 16:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:04 ----------

Шикарный источник. Второе место после испанских слепцов.