Армия

BrainRipper,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_войн_XX_века

 

а как ещё населению мозги форматировать?

 

На нас потому и не нападали, что армия сильная была. Распустишь - китайцы очень обрадуются. И присоединят Россию к Китаю. Или американцы в колонию превратят.

 

Смешной список, там контртеррористическая операция в Чечне войной названа.

У кого есть доказательства того, что СССР или РФ объявляла кому-либо войну с 45 года? Или объявляли нам.

РВСН придётся оставить.

 

Как это "ни с кем"? А Грузия?! И вообще, нападать и без объявления войны можно.

Вот высадится в Моске парашютный десант морской лыжной пехоты и чо делать? Рокетой в них стрельнуть с ЯБЧ, да?

 

Нос, Это не моё сообщение.

BrainRipper, А в 1941 кто то кому то войну объявлял официально с посольствами и грамотами ? Или локальные конфликты типа Чечни под определение "война" непопадают ? Или война это в духе 16 века что то - два монарха встретились и за выпивкой решили повоевать малость, пригнали два полка, построили напротив друг-друга, проредили пушечками и строевым шагом повели в штыковую ?

 

да можно и без десанта рокетой стрельнуть

 

Небольшое вооружённое столкновение - не война.

Высадится из пассажирского самолёта что ли?

Что-то типа того. Два политика не смогли договориться из-за своих амбиций, а расплачиваться за это приходится народу.

 

Да хоть из корабля. Москва — порт пяти морей. И да из пассажирского самолета тоже могут. Как в Чехословакии, в 1968-м по весне.

И устроят небольшое вооруженное столкновение. Кто сказал, что война — это исключительно большое вооруженное столкновение? И кто сказал, что армия исключительно для защиты? А если напасть, захватить и удержать надо? Без пИхоты никуда. Даже в 21-м веке.

 

С небольшим отрядом и ОМОН справится. Зачем для этого миллионная армия?

Военная доктрина России предусматривает захватническую политику? Не знал.

 

ОМОН не под это точили, да и мало его, даже для _небольшого_ , но полностью оснащенного по штату отряда тысяч в 12-16 отряда будет. А это всего одна дивизия.

Доктрина любой армии мира предусматривает захватническую политику в той или иной форме. Разумеется, война будет названа "освободительной" или еще както так, но суть от этого не меняется.

Победить врага можно только доним способом: лишив его всякой возможности вести военные действия и поставив на грань физического уничтожения. Для чего следует лишить его людских и материальных ресурсов. Наиболее простым и выгодным способом достичь этого. является захват его пороизводственной и ресурсной базы.

Или кто-то всерьез думает, что оккупация хуже атомной бомбардировки?

 

Читал я один фантастический роман, где у государства самозащита была исключительно ядерная. Военная доктрина выглядела так - на любую агрессию мы немедленно ответим ядерным ударом. Идея была в том, что ни один политик не пойдёт на такой риск - испугается.

 

Потому и возникла и очень давно усиленно продвигается идея ПРО.

 

Вообще-то да. Чуть-ли не все всем.

Угу, только возможностей нет пока проводить ее.

 

А я в армии не служил.

 

Могу ошибаться, но с 1945-го года мы формально оставались в состоянии войны с Японией.
Еще можно спросить венгров и чехов зачем была нужна армия СССР.

 

Мы и щаз с узкоглазыми в состоянии войны, так что имеем полное право шарахнуть по ним ядренной бомбой - им-то один хрен уже.

 

Есть возможности! Только тех, кого есть возможность захватить, нафиг не нужно захватывать. И не только России, но и вообще никому.

Бойся. Самя страшная битва на войне — твоя. Когда все подготовленное пушечное мясо перебьют, последний рубеж на критически важном направлении пошлют защищать всяких конюхов и кашеваров, набранных из сирых, убогих и неслуживших.

Джапы официально, окончательно и безоговорочно капитулировали 02.09.1945 с тех пор мы не в состоянии войны. Мирный договор не подписали, ну и фиг с ним.

 

Есть возможности - это когда есть возможности захватить то, что надо, а не возможность браво высадить танковую армию на остров Врангеля.

 

Я партизаном буду!!!