Армия

Ну это смотря какие управленцы. Депутаты, например, больше не по армиям, а по тюрьмам управленческий опыт получали. Да и какой-нибудь зам.пом.глав. менеджера по клинингу сантехники тоже ведь себя управленцем считает. Не говоря уж о Генеральном Директоре цельного ООО "Мурлос-рань-Плюс" (состоящей из него самого и его жены), занимающегося посредничеством при оптовой (по 3 ящика) продаже туалетной бумаги.

 

погуглил

Helmut, ты как-то не так понимаешь это слово быдло

начну из далека:

есть два типа деятельности человека:
- управленческая
- производительная

причём в обоих случаях интеллект может разниться от отсутствующего до наивысшего

Для быдла, первая характеристика (управленческая) всегда равна 0, по определению этого слова
Производительная будет присутствовать до 100 % (обусловлена физическим трудом)
Интеллектуальная блика к нулю.

Если же интеллект повысить - то это уже другая категория
Их я назвал "морлоками" (конечно же в переносном смысле, а не в том который упоминает nihille - Уэллс представил в слишком извращенной форме)
Способность к управлению тоже приближается к 0%
Производительная может достигать 100%, но в отличие от быдла, обусловлена умственной активностью

Следует отметить, в такой классификации управленческая и производительная деятельность не могут быть равны одновременно 100%.
Хотя, если в некоторой мере повысить обе, то получим что-то вроде прораба )))

P.S.
пока печатал в теме уже сообщения появились:

да, пожалуй такой вариант могу признать вполне правдоподобным

 

Offtop

Хыхдун, перестань благодарить Хельмута за каждый пост - палитесь же

 

Helmut, фигню полную несешь. Тебе просто завидно, что ты потерял годы жизни, занимаясь вылизыванием языком унитазов, вместо того, чтобы оттягиваться на гражданке. И если для тебя жизнь - это квартира, офис, дискотеки и пивасик, то просто у тебя такое окружение. А в армии и вправду 95 процентов быдла, хотя бы потому, что туда идут те, у кого не хватило мозгов поступить в институт и социальные низы, для которых армия - способ что-то в жизни достичь. Потом кстати это быдло идет в ментуру, но это уже другой разговор.

 

Соглашусь с предыдущим оратором. Однако, Хельмут все равно фигню несёт . Но ему простительно, он муха.

 

SAS, если человеку не нравится в институте, значит умственная деятельность не для него, в большинстве случаев. Желание пойти в армию - это скорее стремление получить социализацию, т.к. самому не получается. Была бы армия нормальная... В нашей можно вернуться домой в цинке и не потому, что как грит Хельмут ты говно, а потому, что не похож на всех, слишком умный, независимый и т.д. В основном в армию идут люди с ярко выраженным стадным инстинктом, с нежеланием чего-то решать и готовые поменять свободу на овес и стойло. И в жизни как правило они и идут на заводы, в дворники... Т.е. на ту работу, где от тебя ничего не зависит, где не надо думать и принимать решение, и надо просто отрабатывать трудодни. Как правило заметили, это типичные морлоки, причем добровольные.
В полицию нельзя идти ВМЕСТО армии, туда без армии не берут же!

---------- Сообщение добавлено в 10:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:13 ----------

Helmut, порадовали насчет того, что в случае войны "тыловые крысы" будут горбатиться день и ночь, пока ты высокий и красивы, сытый и отдохнувший будешь махать шашкой, отрубая головы вражьей гидре. ))) ТЫ это серьезно, да? Ты будешь мясом. Запомни: МЯСОМ. Которое бросят туда, где надо и не надо. Достаточно вспомнить трагедию военных кампаний в Чечне. Ты будешь сидеть в окопе, обосравшись от страха, голодный, грязный и звать мамочку. На гражданке же люди будут работать и работать, по 8 часов, питаясь нормально. Достаточно впомнить Германию во время Второй мировой, там гражданские нормально себя чувствовали, а ты патриот все меряешь по совецкой специфике ведения военных действий. И не забывай, что многие из тех, кого ты называешь быдлом (не зная вовсе значение этого слова, но ты был в армии, тебе простимо), закончили военную кафедру и именно они, эти изнеженные интеллигенты и рафинированные мальчики из офиса будут решать, во сколько оценить твою жизнь: в мешок овса или рожок патронов. Ты во время войны будешь ничего не значащим винтиком. А что касается мужских качеств, то в наше время оно и не всем надо. Для успеха в жизни в постиндустриальном обществе нужно другое. И пока ты на кухне в тельняшке под водочку будешь с такими же бедолагами вспоминать суровые армейские будни, отдыхая после смены на заводе, офисные мальчики, которые откупились от армии (т.е. недостойные зваться мужиками), будут трахать ваших телочек. И кто после этого мужчина?

 

Странно. Не встречал в жизни ни одного такого примера. Примеров обратного среди знакомых навскидку насчитал семерых.

И, кстати, мужчина - это не тот, кто телочек трахает, есличе.

 

SAS, значит про армию ошибся. Про цинк - это очень печально, хотя Хельмут этому даже радуется, мол, избавилась армия и общество от недостойного по мнению Хельмута человека.
А что с тоном не так?

---------- Сообщение добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:07 ----------

Не считаешь ли ты, что твоя выборка нерепрезентативна? Ты же и не общаешься, наверно, с низами-то?
Я и не говорил, что тот, кто трахает телочек, мужчина, есличо. Хотя мужчина как раз и должен трахать их, а если не трахает, то не мужчина вовсе.

 

На деле в полицию берут как раз после армии.

Неправда ваша, мужчина может быть и гомосексуалом.

 

BrainRipper, причем отслужившим в армии. ))))

 

Забавная сейчас мода у дембеля пошла

 

Ты наоборот говорил, что тот, кто мужчина - обязательно трахает. Что в общем-то достаточно незрелая точка зрения на жизнь вообще и мужчин в частности.

А с низами общаться приходится на постоянной основе, процентное соотношение служивших/неслуживших, почему-то такое же, как и среди "не низов"

 

Dorten, скажем так. Если кто-то там с девушками что делает не становится мужчиной автоматом, но если не делает, то точно не мужчина. Ранее я просто задал вопрос "ну и кто тогда мужчина?". Все таки исполнение гендерных ролей - обязательное условия (но не единственное) понятия пола.
Странные у тебя "низы", может и не "низы" даже. ))) Среди моих знакомых моего круга служивших почти нет, только разве что те, кому сорок плюс минус (но там была СА - это другое). Почти поголовно все офицеры запаса.

---------- Сообщение добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:32 ----------

А разве не всегда так было?

 

Да бред. Иисус Христос - не мужчина?

 

Твоя логика: мужчина=>трахает, и, соответственно, не трахает=>не мужчина.
И тут же: исполнение гендерных ролей - обязательное условия (но не единственное) понятия пола.

По твоему то есть трахать телочек = исполнение гендерной роли мужчины? Вынужден тебя огорчить, но ни в одном психологическом труде в описании маскулинной гендерной роли ты не найдешь упоминания о сексе. Потому что мало связано.

Не считаешь ли ты, что твоя выборка нерепрезентативна?

 

Siddhartha,
Dorten,
daemolisher,
Helmut,
А чего вы так к мужчинам то привязались ? Женщины тоже имеют право служить в армии и получать звания... И их тоже можно делить на "это" и "то". И в сфере управления, торговли и производства их побольше будет чем мужиков. И по "упрямству" они превосходят мужиков. Или для вас они - "мясо", которое исключительно синонимично слову "трахать" ?

Если уж взялись рассуждать в таком стиле - чего из себя "мушкетёров" изображать ?
Вот в Израиле женщины служат в обязательном порядке. И стоит же страна...

 

Bato-San, я не понимаю женщин, что служат. Защищать племя - это гендерная роль мужчины, а не женщины. В Израиле, как я слышал, женщин в основном берут на обслуживание, а не в пехоту. Знаешь почему женщин больше в указанных сферах? Открою секрет: женщин вообще больше. ))) И конечно они не "мясо", хотя "низы" в основном так и считают. Изнасилований и домашнего насилия больше как раз среди пауперизированной части населения, что как бы намекает.

К теме это да, согласен. Хотя уже обсудили всё. )))