Авторская колонка - обсуждение

Ну ладно-ладно, скажу по другому.

 

Skirmish, я больше на кино специализируюсь. Но это более чем возможно. Вспомните "Принц Госплана".

Тех же EXE отличало стремление создавать статьи, рассчитанные на прочтение, что их будут читать - а не просто тупой пересказ фичей и системных требований в развернутой форме. Когда человек платит за журнал - он вправе получить материалы, которые ему будет интересно читать и перечитывать вне зависимости от интереса к той или иной игре.

 

А может на вас модераторов натравить...

 

На кого и за что?

 

John Freeman, пусть развлекаются ребята. Я только одно хочу спросить: те, кто пытается диктовать авторам "Авторской колонки" свое видение того, как должны быть написаны статьи, сами что-нибудь пишут?

Честно говоря, я обзоры особо никогда не писала, но зато писала рассказы и всякую другую писанину, за которую мне однажды чуть премию "Дебют" не влепили. То есть не самый далекий от литературы человек, в принципе-то. И могу сказать только одно: статья может быть любой, и дело автора, какой ее писать. Язык, стиль, содержание - не есть читательское дело. Не нравится - не читайте. Но есть некоторые "но", из-за которых тот или иной обзор может резко не понравиться. Например, если автор пишет его с целью обосрать игру, которая ему не нравится. Я считаю это вредительством по одной простой причине: подобный обзор может оттолкнуть от игры людей, которым игра могла бы понравиться.

 

Каждый кривляется так, как умеет, и это вызывает недовольство людей, которые точно "знают" и стремятся доказать, что они, дескать - на 200 процентов понимают - как НАДО кривляться! И это вызывает недовольство и недоумение... А почему они знают? А вот так вот, поверьте на слово, или вы все посредственности и бездари!))))

Круговорот г...на блин...

В общем ничего хорошего не выйдет из этого...

 

Нет, ну я понимаю доводы призывающих к терпимости.
Но сами-то призывающие чего такие злые-то? В отношении, так сказать, оппонентов?

 

Да потому-что надоело до смерти это "учение жить". Каждый считает своим святым долгом поучить, указать на недостатки, сказать "статья говно!" или "кг/ам", при это не приведя ни единого вменяемого аргумента.
Я автор. И я решаю что и как мне писать. Не нравицо - ПНХ не читай!

 

Да все хороши, в общем-то.

 

Например, бывает, что автор искажает какие-то факты об игре. Это должно вызывать критику, имхо.

 

Зачем говорить с людьми, которые воспринимают критику как оскорбление и вместо того, чтобы критиковать критику, начинают критиковать критика, мол, какое он имеет право высказывать свои суждения о тексте, мол, текст существует для автора? То, что сейчас написала Yerofea, это вообще открытие века в филологической науке! Произведение не есть читательское дело! Понравилось, не понравилось, читатель должен молчать в тряпочку! Читатель - никто по сравнению с графоманом! Впрочем, такие концепции в истории искусства встречались, но как-то они не очень симпатичными оказались для большинства писателей, да и произведения авторов, провозглашавших полное равнодушие к читательскому мнению, все равно обсуждались и критиковались.

То, что написал Arsen, абсолютно типично. Сколько доказательств и аргументов ни приводи, все равно критик будет обвинен в бездоказательности, авторитарности и каком-нибудь половом извращении. А все из-за того, что так легче спорить. Кстати, круговорот чего в природе? Буквы "Г"? Это намазывается на блин потом?

 

Обычно такая критика аргументирована.
А здесь холивар не про это Здесь война стилей.

 

Это в моих-то постах по поводу статьи о Full Throttle ни одного аргумента! По-моему, они даже пронумерованы. Разговор с глухим какой-то.

Кстати, ты просил почитать хорошую статью. Вот, например, рецензия на Prince of Persia: The Sands of Time Фрага Сибирского из Game.EXE #1 за 2004 год, стр. 70. Впрочем, остальные рецензии из этого журнала не хуже.

 

balakshin, в Сети это справедливо в обе стороны. Эта свобода еще осталась. Соглашусь вот в чем - резкая, грубая критика способна отбить желание творить.

 

Кстати, заранее хочу предупредить, что флеймить здесь больше не буду. Того, что я сказал, вполне достаточно. Все, кто хочет, чтобы последнее слово осталось за ним, велкам. Слова с точками в мой адрес? Да сколько угодно.

 

Мицунэ, а вы по какому праву себя критиком величаете? Имеете образование искусствоведа? Или действительно думаете, что критиком может быть любой?

Тут дело в том, что не к каждому мнению стоит прислушиваться, так как доктор медицинских наук не будет прислушиваться к гопнику Васе, который ему скажет: "Ну Коль, ты давай попроще, по-нашему пиши..."

 

Мицунэ, как вы помните, спор в авторской колонке разгорелся не из-за недопутимости критики вообще, а о ее подаче. Критика не запрещена, раз статья после появления в авторской колонке оставляет тему открытой для обсуждения и отсутствует премодерация. Речь о критике в грубой форме (а мне именно такой она показалась), и назойливом "пиши как я, так правильнее всего".

 

Большое спасибо!
Пойду просветляца

Напоследок:

Если это аргументированная критика, то я Адольф Гитлер.

 

Всё ниасилил, но считаю, что критика Мицунэ вполне объективна. А насчёт "что вы тыкаете автора" можно ответить "что вы тыкаете критика".
Нужно писать или вики или статью. Если что-то буду писать, постараюсь делать это так как посоветовал Мицунэ в первом сообщении. Каждый сам для себя решает. Камрады пусть пишут статьи какие хотят.

 

Поздравляю вас, господин Шикльгрубер. Сами на расстрел сдадитесь или по старинке - яду?


Yerofea, есть дивная притча про критика и яичницу. Прекрасно предупреждает все выпады "а ты хххто такой?!". Господин Мицунэ обладает тем же правом величать себя "критиком", каким и вышеозначенные господа - величать себя "авторами". Даже приведенные г-ном Балакшиным примеры демонстрируют грамотный и честный редакторский подход. Тут не грубость ни в коем разе. Тут именно совет. Вы как номинант (или потенциальный номинант) Дебюта могли бы знать, раз общались с литераторами.