Авторская колонка - обсуждение

Aganov, если бы все было так приятно и проникнуто уважением, эта тема зачахла бы еще на первой странице. Что-то не сходится.

 

Вот не хотел писать больше в этой теме, но не удержусь. Хотя бы один человек усмотрел в моем посте товарищеский тон, а вовсе не императивы.

 

Мицунэ, это же всего лишь слова. Я с тобой не говорила и тон не слышала. Обычная фраза типа "иди в жопу" может быть как гневным оскорблением, так и ласковым комментарием. Здесь, на форуме, люди могут одни и те же высказывания трактовать по-разному, ничего странного в этом нет.

Я под товарищеским тоном, видимо, понимаю нечто иное. А что касается императивов, то ты же не будешь отрицать, что половина первого поста данной темы написана в повелительном наклонении? Это и есть императив.

 

Наверно это от того, что читая форум не видишь человека вживую, и тогда очень большое внимание придаёшь именно написанным словам, и от этого можно неверно истолковать сообщение, придав ему другой смысл, который не был заложен в соообщении.

 

Я согласен решительно со всеми, отписавшимися в этой теме

 

Я тоже не хотел ничего здесь писать, но не удержусь: если никто не усматривает в Ваших постах того, что Вы в них на самом деле вкладываете, надо как-то работать над подачей материала. )

 

Dimouse, +1.

Опасайтесь дешевой публицистики - пишите как пишется. Как раз держку в руках книжку, на которую зря были потрачены деньги. Слог хороший, книга ни о чем.

 

Мицунэ, предлагаете вернуться к игровой "литературе" 90-х, когда различия между ревью и солюшном практически не было, когда спойлеры были обязательным атрибутом каждой "статьи", когда автор не знал из чего игра вообще делается и по каким принципам функционирует, порождая уймы мистификаций и суеверий? Вам этого хочется?
Массы, не привычные к штампам (хотя графика или звук - просто элементы декомпозиции, и оценить их при анализе необходимо), конечно такую "художественную обработку" воспримут. Но сайт-то, надеюсь, не для четырнадцатилетних сопливых романтиков или скучающих домохозяек, влюболённых в тонюсенькие "любовные романы" в карманном переплёте.
А если у игры вообще нет сюжета? Как быть если отсутствует эта полоса? Что делать, если нет в комплекте резины и асфальта? Или вы берётесь в духе литературного повествования описать спортсимы и тетрисы?

 

А что, им на этот сайт нельзя?

Добавлено через 9 минут
По теме:
Идея в том, чтобы пропустить игру через себя, как фарш, и результат полученный (впечатления) выложить как статью. Идея хороша для журнала, но абсолютно не подходит данному сайту. Мы пишем про старые игры, поэтому никаких изысков тут не требуется.

 

​

 

Ой, простите, но все те, кто опасаются дешёвой публицистики, должны за милю обходить практически всю отечественную игрожурналистику, а уж тем более тех, кто "пишет как пишется". Да, именно "должны". В этом вопросе я совершенно точно на стороне Мицуне и Аганова. Эти два человека требуют от себя в точности того же, что и от других. А именно - давайте-те ка сначала подумаем, что хорошо, что плохо, а уж потом будем делать. И если не можем делать хорошо, то давайте учиться делать хорошо. И ни один их них не стал бы кичиться собственной безграммотностью или отсутсвием вкуса и стиля, называя это "собственным мнением", прикрывая это "правом его иметь".
К чему я всё это. Да к тому, что игрожурналистика никогда не должна сводиться к банальному перечислению фактов. Этим самым вы как бы опускаете игры на уровень, скажем, бытовой техники. Того же пылесоса. Чем лучше пылесос по объективным причинам - тем и оценку ему можно поставить выше. Но игры - это не пылесос. В них объективного очень мало. То есть всегда можно сказать, что игра "Петька и Василий Иванович n" - это шлак, а Fallout - хорошая вещь, но, во-первых, "ПиВиЧ n" может называться игрой с большой натяжкой и подавляющее большинство людей с головой и смотреть в её сторону не будут, а во-вторых, Fallout является хорошей игрой именно что по причинам донельзя субъективным.
Да, там используется S.P.E.C.I.A.L., присутствует нелинейность, блаблабла. А ещё там 256 цветов, отсутствие баланса и тьма других разнокалиберных недостатков. Вот вам пример. В первых Фоллаутах можно убивать детей, в третьем - будет нельзя. Это объективные факты. Но одни люди поставят 3-ьей инсталляции этой игры оценку повыше (хоть оценки и ересь, но для примера пусть будут) только за то, что детей убивать - это плохо, а другие люди, наоборот, будут вопить, что их свободы в игровом мире отныне попраны, что игра от этого портится. Правы и те, и другие. В то же время, обе фракции вполне могут очень любить эти игры, каким бы ни было их отношение к детоубийству. А могут и не любить.
Так вот теперь и объясните мне, как, к примеру, Катарн (я читал здесь только его), может основывать свой обзор на описании массы состоявляющих игры, когда в данном случае сумма частных целого не даёт? Обзор не становится хорошим от того, упомянули ли вы, сколько в игре видов оружия, и уж тем более от отношения к этому Катарна. Более того, многие здесь пишут о том, что это, типа, творчество, это, типа, личное мнение. А чего такого творческого в банальном пересказе каких-то элементов игры и вашем к этому отношении? Вам нравится читать "Войну и мир" в виде краткого пересказа? Наверное, "Война и мир" объективно гораздо лучше "Преступления и наказания" потому, что в первом проработанных NPC Гораздо больше?! Особенно в этом плане смешат журналы "Игромания", "Страна игр", Навигатор", "PC Gamer", сайт AG.ru. Товарищ Nomad даже прямо так и говорит, мол, его статьи абсолютно объективны. Ограниченный человек, ничего более тут не скажешь.
Я уверен, что сам я не смогу написать такого обзора игры, который бы мне понравился. Но дам вам несколько забавных ссылок. Они не в состоянии полностью показать моё отношение в игрожурству, но в целом положение вещей описывают очень славно. Практически все эти материалы так или иначе касаются журнала Game.EXE.

Вот вам первая ссылка - жж Андрея Подшибякина, более известного под псевдонимом Андрей Ом. Дельная мысль о том, что EXE давал причастность, а не набор типа фактов, присыпаных собственной валящей с ног объективностью. Всплывают интересные товарищи, вроде людей, причастных к созданию "Игромании", а также сам ББ, главред EXE, который в конце гнобит вообще всех, и "Игроманию", и Ома.
И вот ещё скопом несколко ссылок, одна из которых позволит вам прочитать Омовскую заметку на DTF, поднявшую забвную шумиху, очень точно отражающую положение дело в отечественной журналистике.
1
2
3
4
5
6
7

Своё мнение - это хорошо, но вот собственная глупость - это плохо. Не принимайте на свой счёт, просто прислушивайтесь иногда к тому, что люди говорят. Те люди, у которых мнение как раз есть. Не сводите игры к "десять видов оружия", "проработанный AI" и тому подобному, если, конечно, уважаете, себя, игры и читателя.

 

Ёперный театр. Оказывается Авторская колонка это уже игрожурналистика.

То есть, если я написал обзорную статью про игру, где упомянуты основные нити сюжета, особенности искусственного интеллекта и виды оружия, то я глуп и не уважаю ни игры ни читателей? Интересные выводы.
А может кому-то хочется почитать именно такую обзорную статью? Вы о них подумали?
Или мы все должны читать высокохудожественные опусы про "впечатления от игры", а потом, начитавшись, установив и запустив игру, наткнуться на отсутствие сюжета, тупой ИИ и 2-3 вида оружия?
Такой вариант возможен?

Судя по их постам, скорее наоборот - требуют от других, то же что и от себя.

 

Поправочка - элитная игрожурналистика. Потому что "СИ", "Навигатор", AG.ru и т.д. это тоже игрожурналистика, но паршивая. А мы будем взращивать здесь элиту игрожурналистики.

Поэтому теперь прежде чем отправлять статью в "Авторскую колонку", ее автор должен предоставить скан диплома журфака МГУ

 

А я как раз думал, не послать ли мне на опубликование статейку про Duke Nukem 3D, в которой как раз упоминалось "10 видов оружия"...

 

А скан диплома Университета водных коммуникаций не пойдет?
Пожаааалуйста, дяденька, я очень хочу статейку тиснуть в вашу элитную колонку

 

balakshin, увы, я сам историк по образованию, так что пролетаю мимо элитной колонки.

________________

К чему я это написал? А потому что люди опять забывают, что у каждого свой вкус. И большинству (как мне кажется) привычны серые, унылые, однотипные обзоры игр, с перечислением оружия и т.п. Одна-две нестандартных статьи из десятка - это хорошо. Но ставить какие-то нелепые стандарты - увольте.

 

Все господа знатоки уже блеснули чувством юмора?
Тут не игрожурналистика, конечно. Тут у нас уголок юного графомана, места для поцелуев и психотерапия, повышающая самооценку. Все, что не прошло на "вшивый" AG (смерть Номаду, да?), здесь примут на ура. Ну что ж, человек это то, что он читает.

 

А я думал, что тут пишут те, кто хочет что-то рассказать об игре, а не чтобы свою самооценку повысить.

 

balakshin
Кому нужно "про оружие" - тот пусть читает гайды, пресс-релизы, новости и т.д. Причём тут красивое слово "обзор"?
Если авторская колонка не имеет ничего общего с игрожурналистикой - то зачем она нужна? Чтоб любой мог сказать своё "объективное мнение"? Знаете, если люди не умеют петь, но им это нравится, то они ставят у себя дома караоке - и поют там, чтоб никому не мешать. Нравится ходить голышом - идут на нудистский пляж или опять-таки ходят так дома. Если Вы хотели сделать здесь аналог такого пляжа для тех, кто любит перечислять рзнообразные игровые элементы, то зачем вобще это обсуждаение, зачем возможность для любого всё это прочитать (ей богу, маленькие дети могут это увидеть), комментарии к каждо новой статье и т.д. Чтоб хвалить друг друга? Тогда нет вопросов.

Если вы написали гайд - то вы молодец. Про оружие там написали, про сюжет - отлично. Но вот потом вы начинаете на основе этого делать пугающие выводы о том, хороша игра или нет. Ничего в этом объективного не вижу. Интересного субъективного в этом тоже нет. Если вы покупаете игры, основываясь лишь на рецензиях, то поздравляю. Не секрет, что те люди, которые играют в игры н епервый день если и читают рецензии, то только из любопытства. Те же люди, которые играми не слишком интересуются - они и рецензии обычно не читают. На кой им это нужно?! Именно такие люди покупают всяческий отечественный шлак. Это раз. А во вторых, Вы можете прочитать на АГ рецензию на Сталкер и увидеть оценку 60 с чем-то там. Можете прочитать Игроманию - они поставили 10. И те, и другие кичатся собственной объективностью. А толку от прочтения и той, и другой статьи - ноль. Что за игра вы поймёте только поиграв. Понравится она вам или нет не зависит от оценок, рецензий и т.д. Но вот время вы убьёте. Ни художественной, ни информативной ценности эти статьи не несут.
И, наконец, вы почему так быстро ответили. Уже прочитали всё, что я вам предложил прочитать? Но уже бросаетесь на амбразуру. Впрочем, для многих это нормально. Из нескольких пересчиленных фактов об игре вы делаете выводо о том, хороша ли эта игра ДЛЯ ВСЕХ и потом спорите с этим. Прочитав несоклько предложений - бросаетесь оспаривать, упустив из виду много интересного.
В глупости я вас не обвинял - перечитайте всё ещё раз. Если вы напишите "об оружии" - то получится гайд. Если вы будете делать какие-то смешные выводы о том, хороша ли игра, исходя из тех фактов, что наперечисляли - то получится глупость.

Мугайс
Типа пошутили. Как говорили в Икзи: "Да вы, батенька, борг" ).
Поймите, дипломы здесь не решают, но лишними не бывают никогда. Никогда не видели врачей с дипломами, проявляющих чудовищную халатность? А вот я видал. Беда в том, что вы тут и вовсе народную медицину проповедуете. Даже хуже, идёте к шаманам. К вашему сведению, у половины тех, кто писал в EXE, не было журналистского образования. У них был талант, широкий кругозор и чувство юмора. Их статьи - это диалог с читателями, которого они признают равным себе. Бывали, конечно, и косяки, и перегибы. Но был и талант. Этого не отрицают даже работники "Игромании", которых ББ прилюдно гонял в хвост и гриву.