Baldur’s Gate III

Конечно. Оригинальная игра вышла 20 лет назад и там был рилтайм с паузой, а тут почему-то делают пошаговость. Сразу, даже отбросив тот факт, что студия делала говно всю жизнь, можно сказать: люди неадекватные.

 

Хуанг специально задирает цены через добавление более старших моделей.

@DJKrolik, Вы бы хоть тему на несколько страниц назад прочитали. Там на всё ответы уже есть.

 

Так я же не спрашиваю, я декларирую.

 

Нет, RTwP - днище. Потому что:
А) нужен постоянный микроконтроль над юнитами на паузе каждый раунд.
Б) никакого контроля над полем боя нет и в помине, потому что невозможно предсказать в принципе, как будет действовать тот или иной противник, если ИИ не идиот (а в RTwP ИИ не идиота, умеющего во что-то кроме "подойти и бить" или "стоять и использовать дальнобойные атаки" я видел разве что в первом Драгон Эйдже, но и там он далеко не гений).
В) все способности, направленные на контроль поля боя, такие, как сбивающие противника с ног, отталкивающие и т.д., становятся практически бесполезными, так как в данном режиме позиционирование практически не имеет значения.
Г) почти все бои скатываются в "У кого баффов больше"
Д) Классам, у которых много способностей бой будет слишком быстрым, так как 6 секунд раунда тупо не хватает, чтобы выбрать правильную абилку и использовать её, куда надо. Приходится или сидеть на паузе (Снова вопрос - почему это нельзя сделать без спешки в свой ход?), или бить чем попало.
Е) обратная ситуация - для простых классов ждать каждый раунд прежде чем что-то сделать.
Ё) В суматошном бою легко оставить какого-нибудь бойца на откуп ИИ.
Ж) Я говорил, какой тупой в этих играх всегда был ИИ и оставлять на его откуп персонажа - проще самому этого персонажа зарезать?

Я могу продолжать список того, почему RtWP хуже нормального походового боя.

Лучше он потому что:
А) Выглядит красивее
Б) Юниты двигаются одновременно, как в стратегии в реальном времени! Ураааа!
В) Это было что-то новое 20 лет назад.

Напомню, что походовому фоллауту, например, эта самая походовость не мешала ни капли. А в Аркануме бои в реальном времени были либо автоматизированными, либо суматошными.

 

Немного поиграл в самую раннюю доступную версию (4.1.83.2651, 6 октября 2020 года)

+ Есть поддержка LAN. (пункт за приобретение)
- Артефакты на Vulkan (bg3.exe) при NVIDIA 960 и 16ГБ.
- В партии может быть максимум 4 человека.
- Нельзя сменить сложность (Классика - средний из 5, судя по Divinity: Original Sin).
- Слабый редактор персонажа:
1) Мало классов. (жрец, воин, следопыт, плут, колдун, волшебник)
2) Малый выбор биографий. (регион, происхождение)
3) Мало рас. (дроу, тифлинг, человек, гитьянка, дварф, эльф, полуэльф, полурослик)
4) малый выбор настройки внешности (прическа, лицо(заготовки), голос(2 мужских, 2 женских), татуировки, растительность на лице): в Sims 2 редактор людей дает куда больший простор для творчества.
- Нет возможностей для дипломатии/стелса - дипломатия и сражения проходят там, где указано без градаций (мозгоеды на побережье, группа у храма, в самом храме - это сражения, встреча спутников - дипломатия(спасение сюжетно важного, по мнению сценариста(ов), персонажа перед храмом относится сюда и откупится от двух противников нельзя, если ее освободить))
- Ограничение прыжков там, где это не предусмотрено разработчиками: в боях это как элемент вертикальности может использоваться, но в исследовании мира постоянно ограничивают этот аспект (в частности, нельзя запрыгивать на склалы), в Divinity: Original Sin 2 это существенно упрощало исследование локаций (за открытие новых областей локаций также давали опыт) и позволяло иногда занимать более выгодную позицию.
= визуализация шансов через кубик отторжения не вызывает (в моем случае, по крайней мере).

Не знаю, почему многие убеждают, что Baldur’s Gate III это не Divinity: Original Sin, по моим ощущениям (после обоих DOS'ов, обращу внимание) Divinity: Original Sin это и есть, только с иначе расставленными акцентами в боевой и ролевой системах (как с Batman: Arkham Knight), не говоря уже о расстановки начала (корабль - Divinity: Original Sin 2, побережье после крушения - Divinity: Original Sin). При этом вряд ли ядро будут менять (только полировать/добавлять в уже сделанное), так как сделать иначе значит сделать всю игру заново, а Larian и WotC на это никогда не пойдут из-за уже большой сумы вложенных денег. Единственное для меня основание купить - поддержка LAN, чтобы обратившие внимание на успех Baldur’s Gate III (а он, я думаю, будет) не упустили из виду этот аспект. Указания, что антураж и обстановка стали мрачнее меня скорее забавляют, чем угнетают - типичный пафосный набор заготовок-объяснений для направления движения игрока по игре. Возможно, что дело в тексте, однако мой опыт показывает, что вчитываться в него не нужно - достаточно выбрать то, что ближе и все. Потому почти 5МБ текста вылетают из головы мгновенно (впрочем, это касается не только Baldur’s Gate III). Сюжет тоже не особо - дальнейшее развитие, предполагаю, будет либо связано с разборками с илитидами, либо же с некими силами, которые их используют как прикрытие (вряд ли тут будет нечто про божественность и определение дальнейшей жизни в мире как в Divinity: Original Sin 2). Больше всего интересно как будет с миром - смотря на обе DOS, в Baldur’s Gate III он также может быть до 4-6 больших локаций (или немного больше), при том, что игра уже занимает около 85ГБ (из которых 58.5ГБ - текстуры).
В итоге, по моим впечатлениям, Baldur’s Gate III это Divinity: Original Sin с иными акцентами, вследствие которых сделаны компактные и балансные решения, в общей сумме дающие произведение, которое могут оценить ценители, а возможные новые люди не погрязть в разборках что да как делать. При этом, для тех, для кого Baldur's Gate это нечто конкретное (а не как с Final Fantasy) Baldur’s Gate III будет неплохой игрой, но плохим Baldur's Gate.
Оценочно - 7

RTS и реал-тайм тактики (Аллоды, Myth, Commandos) - плохие жанры?

А в каких вообще играх ИИ не "идиот", не превращает ли не идиот игру в неиграбельную и в каких играх всегда можно предсказать что противник будет делать в том числе когда появляется кто-то новый на пути? Также, это почему-то не мешает Final Fantasy IV-IX быть проходимыми, несмотря на ActiveTimeBattle (кто-то даже считает их хорошими, что не вполне так).

А в каких играх позиционирование имеет значение? Я только Xenoblade могу вспомнить, где от этого зависел урон от способностей.

А в каких играх проходить можно без баффов перед боем? Снова, в Xenoblade баффы либо пассивны (от экипировки), либо накладываются во время боя.

Почему это не мешает людям играть в World of Warcraft (и практически любые MMO), диаблоиды (например, Path of Exile) и jRPG с реал-таймом (Xenoblade, Final Fantasy XII, Shining Resonance, Sword Art Online: Fatal Bullet)? При этом ни у одной из указанных игр, кроме Final Fantasy XII, активной паузы нет.

Это принципиально плохо, когда что-либо у ИИ (Антанта, Final Fantasy XII, Xenoblade, Civilization)? В Final Fantasy XII есть система когда и что должен делать тот или иной персонаж в зависимости от ситуации, в Xenoblade ИИ-напарники практически всегда лечат, в Wolfenstein: Youngblood ИИ-напарник также практически всегда поднимает (что и делает игровой процесс куда более динамичным и веселым, несмотря на максимальную сложность).
В Ж-пункте вы аппелируете к эмоциям (да еще в стиле оголтелого фанатика - в вашем случае пощаговости), а не фактике, потому он не вполне корректен, могут быть и другие мнения.

 

Гм. То, что игра, основанная на правилах пошаговой (по определению) настолки, будет днищем, сделанным неадкватными людьми, потому что она пошаговая - это, конечно, просто прекрасно.

 

Сравнения не очень корректные, так как Аллоды - больше RTS и юниты там живучие. В Миф не играл и точно сказать не могу, но в коммандос открытый бой, во всех хороших частях серии, был либо крайним случаем, либо происходил между 1-2 бойцами с каждой стороны, в противном случае быстро скатываясь в гейм овер, а не как в большинстве РПГ 4-6 персонажей против толпы монстры.

Не очень сравнение, потому что АТБ всё ещё ставит ходы на паузу во время выбора игроком действий (не везде так, но в 8й и 9й частях точно было, было ли в 7 и раньше - уже не помню) и позиционирование имеет значение всего в паре частей. Но и темп этих боёв куда более размеренный и медленный, а персонажи - живучие. В FF всю твою партию может ваншотнуть только моб на 20-30 уровней выше тебя, а в D&D даже самый стартовый волк может с одной тычки убить хилого мага.

Вообще-то в той же BG3 от позиционирования многое зависит - у персонажа, находящегося на возвышении больше шанс попасть по противнику, равно как и удары со спины проходят с большей вероятностью. Ну и если пойти в открытую в лагерь гоблинов боем, в комнате с хобгоблином можно неплохо упростить себе бой, скидывая аколитов в яму с пауками. Да и достаточно вспомнить XCOM и другие игры с реальным тактическим боем, где укрытия и высоты дают реальный модификатор к шансу нанести куда как больше урона противнику.

ВНЕЗАПНО - все Final Fantasy, Grandia, МегаТены и классические Фоллауты не требуют никаких усилений при прохождении. Баффы от экипировки в расчёт не берём - ибо всё время работающие пассивные усиления даже предбоевыми баффами назвать сложно. Я же говорил конкретно о трипяточной тенденции накладывать по 100 спеллов перед боем, чтобы сделать из хилого жреца без доспехов чудовище ближнего боя пострашнее варвара.

Опять же - некорректное сравнение. В подобных играх ты играешь одним персонажем, а не группой. FFXII - исключение, но и то не совсем корректное - но я поясню чуть ниже, потому что часть про FFXII меня позабавила.

Собственно - почему FFXII - плохой пример. Дело в том, что в FFXII есть Гамбиты, а конкретно - система тонко настраиваемых скриптов If-Then c разным приоритетом. И половина билда партии - это правильное расставление скриптов и приоритетов. При правильной расстановке этих скриптов вся игра превращается во вращение левым стиком, чтобы довести партию до финала, а всё остальное они будут делать полностью автоматически. Но это не делает ИИ умным. Это делает его настраиваемым. В большинстве RTwP игр ИИ НЕ настраиваемый. В принципе. В BG:EE и BG2:EE есть пресеты и ручные настройки, но обычно ИИ лезет в бой, по-глупому сдыхая.
Ну и опять же - приведённые выше примеры в данном случае не очень, так как, снова повторяю - летальность боёв в JRPG ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже, чем в D&D-подобных играх.
Кроме того, ещё один момент - в этих же самых D&D играх ресурсов намного меньше, чем в какой-то финалке. И если трата 20МР из пула в 300МР для ИИ простительна, то вот просрать единственный файрболл на группу волков, которых мог бы прирезать воин (и при этом пришибить файрболлом также и воина) - что-то такое простить ИИ уже нельзя. Равно как и трату всех двух самых мощных лечилок типа Heal, чтобы отлечить воину и вору по 2 НР. А такое Искусственный Идиот вполне может сделать.
Могу ещё напомнить Персону 3, например. Где ИИ был настолько плох, что много какие игроки до сих пор считают её худшей частью из-за невозможности управлять партией лично. Как раз потому, что ИИ не может планировать действия на ход-два вперёд.

Пункт Ж касался именно игр на движке Infinity и РоЕ-лайках. Советую поиграть в Тиранию или любые Пилларсы, играя только за ГГ. Опыт будет незабываемый. Особенно в Pathfinder Kingmaker, где всё, что умеют делать маги - это кидаться кантрипами, а воины смело бегут на врага, наплевав на ловушки, стоящие прямо у них на пути. Тогда и посмотрим, у кого эмоции, а у кого горит от тупости электронных мозгов партии спустя два года после игры.

 

Нет. Это помесь DAO c DOS.

 

Ваш дед Ванга.

 

PoE - столпы вечности, вестимо. Так как почти повторили формулу первого BG. Но c BG3 - ничего общего.

В этой теме был на первой страничке ещё один:

Но это ещё и по первым видео было видно и ничего не изменилось практически. В диалогах и катсценках - DAO, в основном геймплее - DOS.

Да и ожидать от Лариан, что обойдётся без дивинити в том или ином виде... Они же всегда только дивинити и делали.

 

Да, это примерно как ждать от беседки, что они вдруг не свитки сделают.

 

Начнём с того, что как и в случае c Fallout, первый и второй BG - совершенно разные игры с разными акцентами. В первом у нас практически свободный эксплоринг с забиванием на сюжетку. Во втором - сюжетка превыше всего.
И как я уже сказал о BG3:

Это мне нравится. Но с точки зрения визуального стиля и управляемости для следующей номерной части BG ближе был бы какой-нибудь PoE или PoE2.

 

Конечно я прав.
Про пошаговые настолки вообще пора бы забыть, они видеоигру делают, при чем тут настолки.
Если компания на основе пошаговой изометрической игры через 10 лет делает от первого лица в полном 3Д - это можно объяснить много чем: коммерческим интересом, маркетингом, рынком, наконец общим прогрессом технологий.
Если компания на основе реалтаймовой игры (с паузой) через 20 лет делает пошаговую игру - это можно объяснить только очевидными заболеваниями мозга.

--- добавлено 22 окт 2020, предыдущее сообщение размещено: 22 окт 2020 ---

Я представляю себе такую аналогию: альтернативная реальность, права на разработку 3 части GTA получает Larian Studios, которые незамедлительно начинают ваять пошаговую ГТА.

 

Тут всё проще. Делают не на основе компьютерной игры, а на основе настолки, а название используют лишь в маркетинговых целях. Именно визарды наняли лариан для продвижения новой пятой редакции настолки в КИ. Я по этой причине спокоен. Если бы делали именно наследника первого или второго BG, то нужно было бы что-то вроде прокаченного PoE или PoE2, а так могут воротить, что угодно. Ещё бы не сбивали с толку цифирью 3, то было бы всё и вовсе замечательно, но это уже проклятые маркетолухи.

 

А много вообще примеров, когда такое было? Есть жанры, для которых пошаговый режим естественен. Ну и на пошаговую GTA я бы как минимум посмотрел.

Вот обратные примеры есть (навскидку - X-Com: Apocalypse, Fallout 3), и результат, мягко говоря, неоднозначный.

Ну и вот это:

с языка снял. Сабж - не продолжение, а другая игра, поэтому некорректно говорить об оригинале 20-летней давности.

Окей

 

@Daniel Craig, так компьютерная игра делалась на основе настолки. А Baldur's Gate как и Forgotten Realms это не только история потомства Баала, но целый мир с прописанный на столетия историей.
Меня смешат разного толка "мстители" за швятую серию, которым как малым детям неймётся на коврик под дверью испражнится.
Из знакомых фанатов компьютерных игр никто не заморачивается. Ибо история в классической КРПГ Baldur's Gate закончилась, это была Дилогия.
Baldur's Gate 3 - абсолютно новая игра, которая носит цифру 3, потому что относятся с уважением к классике, и не любят новомодные ребуты. Наоборот если бы Larian с WotC просто хотели сделать деньги на рескине ДОС под известным брендом, цифры в названии бы не было. Игру с цифрой 3 всегда продавать сложнее, это любой продажник знает. Казуального покупателя тяготит нужда пройти первые две игры перед началом третьей, повышается порог вхождения.

Я уж не говорю, что Baldur's Gate III полностью продолжает стиль серии. Потому что серия вовсе не про Бои Реального Времени С Паузой(RTwP), и даже не про сынов дядьки Черномора Баала. И это настолько очевидно, что на вопли троллей купится только мимопроходящий школьник, но никак не олдгеймер.

 

Угу, а Fallout - не про изометрию с пошаговым боем.