Baldur’s Gate III

Offtop

Мое недавнее прохождение показывает, что Аллоды все больше именно тактика, особенно вторая часть и это не говоря уже про Проклятые Земли.

@Omega-Envych, вы так и не ответили на вопрос:

Также вы не обратили внимание, что среди прочих игр я указал на RTS Антанта, где, насколько мне известно, можно назначать ИИ на экономику (может быть и еще что, увы, не ознакомился).
Я бы мог привести примеры игр и из других жанров, но из jRPG мне памятны больше, не считая игры в Wolfenstein: Youngblood.

 

Ну ладно, Аллоды больше Тактическая стратегия. Но сути дела не меняет - там бойцы до своей смерти могут пережить несколько стычек с врагом и не ваншотятся низкоуровневыми врагами.
Проклятые Земли не имеют к стратегии никакого отношения - это скорее чистая РПГ, причём явно с расчётом на прохождение Соло, так как напарники там только мешаются, если честно.

Мой ответ - частично да, принципиально плохо, когда что-либо у ИИ, если ИИ тупой и не настраиваемый. Просто ещё раз - рекомендую попробовать пройти третью Персону, чтобы увидеть, как управляемая электронным болваном Юкари вместо хила в ответственный момент атакует противника, или вместо того, чтобы ударить противника по слабости, когда это могло бы дать партии дополнительный ход, начинает лечить почти здоровых членов партии.
Бот хорош для выполнения заскриптованных задач и следования алгоритмам. Если на ИИ можно спихнуть простой алгоритм действий - это будет, конечно же, прекрасно, потому что это работа, которая роботу будет по плечу. Но когда разработчики решают весь контроль над партией давать безмозглой железке, не умеющей адаптироваться к меняющейся ситуации - ничем хорошим это не закончится

 

Ну короче посмотрел. Понятное дело, удалил через 10 минут геймплея. Ранний доступ, игры еще нет, а на просторах куча восторженных рецензий - это ли не показатель больного общества.
Игры нет в буквальном смысле, но какая-то часть игры уже есть и вряд ли поменяется, поэтому вердикт уже можно озвучить.

Во-первых, в такое с такой камерой играть просто неудобно. В изометрии нам всегда давали самый красивый и юзабельный ракурс, а здесь архитектура постоянно перекрывает обзор, играть неудобно, да еще ведь можно и крутить камеру, а зачем крутить, если нормальный обзор все равно изометрический? Короче 3Д во всем его неудачном проявлении.

Во-вторых, игры нет, но это я уже говорил. Конечно это на самом деле не недостаток игры, которая будет, но если игры не будет никогда (что тоже вероятно) - то это конечно критический недостаток. Игры лучше все-таки делать, чем не делать. Когда всем (ну понятно не всем, а всем кто об этом написал на ресурсах) нравится огрызок предполагаемой игры - это клиника какая-то.

В-третьих, интерактивность и вообще настольность. Я могу понять настольщиков и могу понять некоторые фишечки настолок, типа взаимодействие с окружением, это все понятно. Зачем это в КИ? Я не понимаю. Годами наработались некоторые стандарты - сундуки можно открывать, вещами можно убивать. Когда делаешь такое как тут - это выбивает из колеи. Вроде более вариативно, с другой стороны еще вариативнее было бы дать игроку возможность набирать команды текстом. Как в старых квестах, правильно. А еще, раз у нас настолки, я бы не хотел вообще видеть богомерзкий вид на геймплей, давайте мне лучше будут показывать прыщавые жирные морды игроков, которые как бы со мной играют в настолку. Ну не тру разве? Труъ. А потом можно пойти дальше и глубже: не просто команды куда идти и каким чебуреком пытаться открыть дверь, но полное управление с текстовой клавы, чат с другими однопартийцами, онлаен! Круто? По-моему круто. И главное конечно эти кубики оставить, которые теперь показываются каждый раз когда я хочу пернуть в игре. Я-то еще BG пинал за чрезмерную привязку к настолке, когда кишки настольной РПГ лезут в КИ, но здесь-то вообще какой-то Адский Писец творится.

В общем, для настольщиков эта игра - шаг вперед к светлому будущему, когда в видеоиграх можно будет наконец показать засранный стол, кубики, безалкогольные коктейли и едальники единомышленников.

А для меня это конечно вообще крайний случай НЕ-компьютерной игры. Я понимаю: клоны. Я понимаю: резкие движение вперед/вбок в развитии известной игры; я понимаю даже топтание на месте, когда вроде хочется сделать так же и лучше, а получается почти также, но чуть хуже.
Но такой сознательной, беспринципной и тупой деградации - я не видел никогда.

С другой стороны, студия и ее репутация конечно сразу намекали, что хорошо не будет и в принципе ни при каких обстоятельствах не может быть.

зы. В-четвертых, илитиды, которые меня выбешивали во второй части, т.к. вообще вне логики игры, приходилось морально готовиться когда переигрывал, перед тем как отправляться в это безумие. А тут они сразу с самого начала. В-пятых, самый большой плюс игры - в том, что она через 10 минут крашнулась и мне не пришлось углубляться в детали, очень благодарен разрабам за это. В-шестых, кубики тут показываются везде, ну например вы захотели произвести вдох или выдох. Но при создании персонажа я кубиков на параметры не увидел - конечно может они и есть, но видимо спрятаны очень хорошо. А ведь в 1 и 2 БГ это было неким ритуалом создания, впрочем как и (наверное) в настолках.

 

В этом смысла нет, так как мне игра видится плохой что давно, что сейчас. Также, насколько мне известно, это было изначальное решение разработчиков, которое они обосновывали:

Однако, при создании PSP-версии, мнение изменилось и ввели управление партией:

При этом, стоит отметить, что Persona 3 вышла в 2006, через несколько месяцев после Final Fantasy XII, то есть спустя 8 лет после первого Baldur's Gate(то есть разработчики Persona 3 повторили ошибку Bioware, хотя могли ее избежать, но нет) и одновременно с этим после Final Fantasy XII никто не пытался и не пробовал воспроизводить систему настройки партии, которая мне видится удобной, что, на мой взгляд, тоже важно для игр.
Offtop

И, да - первые две Persona выглядят куда интереснее, но из-за случайных боев буду играть когда-нибудь (может быть) с Art Money, увы.

 

Ответил. Перечитай. Про представителя серебра только для того, дабы не начинать сравнивать с ультимой и прочим - это лишь вступление.

Нет и в том посте объяснено (целый абзац) почему именно не придётся.

Только это началось в PT (в случае серебра - родоначальник глубины сюжета и отношений с) и нашло продолжение и в BG2, но это точно не фишка первого BG. Ты точно играл? Или уже только в бимдоговскую версию и что-то путаешь благодаря новому контенту? Я же уже говорил, что твоё видение главенства этих фич в BG ошибочно:

Верю, что можно было навоображать глубины отношений с Викой, но фактически этого не было. А если отвлечься от фэнтези, то даже Fallout был раньше (он является водоразделом между золотом и серебром) и ближе к подходу из BG, там конечно с иллюзией справляется глобалка, но вариант BG мне ближе - иллюзия реальней. Но обе игры люблю.

Согласен, но, имо, с твоей стороны изначально был именно ярлык, но хорошо, если это не так.

 

Дальше не читал.
Скажите, чем это лучше любого отзыва в стиме после 10ти минут игры?

--- добавлено 22 окт 2020, предыдущее сообщение размещено: 22 окт 2020 ---

Нет. Извини, повторю вопрос:
Скажи мне, чем по твоему мнению Baldur's Gate отличается от других КРПГ своего времени? Какая основная идея дизайна, про что эта игра.

В PT нет романсов и проработка сюжета там совсем другая. BG это был такой дорогой флагман для масс как, прошу извинить за сравнение, Dragon Age. Причём в отличии от Dragon Age он был на самом деле качественным. Baldur's Gate ещё из-за этого с Готикой сравнивают.
Различия BG1/2 отдельная тема. Я рассматриваю первую и вторую часть вместе, а не по раздельности. BG, как можно догадаться по возрасту аккаунта, я играл ещё очень давно. Бимдоги не нравятся.

Не было никаких ярлыков в контексте обсуждения.

Крупные КРПГ того времени как Icewind Dale, Baldur's Gate, Planescape Torment, Fallout, Arcanum, Temple of Elemental Evil - имели в основе абсолютно разный концепт/идею чем и были так хороши.

Причина нашего спора в том, что ты не понимаешь точку зрения на субъект, с которой я рассматриваю вопрос.

 

Повторяю ответ:

Я, если угодно, против сильно распределённого внутриигрового мира в CRPG. BG же даёт иллюзию цельного куска побережья мечей. Между двумя населёнными пунктами не условные "белые пятна", но и множество конкретных промежуточных земель со своим контентом, которые можно пощупать ручками и путешествие из пункта а в пункт б выглядит благодаря этому более органичным, чем в соседствующих с ним CRPG, где по понятным причинам выбрали другие подходы (благодаря пустоши, планам или эпическим мотаниям по всем закоулкам торила, например), при которых ощущение целостности внутриигрового мира несколько смазывается.

В BG нет романов, но в PT есть. Да, проработка сюжета в PT глубже, чем в BG. В BG2 частично переняли опыт PT.

А я рассматриваю их по отдельности, так как первая вышла почти на два года раньше второй и всё это время второй части не существовало в природе. И различия первого и второго BG говорят нам о том, что даже в их случае нельзя говорить "полностью продолжает стиль", а тут такое о BG3...
Я подчеркну, что не отказываю BG3 в буквах BG. Этот город - часть сеттинга FR. Я лишь не вижу никаких достойных причин натягивать на совершенно самостоятельный проект сову первой или второй части.

 

Немного опоздал, но что там вышло по четверке? Имо, это должна была быть лучшая редакция для компьютерных игр и меня очень удивило, что ничего крупного не вышло под этой редакции. Я что-то пропустил?

 

Offtop

Dungeons & Dragons: Daggerdale - Wikipedia
Всю дорогу что-то вроде дьяблы по четвёртой редакции с постоянной сменой шмоток на новые. В конце эпичное противостояние с драконом - впечатлило. Заканчивается всё тоже крутым клиффхэнгером с предложением заныкать сейвы для импорта в продолжение, которого, как я уже говорил, явно не будет. Игра, конечно, слабая, но я её прошёл. Уж не знаю почему. Может милшником было бы более уныло, но я магом проходил.

 

Вот тут и происходит ошибка. Потому что я рассматриваю с другой точки зрения, а именно как серию. При том что первая и вторая часть представляют из себя одну игру, т.к. связаны сюжетом и собираются вместе на движке двойки.
Ты же пытаешься пропихнуть повестку дня что была первая часть, которая тебе нравилась больше второй. Что абсолютно нормально. Но это тема для отдельной дискуссии.

Было в Фаллауте, Аркануме. В последнем можно в принципе не пользоваться фасттревелом, т.к. карта сделана целиком.
Но я согласен, что путешествие по разным и непохожим друг на друга регионам - определяющая часть дизайна Baldur's Gate. Я даже представляют откуда взялись промежуточные куски карты, т.к. вся студия состояла из ролевиков-настольщиков.
Только, как ты понимаешь, кроме мира, был ещё качественный сюжет и персонажи.
@nilegio выше очень хорошую памятку привёл.

--- добавлено 23 окт 2020, предыдущее сообщение размещено: 23 окт 2020 ---

Манагеров и мошенников из WotC, с которыми никто не хотел иметь дело. К убитым правилам построенным вокруг продажи миниатюрок и клонирования WoW в комплекте шли убитые сеттинги. А продавать права на старые редакции манагеры в упор отказывались.
Плюс все хорошие разработчики КРПГ - настольщики, а настольщики к 4ке отнеслись закономерно плохо.

 

Хорошо что Диаблу упомянули. Имхо, дала мощный коммерческий толчок и подготовила поляну не только для БГ, но и для Фалаутов, рад что чувак в той статье это отразил.
Конечно по прошествии многих лет тебе начинает казаться, что ты что-то выбирал и у тебя была индивидуальность в смысле предпочтений, но на тот момент игр было очень много и реализация была максимально широкая, и вот этот диабловский ракурс - он на многих повлиял.

 

И в этом заключается твоя ошибка.

Нет. Тут я уже точно скажу, что это наркомания.

Да, но сюжет первого BG вполне самодостаточен и не нуждается в сюжете второго.

Это уже модификация, которая ломает множество механик оригинальной первой BG и упрощает игру, так как первый BG о низкоуровневом контенте, а BG2 во всём заточен под высокоуровневый.

Мне больше нравится первый BG, но я оспариваю лишь то, что ты пытаешься выдать сюжет и неписей второго BG за сюжет и неписей первого, а это не было его сильной стороной и любим его не за это и говорю, что между посредственным в этом плане BG и BG2 был PT.

Не совсем то, что в BG, но это игру не портит. В памятке @nilegio хорошо сравнивают обе игры и в этом плане тоже.

Чуть теплее, но Arcanum был чуть позже и там тоже хватает распределённости - на основном континенте свет клином не сошёлся. Более того, основной континент - это 2000 на 2000 секторов и это тот случай, когда масштаб в разы больше, чем в BG, а контента на промежуточных секторах практически нет и он разбросан гораздо жиже, так что там больше работает подход из Fallout (оно и понятно, Тройка - форева). Все пытались не пользоваться и я в том числе, но потом понимали, что это не BG.

Согласен, что памятка хорошая, так как она подтверждает правильность моей точки зрения, а не твоей. В деталях я с автором статьи не согласен (даже накатал в стол кучу комментов по чекам и багам по поводу которых он ошибается), но в целом он на 100% утопил и неписей первого BG и его сюжет (правда, нахваливая последний при этом и постя и ту информацию, которой в игре нет, плюс некоторые моменты у него описаны не так, как оно происходит собственно по игре), так что и его мнение о сюжете меня вполне устраивает, так как важно не владение словом самого автора и не его трактовка сюжета и сопутствующей литературы, а то как оно выглядит собственно в самой игре. PT - наш чемпион. BG3 "полностью продолжает стиль" PT.

 

@Daniel Craig, раньше вроде не был таким рефлексирующим, а теперь каждому дебилу отвечает. Интересно, это развитие такое или просто нахватался медпрепаратов?
Всем хочу напомнить: игру надо описывать как игру. Механика, графика, и особенно конечно пришедшая из другого мира днд-система - это все вторично.
Именно поэтому я посмотрел и закрыл (удалил) игру. Тут все понятно и в принципе понятно было уже не глядя. Но просто название обязывало, я считаю что если я столько лет отдал 1-2 частям, третью я обязан. Понятно было, что это говно. Понятно было, что оно не просто говно, а концентрированное. Это я знал. Но я слишком люблю первые 2 части, и люблю я именно видеоигры, а не то, что кое-кто пытается под них подложить.

 

Почти. "Благодаря" короне изменилось многое. В данный момент выбор или напиться или продолжать сидеть на форуме. Но уже устал пить, так что пока думаю.

 

Нет, у меня именно что никакой ошибки нет. А ты продолжаешь - я тебе про Фому, ты мне про Ерёму.

Также сюжет первой части это низкоуровневый контент, где персонаж достигает уровня героя, тогда как BG2 это эпик, по окончанию которого герой переходит в класс полубога.

Нет, это штатная функция второй части.

Если ты почитаешь статьи приведённые nilegio, ты увидишь что упор на качестве текстов и глубоком взаимоотношении с персонажами был в обоих играх. Только в первой части не всё удалось реализовать из-за сроков и урезанного бюджета.

Потому что Арканум - это не Врата Балдура.

Нет. Ты путаешь личное мнение и точку зрения. Хотя я несколько раз прямо подчёркивал что говорю о втором. Точек зрения(позиций с которых рассматривается вопрос) может быть много. Оба мнения верны, но они рассматривают вопрос с разных позиций. Правильной/неправильной точки зрения не существует. См. теорию относительности.

Также советую перечитать мои предидущие сообщения. Может быть ты наконец-то поймёшь о чём речь.

 

Что значит или? Напиться и сидеть на форуме.

 

А как же игры? На форуме можно и учудить чего по пьяни, о чём потом сильно жалеть будешь. Так что это не для всех.

 

Наоборот.

Это никакая не "штатная" функция, ты заблуждаешься.

Я их прочитал, говорил уже. И откуда взялось качество текстов вместо сюжета? Раньше же ты топил за сюжет, а теперь схватился за тексты. Ну, если о качестве текстов, то в Fallout они живее и лучше, чем в BG (в BG уровень сильно ниже и в статье от nilegio об этом прямо говорится - мол, не вытянули и я согласен), а в PT тексты ещё больше улучшили (ажно мурашки по коже ). Про глубокий сюжет и глубокое общение с персонажами в BG уже не раз повторялся. Нет их там.

Знаю. Для меня Fallout, PT, Arcanum - три серебряных кита CRPG (не умаляя заслуг BG, но отыгрыш там ограничен) и я расковырял их до последнего винтика.

Я ничего не путаю и что хотел сказать, то и сказал. Мнение может поменяться, если человек не уверен в своей точке зрения и не считает её правильной и поменял на новую (как ты недавно, когда сюжет превратился в текст) - это нормально. Но я в своей точке зрения уверен и мнение моё "непокобелимо". Жаль, если мнение не консенсусное, но тем хуже для людей с ошибочной точкой зрения, применительно к обсуждаемому.

Это взаимно.

Может и так сделаем, спасибо за совет.

 

В данном контексте качество текстов = качество сюжета.

Ты путаешь то о чём ты говорил с тем что я говорил.

Нет, ты именно путаешь. Речь о том что я сказал. Я не выражаю отличное от твоего личное мнение на игру, я рассматриваю её с другой точки зрения или позиции. О которой я уже не единожды написал.
Я подчеркнул, что рассматриваю первую и вторую часть в целом, и рассматриваю серию с точки зрения общей идеи/задумки/концепта.

Я тебя с самого начала прекрасно понял, и в общем-то согласен с твоим мнением.
Но ты почему-то считаешь что точка зрения с которой можно рассматривать субъект - одна. И она единственно правильная. Вот тут у тебя и вкралась ошибка.