[Статья] Baldur's Gate: субъективные заметки геймера

что-то я не помню такого, чтобы куча текста считалась ролплеем.

почти все есть

 

beyl,
Может быть стоит напомнить, что все остальные рпг не отличались такой ветвистостью диалогов?

 

Дело не в куче текста, а в проработанных разветвлённых диалогах, где выбор действительно имеет последствия для сюжета. В БГ, как и в других проектах Bioware, разница лишь в том, что спасители мира бывают добрыми и вежливыми или заносчивыми и самовлюблёнными.

Это недостаток "остальных", но никак не преимущество БГ. Как ни крути, отыгрыш (ах да, ИМХО) там слабый.

 

Он там идеальный вообще-то. В обеих частях. Не имхо.

Для рпг это не главное. Так не бывает, чтобы было много-много всяких разных рпг и одна (P:T) непохожая на других, но тем не менее самая-самая.

 

Ко второй части у меня претензий нет. А в первой влияние игрока минимально. Значит, возможны и другие мнения.

Для РПГ отыгрыш - это главное по определению. В CRPG приближение к настоящему отыгрышу на нынешнем уровне технологий возможно лишь с помощью разветвлённых диалогов, предусматривающих хотя бы самые логичные варианты действий персонажа. Р:Т - одна из тех игр, которая ближе, чем конкуренты, подобралась к живым ролёвкам. Именно поэтому она самая-самая.

 

beyl,
Ты путаешь отыгрыш с хорошо проработанным сценарием.
Не стоит этого делать, иначе Fahrenheit будет в тройке лучших рпг : )

 

DJKrolik, в случае Р:Т как раз одно следует из другого. Там проработанный и нелинейный сценарий открывает простор для отыгрыша, отличие, например, от так же горячо любимой мной Final Fantasy, которая принесла нелинейность в жертву сценарию. Между прочим, в Р:Т чувствуется сильное влияние jRPG, в чём, возможно, и кроется его обособленность в жанре.

 

Не надо выдумывать, ни в одной части БГ нет спасителей мира ) В отличие от того же Fallout.
Есть только Дитя Балла и фактически его личные враги. А кому он помогает заодно с тем, как расправляется с этими врагами, так это уже другой совсем вопрос. Постойте, но и Nameless One мог принести мир и покой многим людям )
И как правило этим занимался, потому что отыгрывать негодяев не слишком интересно и P:T для этого менее приспособлен, чем BG2, к примеру.
Offtop

Ой, что начинается...

 

Неправда, концовки в играх Bioware достаточно часто различаются и зависят от всех действий игрока - и разговоров, и махания мечом.

Отыгрыш роль полутрупа, который снова очухался в морге с истинно-нейтральным мировоззрением и мужским полом, ничем не превосходит отыгрыш роли очередного безымянного (по-настоящему безымянного) ролевого героя из какого-нибудь BG или Fallout.

Чем "Ведьмак" хуже P:T в плане отыгрыша? Игра предоставляет широчайший набор возможностей для отыгрыша ролей *разных* "ведьмаков", но читавший Сапковского почти наверняка выберет соответствующий характеру Геральта вариант, а остальные игроки вольны экспериментировать и отыгрывать как и кого им угодно. Избранность P:T в плане отыгрыша - миф, нет в нем ничего такого, что ставило бы его выше всех остальных РПГ. имхо.

 

beyl,
Отыгрыш в рпг - это следование неким правилам, заложенным в системе (d&d). Я понятия не имею, как играют другие в "живых" ролевках, но ясное дело тут сравнивать вообще нельзя.
Мне нравится Planescape, но там не так много боев и лично мне кажется, что боевая часть там сделана неправильно, впрочем как и вообще привязка к d&d. Мне игра больше нравится в качестве интерактивной книги/кино, где бегаешь с целью получить информацию, а не прокачаться.

katarn,
Избранность Planescape в очень сильной литературной части, до которой ни одна рпг уже никогда не доберется.

 

Друзья, эти споры пустые. Увы, на компьютере не может быть настоящего ролеплея. Потому что все это было заранее прописано в игру и свободы отыгрыша, как таковой, нет. Есть рамки между которых зажат игрок. Иногда они узки, а иногда очень широки, как в Fallout или Planscape, например.

Настоящие RPG на компьютере могут появиться только благодаря научно-техническому прогрессу. Например, если появится технология настоящей виртуальной реальности или если AI научат импровизировать и самообучаться, чтобы он играл роль некоего Dungeon Mastera. Вы только не думайте, что я чокнутый оптимист, который верит в "космические корабли, бороздящие большой театр". Это просто мой взгляд на один из вариантов развития игровой индустрии и CRPG как жанра.

 

Очередной ролевушный холивар и снова P:T в центре На самом деле, все зависит от того, насколько вы цените свою мнимую "свободу" в игре и чем ради этого согласны пожертвовать. Если нужно много шмоток, большое пространство для произвольного брожения, обыскивания на предмет тех же шмоток и приключений на свою задницу - берите популярные комповые хиты, не обремененные километровыми диалогами и рельсами сюжета. Игра превратится в "песочницу", но похоже что именно это и нужно большинству рпг-шников - отсутствие сюжетных обязательств и возможность решать "случайно" найденные проблемы (квесты) несколькими способами. Ну и куча шмоток, разбросанных по всем кустам.

Сюжетно-зависимые рпг-шки двигают нас по основным рельсам, прокладывая туристический маршрут по достопримечательностям игрового мира. В частности японские рпг предлагают нам по-настоящему ярких героев и масштабные приключения (пусть и попахивающих штампами). Тонны текста и скриптовых сценок, персонажи и повороты сюжета, которые обсуждаются десятилетиями. Но той самой "свободы выбора" зачастую нет вообще, дополнительные квесты и свободное исследование почти отсутствуют, основная задача игрока - выжить в очередном сюжетном сражении, особенно это актуально для тактических рпг. Я люблю такие игры, мне достаточно ощущения сопричастности к происходящим событиям, хотя иногда хочется для разнообразия вернуться ненадолго к компьютерной классике, всетаки и размашистые масштабные сюжеты время от времени надоедают

Планескейп взял лучшее из обоих крайностей, но наверное для многих он слишком критически сместился в сторону главенствования сюжета над "свободой". Слишком много текста и маловато выбора? И что вообще для вас значит ОТЫГРЫВАНИЕ РОЛИ? Если вы на сцене красиво сыграли роль Гамлета слово в слово, вжившись в образ - неужели нельзя сказать что вы хорошо отыграли его роль, пускай вы не сказали ни единого слова от себя? Или все же для вас кардинально важной является возможность достать пулемет и перестрелять всех придворных, как поступил Шварцнеггер в одной комедии? А потом жаловаться на форумах "я тут вырезал всю деревню, а теперь не знаю что дальше делать, квесты никто не выдает" В общем, рпг-шную правду для себя должен искать каждый сам.

На самом деле нету "истинной рпг", потому как идеалов как мимимум два, и пока что они противоречат друг другу. Планескейп оказался той самой золотой серединой между двумя крайностями, яркая персональность в ущерб свободе выбора персонажа, но зато возможность крайне глубоко, разнообразно и драматично отыграть ИМЕННО ЭТИМ персонажем и вникнуть в его роль в сюжете. Baldur's Gate сдвинут в сторону "свободы" и, соответственно, кажется более безликим и блеклым с моей точки зрения. Это не то чтобы плохо, просто после ярких ощущений от планескейпа и прочих "сюжетно-зависимых" обычная рпг-шная "песочница" воспринимается уже както без энтузиазма и не кажется произведением игрового искусства. Хотя за "sandbox"-геймплеем будущее, это без вопросов. Но опять же, каждый должен задать себе вопрос - что важнее, отыграть роль героя игры, или играть в роли героя в игре?

 

Практически ничем. Я про Ведьмака ничего и не говорил - он относится к тому же виду CRPG, что и Тормент, KotOR и NWN2. Р:Т ставится в пример как ветеран и заслуженная классика жанра.

Поэтому я всё хуже отношусь к западному игрострою и намного больше уважаю японцев(по крайней мере известные компании вроде SE, Konami и Capcom) за их добросовестное и творческое отношение к созданию игр. У них такого противоречия в развитии игр не наблюдается.

 

Вроде по началу все правильно говорил, ну а потом что-то совсем не то пошло, акценты расставлены не правильно. Приводить Baldur's Gate в качестве игры, где свобода главенствует над сюжетом - по моему нонсенс. Про вторую часть я уже не говорю - тут все понятно, сюжет в игре это главное априори. Но и в первой части Врат Бальдура хоть свобода была и велика, но она не была в ущерб сюжету, игра оставалась "сюжетно-зависимой" и никак иначе. В меньшей степени чем P:T, но эта разница не так существенна, особенно если учитывать исключительность сюжета последней. Поэтому называть Baldur's Gate "песочницей" просто глупо, там сюжет занимает гораздо больше значения чем в том же Fallout. Или Fallout это песочница песочниц? Впрочем я об этом не раз говорил - у BG всегда находят несуществующие недостатки. То там оказываются спасители мира, то свобода в ущерб сюжету, то счастливый мир улыбчивых эльфов где все счастливы, поют песенки и танцуют на лугах.
Что же до лиц CRPG, то их есть действительно прежде всего два. Свобода и сюжет. Однако нельзя мерить обе категории по современным играм, причем не лучшего происхождения. А то вспомнил про Обливион и навесил штампы.
Я же лучше вспомню M&M или Wizardry, где сюжет действительно не стоит на первом месте, там большее значение имеет свобода путешествий. Это другой достойный тип RPG, сравнивать его с P:T смысла нет никакого. Но по хардкорности эти игры дадут фору P:T, BG и Fallout вместе взятым.
Что же до категории RPG, которые ближе к сегодняшнему обсуждению.
Я всегда делил по такому принципу (это мое мнение).
В P:T главенствует сюжет, в BG и Fallout золотая середина между сюжетом и боевой частью, в IWD главенствует боевая часть. А свобода не так важна в данном случае, хотя ее наличие не означает, что в игре сюжет в какой-то хоть степени ущербный.

 

Мугайс,
Ты прав насчет невозможности настоящего ролеплея, но так уж получилось, что по этой самой причине играм он и не особо нужен. Там есть свой, c-ролеплей : ) Точно так же настоящие ролёвки никогда не получат такой художественной выразительности, как crpg.

Точно не то, как мы сжимая М1 высаживаемся в Нормандии.

Это не золотая середина. Это как раз явное смещение в одну сторону. Золотая середина вообще в таком случае принадлежит Arcanum и Fallout.


---------- Добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------

Отличный пример, особенно если убрать из списка Fallout (для чистоты жанра)!

 

Зачем убирать, сам же выше привел примеры Arcanum и Fallout в качестве золотой середины?
P.S. Уточню, что речь идет даже не о гармонии между сюжетом и боевой частью, а между диалоговой частью игры и боевой. А это все таки разные вещи. Сюжет и с небольшим количеством диалогов может быть великолепным, тут главное не количество.

 

Кхм, не хочется встревать, но совесть требует.
Таких тем на форуме уже было - ого-го сколько. Включая даже спец. организованный крестовый поход.
Предвижу, что через страничку все вновь скатится в уютную колею "JRPG vs CRPG".
Напоследок, чтоб не ввязнуть, выскажусь по теме: BG (пока играл только во вторую часть - и с гигантским удовольствием) люблю и ценю. Как по мне - так почти идеальная (включая техническую часть) КРПГ. Люблю как и Плейнскейп. Холиворить из-за того, что кто-то в приступе мессианского бреда заявил, что F и P:T лучше BG, и уж тем более наезжать на P:T (как будто это докажет, что BG хороша - объясните логику?) - это выше моего понимания.

 

Логика проста: называть игру самой идеальной рпг только на основании наличия ветвистых диалогов - неразумно.

 

Стоп, кто называл? Белинский называл? Брокгауз и Эфрон называли? По ссылке в статье я вижу какой-то форум, где кто-то что-то обсуждает - вчитываться не стал. Их мнение столь значимо для человечества? Ладно у них логика характеристики сводится к "все в г**не, а я в белом фраке", но причем тут уважаемый O-G? Чтоб обелить якобы замаранное заморскими анонимусами неясной интеллектуальной и возрастной принадлежности светлое имя BG надо заляпать грязью P:T на русскоязычном форуме? Вроде как взрослые люди, давно уже знаем, что абсолюта не бывает и вообще это водка, но снова и снова вступаем на тропу священной войны. Давайте дальше сравнивать теплое с мягким. Можно еще PSP vs DS, PS vs XBox или кит vs слон споры затеять.

 

Aganov, на 100 процентов согласен