Battle Isle

gudleifr, так говорите о них как о варгеймах или создавайте тему об играх их духа. А тут речь именно о варгеймах.

Да, это наша общая заслуга. Да и всё равно вы наоффтопили и не смогли толком привести надлежащие доводы. Что вы пытаетесь мне доказать? То, что название темы не имеет значения, главное - мысль, связанная с фразой оттуда.

 

Лихо Вы у меня мою же тему отбираете...

Говорить о варгеймах? Я уже упомянул 4 вида варгеймеров. Это не пустые слова - что ни скажи "о варгеймах", 3/4 варгеймеров оскорбятся.

BI как варгейм? По крайней мере, половина варгеймеров его таковым считать не смогут физически.

И что нам даст тема "BI как варгейм"? Опять сравнение с PG?

 

На форуме все темы общие.

Не хотите - не говорите.

Однако это варгейм, и отмахнуться от сего факта невозможно.

Я говорил, что если уж и писать о нём, то как о варгейме, а не только это и писать, и по духу похожие - не значит относятся к варгеймам. Обращайте внимание на название.

 

Я вижу, что ты ознакомился с тем пунктом, но как-то избирательно.

 

Werecat13, Offtop

Человек спрашивает - надо ответить. Вот и отвечаю ему. Да, ознакомился, но всё равно с позицией господина gudleifr'a категорически несогласен. Даже почти протестую.

 

Меня терзают смутные сомнения, что последние дни, кроме меня, сюда никто больше никто и не заходил. Никого не интересуют "и другие варгеймы" с этакой стороны.

Докажите. Например, объясните этот "факт" ребятам на Форуме настольных любителей гексостратегий (или ваховцев)...

Так напишите. Или Вы так и будете ждать, что кто-то придет Вас просветлять и направлять?
Или критикуйте написанное по делу, а не с позиции "общеизвестно...".

 

gudleifr, вам ещё раз ткнуть в название? Вы в том посте, с которого всё началось, написали только названия двух варгеймов. Только названия.

Что же, по-вашему, Battle Isle? Во-первых, опять-таки название, во-вторых, чем являются Nectaris и Panzer General? Настольная игра такого рода, ставшая игрой на РС и при этом в полной мере (безо всяких условностей) имитирующая войну, уже может называться варгеймом, каким ни на есть. Даже если Battle Isle и был настольной игрой, - возможно, это было - так на РС он всё равно стал варгеймом. Вообще, варгейм - широкое понятие, шире взятого вами диапазона.

Если тему не посещают, это не значит, что нужно вытягивать её всеми силами из архивов. Ну захочет кто про варгейм написать - найдёт тему и напишет. И она снова станет актуальной. А про похожие по духу игры писать - с одной стороны, оффтоп, с другой - что-то вроде суррогата. И с обоих - не есть хорошо.

 

Тебе ещё раз ткнуть в правила? Сколько страниц ты планируешь доказывать, что кто-то там где-то наоффтопил?

 

Harris, мне кажется, что Ваше выяснение моей неправоты слегка затянулось и совсем уж не имеет никакого отношения к теме.
В первом посте я написал не только название, но и привел характеристические черты BI (со своей, естественно, колокольни).
Кстати, те игры, которые Вы считаете лишними, я тоже упомянул в этом самом первом посте.
Ваше противопоставление варгеймов настолкам смешно - ведь большинство варгеймеров считает настоящими варгеймами именно настольные.

А причем тут BI?
Голая условность.

Где?!

Т.е. Вы будете мне указывать, что мне делать с моей темой? Вы хотите, чтобы здесь шел разговор о чем-то другом? Укажите конкретно. Только, чтобы связь с BI была.
Начнем с азов.
Очевидно варгейм должен быть посвящен моделированию одного из уровней войны (в разных школах число уровней разнится):
1. Метастратегия
2. Стратегия
3. Оперативное искусство
4. Логистика
5. Тактика (BI здесь)
6. Скирмиш
Варгеймы бывают (компьютерные и прочие):
1. Абстрактные
1а. Миниатюрные (BI здесь)
2. Офицерские
3. Военно-исторические
За исключением того, что я, воспитанный на советской школе, не признаю уровней 1, 4 и 6, "мой диапазон" можно считать охватывающим все уровни и виды. А Ваш?
Услышим ли мы что-то от Вас, что-то кроме "очевидно" и "оффтоп"? Где по моей классификации то, что Вы считаете "варгеймом"? Или, где Ваша классификация?

 

Темы общие, тут всё правильно.

 

Смотрю тут у вас варгеймы, все дела, вот и захотелось спросить:
может играл кто в Unity of Command? Я с темой мало знаком, но почитал обзоры, вроде достаточно интересная вещь должна быть. Хотелось бы услышать мнения игравших, если тут такие есть.

 

Довыпендривались? Варгеймы, варгеймы...
Пошел качать...

 

Писано, пока игра скачивалась:
Стоит ли в это играть? Разумеется стоит. И, разумеется, не стоит. Я, ведь, не знаю Ваших вкусов и пристрастий. То,что кажется привлекательным мне, может показаться отвратительным Вам, и наоборот. Например, я часто играю в подобные игры как в пасьянс - алгоритм известен, а, вот, "сойдется ли" - не известно.
Кстати, производители с этим борются. Если в большинстве настольных варгеймов, как только все правила (и карты-фишки) окончательно выучены, играть становится скучно, то в компьютерных проще - правила игроку так до конца и остаются неизвестными. Приходится напрягаться. Настолки, правда, тоже знают средство напрячь - игры плодятся пачками. Например, журнал Strategy&Tactics публикует новую игру в каждом номере.
И вот - еще одна карта похожая на настоящую и исторические фишки. Сверять список фишек с архивами? Зачем? Уличить авторов в обмане? Но, ведь, игроку - пофиг. Для него историчность существует, как заявленный авторами факт, а не как фактор, влияющий на игру.
Ну, ладно, надеюсь, будет военно-историческая (вид 3).
Насчет оперативного масштаба (уровень 3) - сомневаюсь. Точнее, уверен, что его нет. Дело в том, что этот уровень был введен в военное искусство тогда, когда оказалось, что в одной генеральской голове все не уместить. Появились Генеральные Штабы. Т.о. игра оперативного уровня должна быть симулятором Штаба. Здесь же, скорее, тактика (уровень 5) на оперативной карте. Еще один клон Panzer General...

Писано после опробования:
Если в этой игре есть своя прелесть, она - в ИИ (надо бы поиграть подольше). Сам же геймплей, даже не тактика - скирмиш (уровень 6). По-деревенски, стенка на стенку, с обменом ударами. Причем, стенки (в силу потерь) постепенно распадаются, но ни игрока, ни ИИ это, похоже не волнует. Ногами забиваем окруженного/упавшего, и, кто там еще?
Похоже, я нашел новый пасьянс. Может, даже, он порадует меня некоторыми необычными ходами.

---------- Сообщение добавлено в 15:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:26 ----------

Ах, да, фичи с линиями снабжения и боевой магией (авиаудары, усиление...) предусмотрены.

 

Ну ладно, раз собаконасенистам бросили кость, то можно вернуться к BI.
Основная проблема вселенной BI, как было указано в теме про редактор сценариев - идиотизм. Как-то в реализм глобальной битвы роботов не верится. Ну, недельку-другую поколесят, но потом-то электричество/запчасти кончатся, и пойдут в бой мужики с винтовками на танках массового производства.
Так что, либо мир, в котором мы "живем", перешагнул ту грань, где машины уже больше выращиваются, чем производятся. Либо речь идет о компании "где-то там", вдали от метрополии. Например, "сродственник", которого я забыл упомянуть, "Hostile Waters" (и его предок "Carrier Command") использует оба этих решения разом.
Либо, речь идет, действительно, об "инопланетном симуляторе генерала". Но, тогда, нам запрещено прятать свою военную несостоятельность за псевдо-историческими фичами военно-исторических варгеймов. И придется привносить в BI какие-то реалии, вместо убогих "логистик" и "тумана"...

 

gudleifr, уже сейчас можно всякие детальки распечатывать на 3Д принтере, а вояки во всю балуются с беспилотниками, причём не только воздушными, но и наземными. Так что роботизированный театр военных действий не за горами. Кстати в заставке БИ2 корабль игрока приветствуют пресловутые "роботы", а чуть позже когда его ведут в "КОМНАТУ" за забралами шлемов видно вполне человеческие хари. Что это? клоны? Андроиды?

 

Это хорошо только против террористов или в первые две недели глобального конфликта (пока жива регулярная армия). А конфликт, согласно бэку, глобальный. Нет, роботов будет много, но тот, у кого они кончатся, не задумываясь бросит в бой все, что у него есть.

Я бы сказал: очередной глюк бэка.

---------- Сообщение добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:43 ----------

Другой аспект роботизации (допустим, роботы - форэва) - смещение центра тяжести с пиф-пафа, на обрезание потоков энергии-информации. Зачем, долбать вражью технику, если можно обесточить центр (как в игре)? Делаем специального робота. Затем, робота, который будет перехватывать первого. Затем... Какие тут роботанки? А если еще приплетем и "нано", как в "родственных" RTS, то, понятно, поле боя и локализовать-то будет сложно. Какая-то мелиорация-дезинфекция...

 

Да ну. Ничто не мешает изобрести дешёвого боевого робота и штамповать их тысячами, используя пилотов с небольшим временем обучения, до полугода.

 

VOTOMS это конечно хорошо, но до ОБЧР дело не дойдёт. Если уж делать наземного робота то пусть он будет танкообразным. Утилитарнее всё должно быть, проще. А уж пилота туда зачем сажать вообще непонятно...

 

VladimIr V Y, а много пилотов "с небольшим временем обучения, до полугода" осталось на Острове к концу Битвы за Британию? Ваши не будут летать, только управлять? В условиях армагеддона это без разницы. Наоборот, вместо одной уязвимой цели - самолет, будет три - самолет, бункер управления, канал управления.
Я не говорю, что роботов не будет. Будут. Но они не вытеснят людей. По той простой причине, что когда роботы кончатся (враг взорвал электростанции, захватил фабрики), в бой пойдут люди.
Нельзя и забывать, что в современной армии средства поражения занимают не такой уж большой процент. Роботизация, скорее, его уменьшит, чем увеличит. Т.е. на одного робота будут десятки людей. И проще им дать автоматы-гранаты, чем добавлять еще роботов-сторожей (и еще людей).
В этом смысле мне нравится американский рекламный военный ролик. Горячая точка. В БТР сидит боец. Получает по сети приказ. Там говорится, что нужен какой-то супер-пупер дополнительный блок. Не будь дураком боец опять выходит в сеть и заказывает этот блок. Штаты. Гудят моторами могучие Гэлэкси. В них ящиками грузят необходимые блоки. Горячая точка. К БТР подъезжает джип и рассыльный отдает бойцу нужный блок. Тому остается только ткнуть куда надо магнитной картой. Все, блок вставлен и отплугэндплэйен. Боец к бою готов. Террористы, наверное, к тому времени уже весь БТР похабными надписями уделали.
Так что возражения два:
1. трудно представить армию целиком из роботов
2. если такая армия будет, трудно представить, что по своему составу она будет аналогом человеческой

 

Жестянки в 3-4 метра высотой с крупнокалиберными пулемётами на звание ОБЧР не тянут. =)

В данном случае война происходит в различной обстановке, в том числе и в космосе. Фишка в том, что "танк" в космосе будет плох. А сферический космический робот вроде гандамовского Ball не сможет сражаться на земле. Поэтому и выходит, что человекообразный робот как раз наиболее универсален.

Потому что пушечное мясо дешевле в изготовлении чем электронные компоненты.

"Пилот" в данном случае название скорее традиционное, чем отражающее действительность. Роботам в ролике требуется квалификация не больше чем у танкиста, а скорее даже меньше. Там всё предельно упрощено.