Battle Isle

Да уж, роботы отлично подходят для локальных войсковых операций против мелких, но гордых государств. Все-таки электорату спокойнее, когда во время очередного захвата ресурсов\насаждения демократии умирают жестянки, а не парнишки-соседи.
Но в глобальной войне двух супердержав приоритет будет за оружием массового поражения, как мне кажется.

Только кому нужна эта универсальность. В результате же получится крупногабаритная махина, заметная с огромного расстояния и уязвимая для любого пастуха со стингером, но при этом уступающая в характеристиках специализированным танкам\истребителям.

 

VladimIr V Y, я правильно понял, что речь идет не о роботах, а о просто боевых шагоходах? Но, ведь, в BI именно роботы, как у торгашей в SW.
А от ОМП роботы защищены не лучше людей. Электромагнитный импульс, ионизация, коррозия, потребность в высокоорганизованной инфраструктуре...

---------- Сообщение добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:06 ----------

P.S. Нет, речь идет не о порицании идеи робоармии, а о поиске условий, когда бы она была возможной.
Вариант 1: тренажер (BI1).

 

А как они получают опыт в боях? Полноценный AI?

Я же говорю - 3-4 метра высотой и пара шириной. Пехотинцы против них применяются, но как правило, довольно быстро выкашиваются.

 

В Киевском институте кибернетики такие вещи делались еще в 70-х.

 

хорошо сказано

 

Гм, в армии раньше такое упражнение было-командиру части поступала шифровка, где указывалось, что вероятный противник хочет нанести ядерный удар по расположению части. В течении часа весь личный состав и техника должен был быть на марше. Теперь представь себе гипотетическую современную рускоязычную часть - дедушки лениво попинывая духов и проклиная весь белый свет пытаются завести законсервированную шишигу, с которой младший офицерский состав снял радиатор.
Уж лучше роботы, причём с ИИ. Попомните мои слова - быстрее всего из всех родов войск эволюционирует авиация и космонавтика - первыми появятся беспилотные истребители фигачащие врага из дешёвой пушки, сначала дистанционно управляемые, затем автономные. Первые управляемые ракеты так же требовали вмешательства оператора теперь уже если управляемое оружие не "файр энд фогет", то оно не комильфо.

Высота танка Леопард 2 А4 - 2 метра 48 сантиметров. Жестянка высотой больше танка с четыремя танкистами комплекции Шварцнеггера - огромна.
Беспилотная (да и пилотируемая) боевая машина должна быть утилитарна, надёжна, дешёва в массовом производстве и проста. Человекообразная машина этими качествами обладать не будет никогда.
Но что-то от гексовых варгеймов мы отошли...

 

Это 30-е годы прошлого века. Но, не прижилось.
Никто не говорит о том, что роботы плохо. Я говорю о том, что одни роботы, это плохо.
Допустим (чисто игровой пример), у нас (и у противника) в государстве 100 боевых роботов и 1000 людей. Что проще на остаток денег закупить - еще пару-другую роботов или оружие для людей? Если учесть, что, победив, роботы противника и всех наших людей порешат? В ситуации, близкой к реальной, проще вооружить людей (хотя бы из социальных/политических соображений). А ситуацию, где люди будут скандировать: "Роботов! Роботов!",- и, проиграв, безропотно передохнут, вижу с трудом. Нужен какой-то дополнительный фактор.

 

не совсем понял, что не прижилось?

В странах с западными ценностями жизни это уже сегодняшний день. Ракета "Томагавк" это что по твоему такое? Самый что не на есть робот, с программой, автономный. И при надобности, кое какая страна ими может превратить другую страну в лунный ландшафт. Не, большанул что-то, оставить противника без инфраструктуры и тем самым отправить его прямиком в средневековье, а если он и сейчас в средневековье, то в каменный век. Просто в современную эпоху "миротворческих операций санкционированных ООН" это ещё не вошло в широкое распространение.

 

Самолеты-роботы.

Именно. Читай: "колониальные и антитеррористические операции". В глобальном конфликте условия выживания другие. Толку от роботов "без инфраструктуры" никакого.

 

включи телевизор, желательно израильский новостной канал. Чем лезть в городскую мясорубку - хитрые иудеи вычисляют местоположение склада\площадки ракет и по подсветке с беспилотника пуляют ракетой. Всё в прямом эфире,
все довольны.

Здесь весь вопрос в технологии - при глобальной урбанизации, при изобретении компактных, мощных источников энергии и при массовой машинной технологии штамповать миллионными партиями автоматизированные системы будет проще чем обучать хилых горожан разлагающихся в социальных сетях. Всё это не за горами - нефть уже кончается, цена элементов электроники стремится к нулю, а их сложность к бесконечности, среднестатистический горожанин негоден к строевой службе.

 

Это не глобальная война! Профессиональная армия и высокотехнологичное оружие - это фича локальных войн. В который раз повторяю?

А зачем тогда танки и самолеты? Правда, до этого, скорее всего, не дойдет именно по причине нехватки нефти. Пока, все что мы делаем, даже атомная энергетика, оплачивается тратами нефтезапасов.

---------- Сообщение добавлено в 15:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:28 ----------

Впрочем, говорить о боевых роботах в нашей реальности просто смешно. За исключением дистанционно-управляемых игрушек не делается ничего. Кибернетические исследования и у нас, и на западе были свернуты в конце 70-х. Японцы расписались в своем бессилии в 92-м.
Сравните, хотя бы, сколько роботов было использовано в Чернобыле, а сколько - на Фукусиме.

 

Угу, и для войны во Вьетнаме американцы специально разрабатывали маленькие танчики для джунглей, а СССР посылал какие-то специальные вертолёты, а не брал их с баз из под Саратова? Ирак это тоже такая маленькая банановая страна у которой не было танков, мобильных ракетных установок и авиации? Всё, что может применяться в маленькой войне, будет применяться и в большой. Маленький беспилотный аппарат с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, с ЭПР как у вороны, вооружённый всего лишь пушкой и управляемый со спутника вполне может осуществлять патрулирование воздушных границ. Современные истребители дошли до точки, когда их потенциальная манёвренность ограничена только хрупкой тушкой пилота в кабине, несмотря на кислородную технику и противоперегрузочные костюмы. Современный стратегический бомбардировщик имеет на борту пилота, грубо говоря только для того, чтобы выполнить приказ в расчётной точке, куда его приведет автопилот и попытаться потом посадить дорогую машину если приказ отменят. Я не помню как назывался проект, но в СССР на полном серьёзе строили бункеры с датчиками, которые при превышении некоторых параметров окружающей среды, сами должны были осуществлять командование и пуск ядерного арсенала.
Во всю идут разработки беспилотных автомобилей, уже ездят беспилотные поезда. 90% современных авиакатастроф (а так же авто, техногенных и т.д) происходят из-за человеческого фактора.
Но вернёмся к нашим BI и Nectaris. Что мы имеем? Далёкое будущее, человек чувствует себя в космосе, как дома. Если в Нектарисе дело хотя бы ограничивается Луной, то в BI уже другая звёздная система, а может и галактика. С другой стороны на Луне агрессивная внешняя среда и для боевой машины, срок жизни которой и так короток, система жизнеобеспечения человека - непозволительная роскошь. Человеков то туда ещё и возить надо. Коли мы будем туда пушечное мясо, жратву для него, воздух возить, то нафиг нам этот Гелий 3 не сдался, не выгодно! Вместо этого на автономной космической станции сбрасываем автоматическую фабрику и штампуем роботов. Дёшево и сердито. В BI всё сложнее. Всё-таки стилистика BI имхо содрана с Nectaris. В первой части разрабы не стали придумывать никаких сюжетных изысков и просто предложили игрокам потасовать одинаковый набор танчиков в оригинальной боевой системе. Со второй частью всё сложнее - время требует наличия сюжета и чем он эпичнее, тем лучше. Итак что мы имеем - грубо говоря сбесившийся ИИ пытающийся покорить человеков. Согласен, если бы именно человеки бы выступали против машины было бы драматичнее. Но в то время машина против машины это было популярно, тот же великолепный Total Annihilation действует по той же схеме. Вдобавок если людей не убивают, то и с возрастными ограничениями всё проще. Третья причина на мой взгляд - немецкие разработчики. Ничего плохого сказать не хочу, но сюжеты в немецких играх это частенько полный ужас, если только за его правку не берётся издатель.

 

Американцы очень много чего разработали именно под влиянием Вьетнама. Даже военную доктрину пересмотрели...

Учите матчасть! На какие скорости рассчитан прямоточник? Пушка на таких скоростях? Сколько прямоточник излучает? Какой спутник выживет при глобальном катаклизме? Как с таким запаздыванием рулить на таких скоростях? И т.д. и т.п.

... когда их сложность производства и обслуживания требует огромной, бесперебойно работающей, инфраструктуры. И легче уже не будет. Израильтяне своей высокотехнологичной ПТУР чуть трибуну высоких гостей на презентации не снесли.

Да забудьте Вы об этих счастливых временах хорошего образования и бесплатной медицины.

Скорее, как в новой "BattleStar Galactica", космос-космосом, а на планете - все как у нас.

В BI2-3 идет полноценная глобальная война за передел мира.

Согласен, немцы до предела политкорректны, но если пытаться развивать идеи BI, то надо что-то по-правдоподобнее.

 

Взято здесь.

http://www.airwar.ru/enc/bpla/predatorc.html

А это уже практически свежие новости.

http://lenta.ru/news/2012/11/19/x47b/

Это мелочи технического исполнения. Можно использовать ПВРД ускоритель для выхода в район дежурства. Наведение с АВАКС, так же как и с пилотами. В конце концов, обучение грамотного пилота стоит дороже самолёта, и длится дольше его производства.
Большой катаклизм на нашей планете временно отменён. Если специально по спутникам не стрелять, ничего с ними не будет. Эээ, да что спорить то? Роботы? Будут, только не человекообразные. Что они делают в BI? У разрабов спросить надо.

 

Попилинг и откатинг рулят. Что толку спорить о том, что готовится для локальных войн, если по сценарию - глобальная? Для нее даже Ми-24 был слишком высокотехнологичен и ему готовилась дешевая замена. А на запасных путях стояли в полной исправности паровозы...

А BI? Повторяю, вопрос ставится так: каковы условия для полной автоматизации поля боя в условиях серьезного конфликта (когда по спутникам стреляют - в BI2, по крайней мере, так и есть).
Ответ "с жиру бесятся" не катит. Скорее уж: а людей и не осталось - одни машины.

 

По второй части как то не видно. Все довольные, постоянно советуют:"Вон в том городке есть депо, в нём танчик лежит, иди, возьми." До меня только дошло, если бы против арматур-батыров воевали люди, то как бы роботы могли бы захватывать юнитов людей?

 

Это виртуальные персоны.

---------- Сообщение добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:40 ----------

Или, наоборот, все танки изначально Sky-Net-овские, но злобный Джон Коннор их перепрошил.

 

Одним пилотом. Да и они являются не заменой танка, а заменой моторизированной пехоты, являясь для пехотинца одновременно и оружием, и средством передвижения.

Никогда не говори никогда. =) Некоторые очень умные учёные в прошлых веках утверждали, что машины с ДВС никогда не будут практичны. По-своему они были правы, на тех ДВС далеко уехать было проблематично. Но прогресс не стоит на месте.

 

Заменить большеходом мотопехоту нельзя по одной простой причине: он не обладает свойствами пехоты. По этой же причине, ее нельзя заменить модной БМПТ.

Я знаю, по крайней мере, два симпатичных большехода - у Уэллса и у Лема.

 

Offtop

у японцев вообще в фольклоре много чего связано с куклами, вот они и маются человекообразными роботами...

VladimIr V Y, в моём понимании если и сделают этакий Personal Trooper, то он будет ползать на карачках, а пулемёт у него будет курсовой