Беседка для программистов, или «Бутерброд с кодом»

Подууумаешь. В деле ремонта бытрадиотехники тоже такое было - принципиальная открытость принципиальных схем радиол и телевизоров приводила к тому, что из них делали шпионские передатчики; несколько моих знакомых за это даже были наказаны штрафом и конфискацией "доработанного" телевизора.
Зато с тех пор как схемы перестали прилагаться к каждому проданному устройству - наступила благодать: сдохла стиральная машина или там плазма - не проблема, отнёс на помойку и купил новую. Красота! :-))))))
Хотя вообще - то, что раздули в СМИ именно heartbleed, как раз понятно: больше запугать обывателя "стрррашным открытым кодом" не на чем. Примерно так пугали обывателя сто лет назад "общей зубной щёткой при коммунизме". :-)))))))))

---------- Сообщение добавлено в 14:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:01 ----------

ОК. Выделишь? А тут оставь ссылку на новую ветку, ОК?

 

Ну, регулярно всплывающая - одна: что лучше - индустриальный подход (C++, OOP, закрытость кода, windows) или кустарный/постиндустриальный (Си, процедурное программирование, опен-сорс, linux).
Ещё за пятое декабря прошлого года было интересное обсуждение, его бы тоже выделить.
А ссылку на выделенную тему - в шапку этой, типа "а желающих обсудить роль ООП/опенсорса просим в отдельное обсуждение".
PS. Кстааати, где-то с год назад была немаленькая ветка подобного обсуждения, куда переехала?
PPS. Агааа, нашёл - в теме про linux:

:-))))))
В общем, таки назрела пора делать отдельную тему. :-(

 

A.P.$lasH

Вот, перенёс. Пусть пока так будет

 

Сенькс!
И это... тебя не затруднит ещё пофильтровать "Кодерский уголок" за начало декабря прошлого года и тогдашний спор про Си vs C++ тоже стащить сюда, в начало темы? Просто чтобы тут в обсуждении не повторяться по тогдашним тезисам. Чтобы всё под рукой было.
И предлагаю переименовать тему в... э... ещё не придумал как. Придумаю - поделюсь.

 

Меня, как всегда, не затруднит выделить и переместить, если ты составишь список сообщений. Просто укажи номера, которые справа вверху на таких ссылках указаны:

http://www.old-games.ru/forum/showpost.php?p=1152775&postcount=17

Просто числами, даже не ссылками. Диапазонами, наподобие 17-19, 23, 48 и т.д. Сегодня же и сделаю.

 

Рыжий Тигра, киберанекдот вспомнил:

Дед домой возвращается и рассказывает бабке:
Иду я мимо реки, смотрю, вниз по течению дети купаются, а выше в кустах стоит парень молодой и отливает. Ну я досадливо крякнул на такое безобразие. Он поворачивается и спрашивает "тебе чего дед ?", а я ему рукой махнул и отвечаю:"да ссы-ссы..." А он мне в ответ с горечью: "Деда, я понимаю, что тебе молодость вспомнить охота, но давай лучше про Яву, а не про эту мерзость !" Вот я удивился то - молодой, а в мотоциклах то разбирается !

 

Я как-то облыжно разделил характеристики игр на "идею - реализацию - общественное мнение".
И с тех пор то и дело убеждаюсь, что этот дурацкий метод работает. Т.е., например, он порождает три архетипа игр: "концептуально-илитарные - сделай-сам - быдло-ориентированные".
Понятно, что концепция бесплатного ПО играет на руку "сделай-сам". Концепции - вещь завсегда экзистеальная, быдло тренируется по Скиннеру... т.е. на эти две категории свобода ПО влияния практически, наверное, почти не оказывает...

Любите самодельные игры?

 

Хм. Вопрос интересный. Люблю, но не полностью самодельные (обычно не хватает терпения всё с нуля продумывать), а переделать из чьей-то.
(вспоминает) В году этак 90-м сколько эмоций доставляла всей заводской общаге всю зиму моя простенькая доработка ещё чьей-то самоклёпной карточной игры на базе префа - на вальтах не плюсовать десятку, а либо менять козыри, либо (если ими заканчиваешь) удваивать (соответственно, если сбрасываешь все четыре - ушестнадцатерять) набранное! :-)))))
(ещё вспоминает) А вот вариант "морского боя" с разрешённым жульничеством (типа можно кораблики ставить не перед первым выстрелом, а и потом по ходу боя) такой славы не снискал. :-(

---------- Сообщение добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:35 ----------

Не "молятся". Столлманское "Право читать" - не псалом, а манифест таки технически мыслящих. Да и Адам Смит честно предупреждал про оболванивающее действие индустриала для его участников.

Кстати, а почему "молятся"? Неужели приверженность, как ни крути, а технически-инженерной идеологии со стороны выглядит как приверженность идеологии социоинженерной, т.е. мозгокомпостировательной? :-

 

Ага, конечно. Табличка "Здесь была Кучамусора" очень нужна

Перенёс указанные тобой сообщения и переименовал тему.

Можно продолжать.

 

(фыркает) Это не мусор. Это, хм, ценный интеллектуальный ресурс не на своём месте.

В постиндустриале, кстати, вообще вместо "мусор" принято говорить "ресурс не на месте". :-)

А если кому-то понадобится для ещё кого-то процитировать, или для иных целей перечитать, и примерно помнит где и когда лежало - то без отдельной ссылки фиг найдёт.
Добавь, плиз! Опять же, это тебе же сэкономит работу - любой (включая меня) при желании зацепить тему "индустриального" подхода к программированию/программистам зацепится глазом за упоминание в шапке и нырнёт по ссылке, т.е. сюда.

---------- Сообщение добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:55 ----------

Сенькс! Список удаляю.

 

По правилам той темы это Кучамусора (кстати, вот она

Я прям вижу, как она обсуждает сама с собой макросы и темплейты.

) - там в шапке строго-настрого настрогано. А желающие "попи..." знают, что только во флейме это можно сделать нажористо и с размахом.

Добавил направление и ссылку в шапку Кодерского уголка.

 

Название темы символизирует и характеризует, однако !

А, главное, начисто лишает дальнейшее обсуждение смысла - всё и так сказано одной компактной и ёмкой фразой.

 

Не проблема, предлагай своё и откроем "дискуссию о профсоюзах" :-)))))))

Помнишь такое выражение? От него ещё пошла характеристика "#@здеть как Троцкий". :-)

- только лучше не тут, а в ещё более отдельной теме. Чтобы не захламлять. ОК?

---------- Сообщение добавлено в 17:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:48 ----------

Опровергай, аргументируй, можно даже помайданить помитинговать как весной 17-го... :-)

 

Кстааати, 2 All: а не попадался ли кому компилятор С++ в Си? А то иногда пишу приличного размера сишный код, и вдруг трибле-трабле-бумс - понадобился кусочек в треть странички на плюс-плюсе, приходится либо в проект добавлять крохотные .cpp-файлы, либо собирать все эти разрозненные кусочки в один .cpp'шник. Раздражает. :-(
Да и в учебно-хакерских целях - разобраться/объяснить, как вот этот С++'ный кусок работает. А так приходится компилировать до ассемблера и разбирать по нему, а то и вообще ковырять под отладчиком. :-(((((

 

*смотрит подозрительно*

а почему бы так просто не использовать С++ код в тех файлах .с, что есть?

С++ компилятор вполне должен схавать такой проект и не подавиться.

(накрайняк - переименовать все файлы в .cpp)

 

Э... а оно прокатит? Ща попробую.... Хотя по идее не должно - компиляторы всё-таки разные. (См. "#ifdef __cplusplus".)

Не, не пойдёт: другое именование функций (или каждую обворачивать в "extern "C""), другие назначения регистров (напр.: адресация аргументов и автопеременных через ESP вместо EBP, резервирование ECX под this, ещё что-то в этом духе), куча warning'ов становится error'ами... :-(
Опять же, такой подход не решает вторую задачу - "учебно-хакерскую".
А если сильно надо налабать что-то ООПшное именно под Си, то имею и другой способ - сделать ООП под Си (у функций первым операндом адрес обрабатываемой структуры, таблица адресов функций-обработчиков и т.д. - в несложных случаях это не настолько трахоёмко как кажется).

 

Рыжий Тигра, ты снова занялся решением уже решённой в MSVS 6 задачи. ПО сути студия представляет собой обычную цы с надстройкой в виде плюсов. Собственно это обязательное условие, что бы ею можно было скомпилить ту же винду, не прибегая к куче компиляторов.

 

А спорим - как только я спрошу "так какую галочку поставить чтобы получить вместе с ассемблерным листингом сишный?", ты опять начнёшь в стиле Гарри Харитоновича "отбояриваться порцией разжижающей мозги болтовни" (L) ? :-(

Увы, тут ты не угадал. Визуал-студь это обычный текстовый редактор с тремя надстройками - отдельно компилятором сишным, отдельно си-плюс-плюсным и линкером. (Не, ну я знаю, что есть ещё надстройки - ресурсный компилятор, nmake, редактор диалогов итд., но пока существенны эти трое.)
Это тебе не Delphi, где всё, включая текстовый редактор, плотно интегрировано в среду, которая по совместительству движок-интерпретатор. Визуал-студь открытее и интереснее. :-)

 

Рыжий Тигра, и снова ты решил "сказать за другого, что бы выглядеть умным", а сморозил в результате глупость... да ещё и нагрубил зачем то. Перечитай, что я написал внимательно и с пониманием. А дельфи ты в глаза не видел, судя по странному о ней представлению. Ты ещё скажи, что ватком интерпретатор.