Беседка для программистов, или «Бутерброд с кодом»

Не отбояривайся, не поможет. :-( Ну вот не предусмотрена в известных мне визуал-студях фишка "компилировать в Си", хоть тресни. (Впрочем, в ассемблер тоже. У борланд-C++ была, а у мелко$офта можно в лучшем случае только в листинг.)

В лужу. :-( Полгода лёгкого знакомства на автоконфигуратор файл-сервера в 98-м, в 2002-м драйвер кассового аппарата и пара надстроек над TCP/IP (сжатие потока TCP zlib'ом и ещё что-то в этом роде), в ЕМНИП 2007-м участие в cdrtfe и в позапрошлом году несколько месяцев с одной помехоустойчивой штучкой. Но вообще Delphi не люблю и если бы сам эти проекты начинал, то делал бы таки на Си.

 

Используй Code::Blocks + какую-нибудь реализацию GCC под Windows. Там можно строго (т.е. именно С или именно C++) задавать компиляторы ваще любые. И кастомные параметры к любому отдельному или группе файлов применять.

 

Сенькс, опробую.

- годится?

MSVC6 вроде бы такое тоже может (правда, задавать параметры каждому файлу пока не было нужно). А вот добавлять свои компиляторы или "нетрадиционные" зависимости (как в make) - увы.
Но я не про то. Я про скормить C++'ный исходник и на выходе получить стопроцентно сишный код, с уже раскрытыми перегруженными операторами, явными this'ами, развёрнутыми шаблонами, вызовами функций вместо методов и прочей процедурностью и безо всякой объектности. Особенно полезно будет для обучения новичкам (чтобы видели, что не боги горшки компилируют) или, скажем, для разобраться в тяжёлом затыке вроде того случая с сортировкой CString'ами.

---------- Сообщение добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:16 ----------

Установил (full install), запускаю - взлетел процесс codeblocks.exe, несколько секунд поюзал процессор и успокоился: стоит, проц не ест, ОЗУ 9896K, прочитал 456982 байта плюс "прочего в/в" 3838 байт, никаких окон не создал, никаких сообщений на экран не вывел, в списке запущенных приложений не появился. :-( Запускаю ещё несколько экземпляров - ведут себя точно так же.
Непонятно.

 

Рыжий Тигра, может винда у тебя старая?

 

цитата оттуда:

"Расскажите мне, как работает RAR, а то Рошаль не помнит уже..." - офигенный пассаж. Просто "мастер пикапа" !!!

 

Win2K, пишут что поддерживается. :- Другое дело, что может с чем-то ранее поставленным конфликтовать, например. Или пытается простучаться из машины наружу и не получает ответа - правда, это не мой случай: у меня стоит персональный прокси в "режиме обучения" и если б что засёк - стуканул бы мне.
Но всё равно странно: не взлетает до появления окна и не падает - тупо висит на месте... :- Может, имеет смысл его компильнуть шестой студью и погулять отладчиком? :-/

Как грят ведущие в телестудиях, "прямая речь":

Можно подумать, что ты сам помнишь, на базе какого алгоритма кодил лет за 7 до вопроса, особенно если в исходнике этот вопрос никак не откомментирован. :-(
"Но есть, конечно же, ещё предположенье" (L): Женька просто зажал инфу и отмазывается. Но (a) зачем ему врать? так бы и сказал бы - "не дам, законы позволяют"; (b) конкурентов бояться - исходники не публиковать, а он таки опубликовал; (ц) "думаймо про людину добре" ((L) А.Дмитрук "Двобій").
PS. Как говорил мой начальник, который меня учил программировать, "любой ценой пишите комментарии". :-(
PPS. Упомянутая идея про Рида-Соломона на простых числах - это Кроули-Эгнер, 2006 год. Но, насколько я в курсе, в чистом виде в опен-сорсном софте на позапрошлый год нигде не использовалась. По скорострельности уступает фурьешным RS'ам в ( O( N^2 ) / O( N * log( N ) ) ) раз. В лоб не фурьешится. :-(

 

WxWidgets sys reqs - http://docs.wxwidgets.org/trunk/page_introduction.html#page_introduction_requirements
Номинально, от 95 и выше, но рекомендуется от XP. Если качнёшь 2.8 wxWidgets и соберёшь на ней - может получится.

 

2.8.12 какой пакет лучше брать - wxAll или wxMSW?

http://wiki.codeblocks.org/index.php?title=Installing_Code::Blocks_from_source_on_Windows?

 

Правильно учил. Другое дело, что многие комментирующие имеют проблемы с этим. Отсюда имеются иногда перлы вроде скопипащенного 100500 раз коммента к операции сложения и игнорирование всех остальных конструкций или нечто вроде ссылки на библиотеку, которая ссылается на ссылающийся на неё код, обрамлённая комментом вида "а вот тут мы сделаем одну очень важную хрень !" и "важная хрень сделана, дальше уже по мелочи, поэтому комментировать влом."

совместимость выставь в свойствах.

 

Кого с кем?

---------- Сообщение добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:49 ----------

Не отвлекайся. Ты ещё не рассказал про компиляцию C++ в Си силами визуал-студи. :-

 

вот когда ты мне покажешь, где я тебе обещал про это рассказать - расскажу. не люблю, когда меня "обязывают" сделать то, что я не обещал делать. Сомневаться в моих словах, как ты уже недавно убедился - можно, но потом краснеть приходится за свою невнимательность. Язвить меньше надо.

ЗЫ. А совместимость - это в свойствах ярлыка. С 98 виндой. Самый первый и почему то работающий совет на этом форуме.

 

Кривой подход. :-( Правильная прога должна начинать строиться как тот забор из анекдота (в воздухе пишется известное трёхбуквенное слово и к нему прибиваются доски):

Код:

int main( int argc, char *argv[] ) {
// подробное словесное описание всей проги
  return ( 0 );
}

:-)))))))))

---------- Сообщение добавлено в 13:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:59 ----------

Не обещал. Но сболтнул что-де знаешь: http://www.old-games.ru/forum/showthread.php?p=1153993#post1153993 "Давай-давай, пробал... плобар... пробартывайся!" (L)

 

Рыжий Тигра, я бы вот это брал - https://github.com/wxWidgets/wxWidgets/tree/WX_2_8_12
Не люблю архивы, несмотря на то, что в wxWidgets криворуких не встречал. Как выкачаешь, иди в build/msw, там готовый проект для VS. И вроде как раз для шестой.

 

(голосом Мойши из анекдота) Bato-San - знаток матчасти? Извиняяяюсь! (поясняет) В win2k нет закладки "совместимость". Появилась только в XP.

Сенькс! Тяну.

 

Вообще то, как сказал R4kk00n, но в моём посте был намекающий смайлик:

Хотя попробуй - накати SP. Кроме шуток.

И, как всегда, чуток MSDN про это самое.

 

Имел счастье, лет 8 назад, - это у меня как раз был первый "подход к снаряду" с WC4. Ни в какую, падла, не хотел работать, пришлось таки ставить эту примочку - но толком не заработала и ещё и насрала ещё каким-то прогам, потом еле выковырял. :-( Кстати, ЕМНИП как раз под SP4.

 

С++ в C?
Задача в общем случае неразрешимая.
Т.к. это, все-таки, два разных языка и перевод "требует понимания смысла".
Понимание возможно только в случае компиляции в одинаковый промежуточный код (на его уровне).

Следовательно, решение возможно только методом последовательных приближений: замены встретившихся конструкций на аналоги.

 

(ехидно) А из C++ в ассемблер (который может быть и богаче Си по возможностям, так и наоборот) разрешимая? :-)

Это если стоит ещё и задача получить "художественно" читабельный текст. ИМХО это всё ж необязательно (хоть и полезно, если трансляция делается в учебных или хакерских целях).

 

само собой, итить ! Но таким хреном есть два варианта "почитать, что получилось":
1. Декомпиляция готовой программы.
2. Чтение последовательно библиотек, по упрощению в сторону того самого ассемблеру...