[Статья] Black Mesa

" - Game.exe?

Не, не слышал."

 

Ну, тогда это сугубо личные впечатления. У меня такого не сложилось. Складывалось, пока я наконец не разглядел явный стёб.

Отчего же? Вполне себе объективные критерий. Это же не указка, выточенная школьником на станке по стандарту, в который он может вписаться хорошо или не очень.

Вот здесь я, кстати, был удивлён реакцией некоторых пользователей. Вроде бы взрослые неглупые люди, вроде бы олдгеймеры и много знают о шутерах, в частности о Half-Life и Black Mesa. Ещё бы нашёлся человек, который принял это за чистую монету, вообще бы финиш был.

 

Особенно умиляет то, что некоторые комментаторы, похоже, лучше авторов знают, как надо писать статьи и лучше модераторов - где их публиковать. Сами не написав при этом и пары связных предложений вообще на форуме, но, корчась от невыносимых болей, громогласно требуют ввести цензуру, чтобы ни одна статья не усугубила их боль в и без того уже, похоже, натертом месте.

ЗЫ: Почему-то вспоминается:
Когда нас жизни учит кто-то,
Я весь немею.
Житейский опыт идиота
Я сам имею. (с)

 

И вот теперь, господа модераторы, прошу оценить эффективность нынешней политики в отношении авторской колонки - вместо обсуждения собственно игры Black Mesa, её отличий от оригинала и общей успешности данного долгостроя, уже пять страниц идет срач с выяснениями "автор дебил, тролль или неудачный клон Петросяна?"...

 

Допустим, в теме по XCOM срач инициировали те, кому не понравилась переделка игры. А кто тут инициировал срач? Парам! Отыграться после темы с XCOM'ом решили, что ли?
P.S. Кстати, мне кажется, что товарищ Жук уже достаточно показал, как именно он описывает игры, чтобы ждать от него другого подхода. Если вам не нравится его стиль, просто не читайте его опусы.

 

realavt, ты начал все это.

 

Gamerun, я написал статью что ли?!

Я обсуждаю её, как и полагается. Кто ж виноват, что тут хрень какая-то вместо обзора...

 

realavt, ты начал обсуждение, растянувшееся на 5 страниц.

 

Может они с Жуком в сговоре?! O__O

 

Замечательный аргумент! В следующий раз, когда мне захочется высказать свое мнение про какой-нибудь очередной убогий высер игропрома вроде последнего X-Com, а realavt снова прибежит брызгать слюной, я просто скажу "Я обсуждаю игру, как и полагается. Кто ж виноват, что тут хрень какая-то вместо игры..."

 

Birm, вряд ли. Просто realavt считает, что такое не допустимо и ему все равно, что статья-обзор является стебом - что бы написал современный игрок, ничего не знающий о старых играх, а только об играх начала-середины 2000-х(например, Halo, Doom 3, Half-Life 2).

Кстати

Не старье. Просто знает, что такая игра есть и все. Как Angry Birds.

 

А вот сам Кирилл не горит желанием обсуждать свое творение. Скорее всего, эта сущность полностью завладела автором, и сейчас оно рубится в MW3 посредством XBL (миссия насчет обзора выполненна, можно и отдохнуть), либо автор сумел с ней справится, при этом отлично понимая - обсуждать тут и правда нечего, да и незачем.

 

Скорее всего автор тужится, выдавая новое "творение" - ну а что, пипл хавает, добавки просит...

 

Пародия, как правило, показывает что-то плохое в забавном свете. Объект пародии выглядит неловким, смешным, негатив уходит, потому и пародия нравится.

Здесь же в тексте сплошной негатив.

унылейшего Doom 3
слюнявые тролли
убогий вырвиглазный ужас
квадратных рожах
лепечущих непонятную муть
это уродство

Неприятно же читать.

Ладно бы автор зашёл и хоть слово сказал.

Унылый вброс.

 

Люди, я прописываю вам Марка Твена, Евгения Шварца и Григория Горина. Идите оттачивать своё чувство юмора. Но я не уверен, что вам поможет. У вас, кажется, иммунитет к иронии.

 

drugon, эти люди тоже выдавали своё комедийное творчество за серьезные обзоры? Ну и, походу, ты офигенно льстишь автору. Просто запредельно...

 

У любого кто поиграл в Блек Месу (ну и ПервоХалву), подобная статья вызывает лишь улыбку. Плохого в таком вот вставить нужное слово - нет, но желательно размещать подобные несерьезные статьи в отдельную рубрику.

 

Ну хоть "Того самого Мюнхгаузена" посмотри. Ты просто не понимаешь концепцию самого обзора. За что можно объективно пнуть автора, так это за отсутствие сравнения оригинала и ремейка, но идея предполагает, что автор якобы не знает о существовании оригинала. Так что вряд ли подобное замечание будет уместно.

 

Позволит ли прочтение Марка Твена недалёким читателям эволюционировать наконец до понимания вершины литературного творчества - игровых обзоров - вот тайна, к решению которой необходимо привлечь ведущих умов современности. Я, впрочем, не уверен, что однозначный ответ будет найден.