[Статья] Black Mesa

Так а где юмор? Чтобы высмеять современного геймера, нужно довести его слова до абсурда. Народ утрирует, когда пишет пародии.

Автор не высмеивает школьника, он повторяет за ним. С чего смеяться, если таких "статей" полный рунет?

 

Почему-то все одобряющие считают, что если стёб и юмор, то качество неважно. Чтоб вам всю жизнь Петросяна с камеди клаб смотреть.

 

Как будто это худшее. Есть вещи гораздо хуже.

Ну, и если не понимаете такой юмор, то объясните почему, ибо получается разговор между понимающими и глухими.

 

Автору игра не понравилась и он выразил это в соответствующих своему мироощущению выражениях, за что, собственно, и порицаем многими читателями. Ну что же поделать, для всего на свете есть три мнения - положительное, отрицательное и пофигу. И за то, что игра не понравилась, на мой взгляд, не стоит нападать на человека. Другое дело, что мнению этому место на странице обсуждения игры в соответствующем отделе. В Авторской колонке хотелось бы видеть обзоры, то есть, такие тексты, в которых собственно игре уделяется основное внимание, а вовсе не ощущениям автора. Ощущения - они, как бы, у всех разные и ничто никому не мешает получить своих собственных, так что, повторюсь, почитать хотелось бы именно обзор игры, и только. Кстати, в недавно опубликованном обзоре игры The Super Spy, уважаемому автору того обзора удалось описать плохую игру с сарказмом и иронией, не вызывая у читателя чувства отторжения и неприязни, если кто-то ещё не прочёл - очень рекомендую ознакомиться - текст мастерский! Ну а любителям нетрадиционных версий обзоров и мастерам оригинального жанра советую писать два обзора - сначала обычный и непредвзятый, так называемый "пресный", в котором максимум информации об игре, с подобающими скриншотами, а после - альтернативный, для любителей и нетрадиционно ориентированных личностей, если так уж сильно распирает и хочется пооригинальничать.

 

А почему бы самим не написать? Почему то, никому в голову эта мысль не пришла. Авторская колонка - не журнал. На одну игру можно по несколько обзоров написать, чем думать, что если есть один, то больше не надо.

 

Ну, это же очевидно, что автор как раз пишет не всерьёз. Статья просто изобилует издёвками над современным геймдизайном в шутерах, и выставляет приверженцев этого подхода в неприглядном свете. Но чтобы статья была не однобокой, в ней есть компенсаторы. Вот тут, например, автор замечательно поддел и поклонников нового подхода к лечению в шутерах, и поклонников старого.

Так, Дарк Шнайдер, я у тебя одолжу, можно?

Не неужели не видно, что ощущения автора явная фальсификация? Это ведь только декорация, за которой, как раз, можно найти впечатления о самой игре.

 

drugon, я и говорю, что-то у автора не сработало, раз мало кто понял соль, слишком грубо и пошло получилось (только не надо говорить, что все тупые или не читали Мольера Марка Твена)

 

В головах.

 

Ну вот не видно Может быть, декорация сильно громоздкая? Завидую тем, кто увидел - приличная экономия на веществах.

 

Вещества не причем.

 

Шварц с Гориным рвали бы на себе жилетку от зависти!

 

Потому и завидую.

 

Вроде взрослые люди, но ведут себя как дети.

 

Проблема в том, что совершенно ничего не говорится о, собственно, Black Mesa - никакой полезной информации. Ведь это же самое текстовое месиво можно применить практически к любому шутеру из 90-х - только название заменяй. Более того, можно (скорее всего автор так и сделает) загадить авторскую колонку сотнями таких вот "обзоров" олдскульных игр, написанных в стиле "школота негодуе, слишком сложно!" - и кому это будет нужно? Где реальная полезная информация? Или в наше время "гыгы, ваще прикол, парниша жжот!" стало важнее самой информации? Прям не форум, а клуб ценителей "Аншлага"...

 

Мимо кассы. Я примеры приводил.

 

Сложно сказать. Грубовато - пожалуй так. Но вот как видишь кто-то вообще действительно посчитал, что автор игру ругает (хотя, кстати, чего действительно в обзоре нет, так это мнения самого автора игры - он выделил различия между разными подходами к геймдизайну, показал, что есть приверженцы и того, и другого, но... что же он сам по этому поводу думает? Таки ушёл от ответа, мерзавец ). Так что если бы было тоньше, поняло бы ещё меньше народа.

 

Это не проблема, так как текст не об этом и просто глупо оценивать его с этой позиции, вследствие чего все "обсуждение" из пустого места.

И так и не дошло в чем суть текста.

Это не примеры, а личный взгляд, который никак не отнести к текущему тексту. И суть текста не понята.

 

Собственно, вот и резюме
Обзора не увидел. Увидел акт самолюбования - слияние Твена, Шварца и Горина в одном авторе обзора. Надеюсь, это недоразумение и в дальнейшем автор порадует хорошими обзорами, ибо не безталанный.

 

Это выдержки из текущего текста. Точнее примеров не найти.