Hard Боремся с чересстрочной развёрткой

Ну дык! :-)))))

Подводная грабля номер раз - потенциальный сполз всех точек резки-склейки на один кадр из-за packed bitstream'а.

Кстати, а чем монтируешь? Я для этого юзаю опять же ависинт, ф-ции "+" (конкатенацию) и "trim" (обрезку).

 

Не самая страшная погрешность

Вот этой фиговиной, там есть бесплатная версия. Уж больно удобная и интуитивно-понятная. Но не без косяков, да...

 

А-аа, "сойдётитак" (L)? Ка'хош, не буду мешать...

 

Эм. Я в видео позиционирую отрезки с точностью до десятых долей секунды, не более того. Один кадр влево, один вправо... я этого тупо не замечу. Так что скорее отсутствие перфекционизма.

 

Дада. Вот и Викторов-младший, когда перемонтировал "Тернии", тоже "не заметил". А что на стыках то и дело либо промелькивает вспышкой один кадр от предыдущей/следующей сцены, либо в конце динамичной сцены движение рывком останавливается - так то фигня, пипл и не такое хавает. И интерлейс тоже схавает, не подавится - были прен-цен-денты: SC_1800A.VOB :-((((

Ага. "Цо здобны булка, цо солома - вшистко едно" (L) моя бабушка :-)))))))

 

Не смотрел, увы.

А на что именно в видео надо обратить внимание? Оно ведь из... не помню откуда. Из Wing Commander что ли? Так в старых игрушках (Tomb Raider например) чересстрочка была, что бы нагрузку на процессор снизить (разрешение по вертикали вдвое снизить), нет? Могу путать.

Да и вопрос не в "пипл хавает", мы куда то в сторону ушли) Просто если разницы в результате не видно - нет смысла заморачиваться. Если разницу действительно видно - есть смысл заморочиться более трудоёмким вариантом.

 

На криворукую вклейку мультяшной картинки на демонстрационном экране. Интерлейс видишь? Особенно на участке от 0:35 до 0:40. Убрать удалось только руками, полмесяца зимних вечеров и 700 с чем-то строк скрипта на ависинте: sc_1800.mkv - думаешь, я зря старался? :-/

Ну дык легко ж лечится: пару месяцев рихтуешь глазки ЖК-монитором и ушки попсой через пластмассовые колонки - и готово, фиг отличишь наличие искажений от их отсутствия. :-(

О! Главная идея копроэкономики наконец укоренилась в массах. :-(((((((((

 

Рыжий Тигра, разница действительно клёвая, но если бы ты не обратил внимания на экран, и не заметил. Уж очень привык, что в старых фильмах изображение на экранах выглядит как... как угодно некачественно. Так что работа крутая. Я бы так не смог.

---------- Сообщение добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:57 ----------

А как врубается режим "только ключевые кадры?"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5760075/ScreenShot 36.png

Потому что у меня пока визуально качество выходит в 3 раза страшнее, чем h264.
Но там тоже не всё благодатно.

Если рендерить из редактора оригинальный файл (Huffyuv):
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5760075/original.png

Если рендерить вариант, промежуточно пожатый в h264 с максимальным качеством
https://dl.dropboxusercontent.com/u/5760075/h264.png

Вот тут разница заметна, и это офигеть как плохо, потому как работать с оригинальными файлом нереально. Причем оригинал у нас в 800x480, а рендерить приходится в 1280x720.

 

Это в основном результат теперешних кривых рук / ленивых голов сканировщиков и монтажёров. Ну, и, конечно, хранения фильмов в гаражах (т.к. хранилища фильмофондов с их стабильной температурой и влажностью куда выгоднее использовать как склады для бананов).
А так - то да, "за последний десяток лет уровень художественного мастерства кинорежиссёров планеты вырос со 196608 до 2073600 пикселей на кадр" (L/2) :-(((((

 

Я имел ввиду, что если в старом фантастическом фильме показывают "компьютерный экран" или там какие-нибудь "голограммы", они очень часто имеют заметно худшее качество, чем основное изображение.

А всё-таки, как врубить в Xvid использование только ключевых кадров?

 

Ваш запрос не может быть обработан, так как маркер безопасности устарел.

Пожалуйста, нажмите кнопку "Назад" и обновите предыдущее окно.

---------- Сообщение добавлено в 20:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:09 ----------

Тьфу. Текст ответа погиб. Случайно уцелели (в другой программе) картинки:

 

Спасибо!

Кстати. Попробовал таки MJPEG (из комплекта ffdshow). Отлично подходит в качестве промежуточного формата - результат практически идентичен оригиналу (речь о захвате по VGA/HDMI, свои искажения похоже вносит и плата захвата), а вот размер и скорость обработки в редакторе отличается в разы. Много толще h264, но много тоньше безпотерьного. Результат вменяемый. Отличия можно увидеть, лишь рассматривая покадрово, в динамике всё отлично.

 

Nubilius, можно монтировать в MJPEG, чтобы не тормозило, а при окончательном сведении заменить файлы на HuffYUV, как ты выше писал.

 

Рекомендации, советы пользователей

Важный тех. момент от MisterGrim:

Советы Val07og:

Советы Рыжий Тигра:

Советы LANRUS:

Советы Oldfrag:

В данный момент попробовал вариацию советов Val07og с учетом тех. момента от MisterGrim.

Программа - VirtualDub 1.10.4.0
Настройки:

Оригинал - https://mega.co.nz/#!dRtBwbYT!_f4VDaGHNFi7egir04kM36pTUDrThB7M6yBkifOmOoI https://mega.co.nz/#!QV8UgIzA!pjStp16r34HAooZpk8c6Zit7p25nwNzlV6z8xcoAbQ0
VirtualDub (DivX 6.9.2) - http://yadi.sk/d/4YmWGCa_Nkj2s

С одной стороны, помех в виде подергиваний нет, либо малозаметно.
С другой, запись идет не в 640х480, а 640х240, вследствие его страдает качество.
Есть мысль настройки через "resie, 1280x480, 4:3, bicubic", если не будет косяков в виде записи в 1280х480.

 

Gamerun, а почему 640 по горизонтали? Лучше всего ставить соответствующий стандарту размер - 720x480 для NTSC и 720x576 для PAL.
Это задаётся в VirtualDub'е в меню "Video > Set custom format..."



И уже после всей нужной чистки кадра изменять пропорции до 4:3.

Во-вторых, перепутан порядок полей - в выходном файле VDub_out.avi движение дёргается, а оно должно быть плавным.
Попробуй ещё фильтр "Field shift" вместо "Deinterlace", раз там прогрессивная развёртка.
Но следов при движении вроде уже нет, хорошо.

p.s. Чтобы скачать оригинал (размером более 1 Gb), MEGA просит поставить свою программу в браузер. Не буду.
p.p.s. Не считаю себя настолько большим специалистом по захвату видео, чтобы кого-либо консультировать, но раз уж спросили в личке - не отмалчиваться же, что смог, посоветовал...

 

Исхожу из того, что:
- Nintendo 64 имеет разрешение до 640х480.
- Тестовый вариант. Есть, однако, мысль, что чем выше разрешение, тем больше будет, условно говоря, игровой экран вследствие растягивания, что, правда, не проверял.
- Чуть не забыл: чтобы не было проблем у youtube. Oldfrag рекомендовал по отношению к нему не заморачиваться с качеством так как все равно режет, однако, на мой взгляд, лучше сделать максимально качественно, а резка качества - проблема youtube и других подобных сервисов.

 

Не, всё-таки захватываться должно 720, поэтому лучше поставить столько, а сжать/растянуть - уже после всех обработок.

Насчёт YouTube - у них есть требования к формату файла и рекомендуемые настройки сжатия.

 

В результате сегодняшних тестов пришел к выводу, что добился максимально возможного качества видео до записи при помощи фильтров на основе пусть не всех, но относительно многих советов, рекомендаций по VirtualDub.

Для простоты, сделал сравнительные скриншоты - как идет приблизительно с приставки и как выглядит в захваченном видео. Скриншоты во вложении.

Ввиду вышесказанного, требуется пояснения ( Ideagen, MisterGrim, netsky2004, Val07og, Рыжий Тигра, Bato-San, LANRUS, Nubilius, daemolisher, Oldfrag), а именно:
- Возможно ли сделать еще лучше до записи?
- Возможны ли руководства по обработке уже записанного видео?

 

Gamerun, а с "Field Shift" что получается? Сейчас там, судя по картинке, простой Deinterlace.

 

"Field Shift" используется как компенсатор bob doubler.
Уточняю, что в VirtualDub он не встроен, поэтому скачивал. Источник.
Если убрать Deinterlace, то изображение дергается и исправить это имея только field shift, bob doubler и field delay не удается.