Буддизм как мировая религия

Исконное сохранилось или сейчас это больше аналог родноверия?

 

Разве это не готовая идея для пропаганды теорий евгеники и "золотого миллиарда"? :-) А то тут чипирование-чипирование :-) Души не высыпаются же :-)

 

Offtop

Я всё понимаю, кроме одного: зачем в такой интересной теме отвлекаться на явные вбросы вида "аниме-говно"? Как бы вроде не новички в интернетах собрались, народ опытный, виды видавший. Чай не заря рунета.

И дело тут не в "леригии". Просто это "культюрный асобеннасть" "жанра" форумов как таковых.

Я, например, однажды создал тему (не у нас) про вещь ультра-приземлённую. Про еду то бишь. А конкретно "тушенки какой марки взять с собой в поход, где продаётся, сколько стоит". И что вы думаете? Примерно десятым постом прибежал некий персонаж чтобы вставить своё сверхценное "это не тушенка, а жалкое подобие. А настоящую тушенку делает только моя бабушка".

 

Ну вот возможно поэтому буддисты и пришли тогда к идеи что никакой души и нет - что нечему там переселяться)

А так очень интересно как древние архетипические религиозные мифы могут пересекаться с современными мифами теорий заговора и городскими мифами.

Ну на то они и форумы - и даже это чудесно что каждый, и стар и млад может высказаться, получить обратную связь - и что-то для себя в голове сохранить, просто надо быть терпимие и любить человека, без критических переоценок - совсем как в Буддизме)

 

Понимаете, какая штука. Человек, который отслеживает любые упоминания, скажем, Филиппа Киркорова чтобы объяснить всем, что ФК - нехороший человек, редиска, учит детей плохому и его концерты нужно запретить - это ТОЖЕ неотъемлимая часть фэндома Филиппа Киркорова, разве что маргинальная.

Здесь же, помнится, вроде кто-то хотел вести обсуждение "без фанатизьму".

 

Да вроде и нет "фанатизъма" никакого)

Люди разные - и это прекрасно, как по мне, каждый типаж раскрывает суть Человека, и разнообразие его биологии и психологии.

 

На самом деле теория о душе настолько приятна эго, что от неё очень трудно отказаться. Ведь надежда на что-то, что останется после смерти, это в какой-то мере успокаивает :-)
ИМХО в восточных религиях (брахманизм, индуизм и т.д.) есть то, что как раз служит "крючком", идеей, которая привлечет новых верующих :-) Так вот реинкарнация один из этих "крючков" однозначно.
А вот ведь даже если Википедию взять, то в разделе Реинкарнация в раннем буддизме и в учении Будды написано:
"Многочисленные истории о переселениях душ находятся в «Джатаках» («Рассказах о рождении»), которые первоначально были поведаны самим Буддой. В состав «Джатак» входят 547 рассказов о прошлых воплощениях Будды. В них, часто в аллегорической форме, описываются перевоплощения Будды в различных телах и рассказывается, как человек может достичь просветления, следуя определённым принципам. Реинкарнация играет центральную роль почти во всех историях «Джатаки». Подробно рассказывается о том, как Будда из сострадания принимал тела дэвов, животных и даже деревьев, с целью помочь душам достичь освобождения."
Профанация на википедии? :-)))
Вначале, даже хотел спорить с тобой, как же так :-) Не-душа, не-душа, а тут вот она душа-то :-)) Но в том разделе о "Не-душе" сказано куда глубже. И, как я понял, это был прямо основной спор буддизма с другими восточными учениями, которые душу как раз признавали.
Там дальше в теориях "Тхеравада" (тексты в основе самые древние из всех сохранившихся), которая тоже не верит в вечную душу, говорится: "При этом признаётся, что «растворение» индивидуальности в момент смерти является не абсолютным концом жизни, а, скорее, началом новой фазы существования. Считается, что некое тонкое кармическое качество, поглотив «пять элементов», переходит в новое тело, принося с собой новое сочетание скандх, которое помогает войти в «новую жизнь» с новым жизненным опытом. В некоторых писаниях указывается, что «карма пяти элементов» в форме «зародыша сознания» переходит в утробу матери, — это ассоциируется с раннебуддийским представлением о сантане."
Но как и с чем эта "карма пяти элементов" переходит между моментом жизни и смерти? :-)
Читаем дальше:
"Что касается механизмов перерождения (англ.)русск. ортодоксальная Тхеравада, следуя Катхаваттху, отвергает учение о промежуточном состоянии (пали antarabhāva) между смертью и перерождением, считая, что последнее происходит немедленно". :-)))
Я понял одно - что даже в старейших школах, были споры обо всем этом.

Я, кстати, заметил, что в буддизме многое очень похоже на квантовую физику. Вначале, даже подумал "Показалось", а потом погуглил "буддизм и квантовая физика". Оказалось, что такие параллели не только у меня. И что Эйнштейн даже признавал буддизм "удобной религией" для науки.

@ITF7, тут и @GreenEyesMan спрашивал что вам эта реинкарнация. Да дело вообще не в реинкарнации было изначально :-) Тут @Ligoteranis заявил, что "буддизм - атеизм", но при этом в духов верят, и что души нет в буддизме :-))) Что вызвало какой-то диссонанс и, как говорится, не смог пройти мимо :-)
До сих пор считаю, что термин "атеизм" неприменим тут, т.к. имеет множество значений и самое распространенное не только неверие в бога, а неверие вообще в сверхъестественное. ИМХО лучше просто сказать, в буддизме нет бога.

 

Не все достаточно сильны чтобы принять все тяготы реальности без поддержки религиозных верований, многие вопросы, вроде личной смерти или смерти близких слишком тяжело переживаются. К тому же в жизни бывает много всяких трагедий.

Я наблюдал не раз что религиозная вера очень помогала людям в критичных ситуациях, и они не уходили в алкоголизм и депрессии.

Поэтому говорить "религия - плохо" однозначно, я считаю абсурдом, религии - уже часть культуры и истории человечества.

Другой вопрос, что в обществе должно "соседствовать" сильное научное просвещения - чтобы все уравновешивалось, чтобы фанатики и радикалы не получали топлива для своего безумия и агрессии.

--- добавлено 8 июл 2020, предыдущее сообщение размещено: 8 июл 2020 ---

1. Нет никакой души или атмана (любых форм и идей о душе) - наоборот много ОБРАТНЫХ указаний, в первичном каноне, т.е. вся идея буддизма стоит как раз на безличности и отсутствии души и личного бессмертия, а то что Вы читаете это более поздние трактовки, более популярных школ в том числе в русскоязычной среде.

http://theravada.ru/Teaching/lectures_books.htm - вот тут много лекций на эту тему.

2. Про физику много аллюзий, мне лично удивительным показалось то что есть указания на то что само рождение и смерть мира - циклично и бесконечно - на сколько эти идеи пересекаются с современными научными данными.

 

Лучше бы ты сказал, что на Википедии неправильная трактовка идей "Джатаках", которую диктовал первоисточник, чем повторял как мантру "нет души" :-)
А сама идея Нирваны (которых в буддизме тоже больше чем одна) разве не бессмертие? Именно личное?

 

Можно ли выйти из нирваны? А то до сих пор вспоминается упоминание в каком-то мифологическом словаре о неких нирванических существах, что могут проникать к нам, или что-то такое.

 

Если смотреть на религии ширше, вернее, на причины их популярности, я бы выделил три основных момента:
1) страх смерти и неприятие небытия.
2) потребность переложить на кого-нибудь ответственность, в первую очередь за собственные поступки.
3) морально-этический костыль для неспособных сознательно придти к каким-то нормам поведения.

 

Уж лучше верить в бессмертную душу, чем в то, что наше сознание не более, чем багованный биокомпьютер. :-)

 

Знание, пусть даже о том, что сознание не более, чем багованный биокомпьютер - все-таки лучше, чем вера в какую-то хрень.

 

Нирвана - это небытие, там нет ни существ, ни форм, ни сознания. Это выход за пределы круга рождений и существования в мире (мирах).

--- добавлено 8 июл 2020, предыдущее сообщение размещено: 8 июл 2020 ---

Опять же трактовок может быть много, так же как и переписанных уже историях. Поэтому лучше основываться на конечных цитатах из первоисточников.

Просто мне лично интересней ортодоксальная школа, если вы читаете другие источники - там будет все подругому)

 

@Helmut, по пункту 3 интересная позиция. Правда, очень далеко идущая. Очень.

Получается, что "религия" - это такая халявная столовая духовной пищи для нищих и бомжей, где человеку с бумажником в кармане стоять как-то неприлично.

Это всё прекрасно, если бы не одно "но": как бы вы назвали (культурно) обладателей толстых бумажников, которые борются с благотворительными столовыми лишь на том основании, что "я в этой рыгаловке не питаюсь"?

 

Согласен в какой-то мере, что людям "потерявшимся по жизни" религия больше всего поможет, но и интересного в религиях немало. А повесить ярлык "костыль", это проще, чем разобраться что и как. И уже ОСОЗНАННО принимать те или иные решения. Да и со 2-м пунктом как-то тяжелее в буддизме :-)

 

@Ligoteranis, меня иногда удивляет география тхеравады. Ну, то есть: есть материковый массив Мьянма-Таиланд-Лаос-Камбоджа и островной анклав на Шри-Ланке. Интересно, сингальские школы сильно отличаются от материковых?

 

Аналогия слишком расплывчата. Возможны варианты. Например, таких людей можно назвать подвижниками-просветителями, пытающимися заставить нищих и бомжей пойти наконец работать и заработать на нормальную жратву, вместо бесплатной рыгаловки. Но под твою аналогию попадают и обычные инвалиды, слишком рано отказавшиеся от своих костылей и потому ползающие так, как получается.

Как бы определение "костыль" - как раз и приходит в результате разбирательства, что и как.

Не знаток буддизма, но, по-моему, понятие "карма" как минимум частично укладывается.

 

2) Дык, я же всегда прав, а виноваты вот эти, другие.)
3) Условный Конфуций всегда авторитетнее, чем я, умом убогий.)

 

Только я читал, что люди западной культуры неправильно восприняли идею реинкарнации.
Для западного человека эта возможность приятна - пережить новую жизнь.
Но восточная мысль трактует жизнь - как страдание и боль. Реинкарнация вынуждает снова и снова переживать жизнь с её болезнями и горестями, это мучительно. Поэтому они стремятся не оставить следов при жизни, чтобы затем раствориться в небытии и разорвать этот круг перерождений (колесо реинкарнаций) - освободиться от мучений.