Быть космополитом - плохо?

Это ты где прочитал, у Толстого?

 

Толстой? Не, не слышал.

Просто очевидно же, что большинство войнушек затевается из-за так называемых «национальных интересов».

 

Ну я имел в виду Великую Отечественную. Коварный враг напал, захвачены такие-то города. И тут такие, типа, политы: "Не, не наше это. Нам вообще _эта_ страна всегда не нравилась. Начальники-козлы, чиновники-засранцы, бабы-дуры и всё такое. Кто тут крайний за билетами до Уругвая?". Ну враги же.

А насчет нацвопроса и прочей толерантности: это отдельная тема - и модератор будет недоволен.

Offtop

Насчёт аватарок: встретились как-то пустырь, наркоман и обезьяна...

 

Очевидно, но неверно.

Затевающие обычно весьма смутно представляют интересы собственной нации. Точнее, интересами нации мнят собственные интересы.

 

Однако выдают-то их за интересы нации?

Я разве о таком говорил? Нет, этого я не говорил.
Offtop

Это не пустырь, это Лонгйир.

 

Выдают, да. Однако таких "нехороших выдавателей" среди тех, кто считает, что «космополитизм неуместен» - капля.

 

Больше, чем религиозных войн? Больше, чем войн за ресурсы? Или национальные интересы это такой козёл отпущение на который необходимо свалить все грехи человечества? Я вот скажу, что США, Китай руководствуются исключительно национальными интересами. Почему ты считаешь, что другие страны должны забыть о своих национальных интересах, чтобы работать на национальные интересы, скажем, США?

 

У ВСЕХ (без исключения) войн есть только ОДНА причина - экономическая. Все остальные подоплеки (национальные, религиозные, идеологические и пр.) всего лишь маскарад.

 

Обоснуйте.

 

MYermakov, не правильно. У НСДАП с экономической точки зрения не было причин совершать геноцид славянских народов, если бы у них не было расовой идеалогии, против них бы настолько их противники не ощетинились и как результат - войну они могли бы выиграть. Так что экономическая причина важна, но она не единственная. Хотя бы потому, что войны появились когда ещё не было экономики.

 

http://www.ancientmilitary.com/

Интересно, какая экономика их так?

 

Skirmish > Не знаю, но у них профсоюз был.

 

Первобытно-общинная, однако. Человек, слишком ленивая обезъяна, чтобы поднимать ж...у из-за каких-то "принципов, идеалов и пр. высших вещей". Это не пьяная драка, стенка на стенку. Целей фигурально выражаясь, может быть две: или отнять бананов на халяву, или защитить бананы, которые кто-то отнять хочет. Заметьте, я говорю об истинной цели развязывания войны, а не о всех идейных(либо идеологических) соображениях, которые генерируются во время процесса.

Да что вы говорите! А тот кризис вокруг Германии, который накапливался чуть ли не 100 лет в Европе не в счет? Там была реально революционная ситуация. С Веймарской республикой обломались, а экономический кризис никуда не делся, только нарастал. Наци просто органично тогда вписались в национальную идею.

 

MYermakov, Русско-турецкая война 1877 года.

Вообще, историю надо знать. И не подгонять реальную историю под свои узкие на неё взгляды.

 

То что ты говоришь про бананы, а не про женщин, это уже говорит о том, что ты упускаешь массу причин для развязывания войны. Любое упрощение вредно, ты упрощаешь и тем самым дискредитируешь свою точку зрения.

Скажи мне, ты читать не умеешь? Кто сказал, что вокруг Германии не было кризиса? Нациская идея смогла сделать из государства военную машину, однако когда экономические причины требовали от неё отказаться - этого сделано не было.

 

Основная причина ( не непосредственные события в связи с ситуацией на Балканах) - возвращение утраченного после крымской компании контроля на Черном море и проливах и усиление влияния в регионе.
molary, женщины - те же бананы. Я выразился фмгурально, ты придираешься к словам.

. Так просто от идеи отказаться невозможно. Так и нет противоречия моему высказыванию об экономических причинах войн. Опять же, прошу внимания! Я не говорю об непосредственных причинах войн, а именно об основной причине. А повод повоевать всегда найлдется, но если нет для этого экономических предпосылок(причин) война не состоится.

 

MYermakov, иногда экономические причины (возможность поиметь после войны какие-нибудь ништяки) вторичны по сравнению с другими причинами, поэтому я не согласен именно с тем, что это единственная причина.

 

molary, На этом разойдемся. Ибо каждый убежден в своем мнении.
Напоследок, хочу сказать, что в настоящее время экономические причины совершенно доминируют. Из-за того что цивилизация сваливается в пике глобального экономического кризиса. И в каждом разворачивающемся военном конфликте абсолютно четко прослеживаются корыстные мотивы. Настолько, что остальные идейные построения выглядят просто смешно.

 

MYermakov, сейчас да, экономические причины доминируют. Даже необходимость в сокращении населения вызвана в первую очередь перенаселением и нехваткой ресурсов.

 

Уранополитизм как развитие космополитизма ИМХО.