Быть космополитом - плохо?

Я учился по советским учебникам и там писали, что 1913 году Россия была на первом месте по темпам развития. Я понимаю, что темпы это еще не сам уровень равития, но почему-то большевики в последствии все время сравнивали свои достижения с 1913-м годом.

Растолкуй о каком уничтожении речь? И потом, Варшава и Хельсинки были в составе Империи и что потом? Про гражданскую войну совсем не понял.

И это все ты почерпнул из фразы:

Хорошая фантазия.

 

Политик из Николая II был ужасный, это согласен. Но никакого уничтожения народа не было, особенно сравнительно с тем, что случилось именно в результате революции - гражданская война, терроризм, последующие коллективизация и репрессии. Вот это уничтожение собственного народа. " страна вернула прежние границы, обзавелась новыми, прекратилась гражданская война и началось построение нового государства" - как-то очень наивно звучит, на самом деле. Там всё было далеко не так сказочно.

Шугануть это расстрелять вместе с семьёй? В остальном я по поводу Ленина могу сказать следующее. Не было у него никаких заслуг. Сталин, да, не только перебил кучу народа, но и восстановил страну, выиграл с грехом пополам войну. О плюсах и минусах его правления можно спорить бесконечно, но ясно как день, что были и те, и другие. Ленин, Троцкий, Зиновьев - ещё та сволота.

Из трёх ответов - твой самый бессмысленный. Без обид, но это так. Тут даже сказать нечего, просто поток бреда какой-то

 

Что не отменяет того, что не будь Ленина, на было бы ни Сталина, ни возможности для его свершений.

 

Helmut, твоё утверждение из серии "если бы да кабы". Я попросил привести конкретные "заслуги" Ленина, чёткого ответа не последовало, только лирика, так что уж звиняй, но это не считается. Кроме Ленина могли быть Наполеоны и Кромвели. А могло бы и не быть никого, и сейчас до сих пор чеканились бы золотые рубли. Если бы да кабы, как говорится

 

molary, Куда уж конкретнее то, что именно Ленин создал предпосылку и заложил фундамент для последующей деятельности Сталина? Не Керенский, не Троцкий, не Зиновьев. Заслуги Сталина ты не оспариваешь, но это в равной степени и заслуга Ленина. И Маркса с Энгельом тоже, если уж на то пошло.

 

Helmut, там действовал далеко не только Ленин. Если проводить аналогию, то ты ставишь в заслугу руководителю бригады, которая сносила здание, то, что на её место возвели что-то... аналогичное. То есть сломал, да, пусть Ленин, молодец. А восстанавливал уже не он. Но Ленин всё равно молодец, что сломал, мы сейчас за окном свидетели счастливого будущего после свержения кровавого царя.

 

molary, Королев построил свою ракету благодаря тому, что до него жил и работал фон Браун. Может он построил бы и сам, может бы нет, это уже домыслы. А факт - Гагарин полетел в космос благодаря фашисту фон Брауну.

 

А как же Циолковский? Многоступенчатая ракета и т.п.

 

Helmut, слушай, давай не сталкивать наш маленький диспут в окончательный фарс

 

D1MA, Циолковский - теоретик. Возможно, без его рассчетов не смог бы работать фон Браун. Но сути не меняет - первым практиком был он. Также как были теоретики Маркс и Энгельс, и практик - Ленин, и Сталин, продолживший дело и доведший до чего-то видимого и ощутимого (страна-сверхдержава). Ключевое слово тут - продолжил.

---------- Сообщение добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:40 ----------

molary, По твоему получается, что Сталин пришел из ниоткуда и на пустом месте воздвиг государство. Прости, но нелепо как раз это утверждение. Исторический процесс непрерывен, последователен и взаимосвязан.

 

Пожалуйста, только не это

---------- Сообщение добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:43 ----------

Helmut, я не спорю, что в истории всё взаимосвязано, но нельзя сводить заслуги тех кто совершил что-то и тех, кто обеспечил для этого почву. Тогда можно прийти к выводу, что во всём виновата обезьяна и закончить на этом Ну или Адам, тут кому как.

 

Можно найти множество примеров, когда именно подготовка почвы является главной заслугой. А доведшие дело до видимого результата - пришли на все готовенькое. Я не утверждаю, что именно так обстояло со Сталиным. Он был несомненно сильной и деятельной личностью, добившегося многого, благодаря исключительно собственным качествам. Но приписывать все заслуги исключительно ему одному - не совсем правильно, имхо.

 

Но это явно не в случае со Сталином и Ленином. Кроме того, ты забываешь или же упорно игнорируешь такой момент, что при царской России, страна УЖЕ была мировой державой, которая заставляла Англию и Францию по струнке ходить.

---------- Сообщение добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:48 ----------

Поверь, я не приписываю заслуги исключительно ему одному Например вторую мировую мы выиграли благодаря солдатам и офицерам, а не только благодаря Сталину, где-то может даже вопреки ему. Просто Ленина в этом списке "заслуженных" у меня нет.

 

Какие обиды ? Охота бредить - бредь.

 

Bato-San, бу-бу-бу

 

Мне больше вспоминается позорная русско-японская война, бесперспективная первая мировая, бездарные и бесполезные реформы, никчемный правитель, убитый Столыпин.

ЗЫ: В сильной державе, твердо идущей по пути прогресса, появление Ленина было бы невозможным. Так что да, и Николаю мы тоже во многом обязаны нынешней ситуацией

 

Helmut. Ты выбираешь только плохое, так можно любую страну обосрать.

 

D1MA, Я выбираю ключевые моменты. Пожалуста, назови положительные ключевые моменты истории того времени, равные по значимости и влиянию на историческую ситуацию?

 

Helmut, круто, теперь давай по порядку. Во-первых, Российская Империя это несколько веков, а ты говоришь о двух десятилетиях, не круто то ли из-за чёрной полосы (было и хуже) полностью разрушать ВСЁ, чтобы сделать новое, которое в лучшем случае будет ТАКИМ ЖЕ?
Во-вторых, первую мировую могли выиграть если бы не Ленин и ко. Столыпина убили как раз такие революционеры, как Ленин, и причём здесь он, когда этот деятель был за царя, а его убийство однозначная потеря была для страны?
Ну и насчёт Николая, я уже согласился, что правитель из него никчёмный, ну и что теперь? Посмотри первый пункт - это не повод всё разрушать. Если ты сделал самый высокий небоскрёб, но запорол верхний этаж, зачем разрушать небоскрёб и ставить его заново?
Насчёт русско-японской войны, опять же, давай не мелочиться
Все твои аргументы безусловно справедливы (кроме непонятного про Столыпина), но не оправдывают разрушения действующей сверхдержавы для построения новой. В итоге потеряли кучу ресурсов, людей и времени.

 

Именно про это и говорю. Он мог довести реформы до ума. Возможно, спасти страну. Больше никто не смог. Появился Ленин и доломал, что осталось.