Быть космополитом - плохо?

Имели право, учи историю.

Перед перестройкой был застой. Андропов пытался оживить страну, но ему не дали. А так, да, доволен.

Да, но потом развязали ещё две чеченские войны.

 

molary

Он, вообще-то, добровольно ушёл. Так сказать, своим ходом.

 

INHELLER, на него оказывали серьёзное давление, вполне могли способствовать такому уходу.

 

Стоп! А Горбачев тут при чем?

---------- Сообщение добавлено в 15:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:26 ----------

В конституции СССР были слова о праве наций на самоопределение. Только это были слова, а права не было.

 

Горбачёв тут вообще не причём. И страну развалил не он, а Ельцин. Так, между прочим.

Право на самоопределение было, только то о чём ты говоришь, это как в Ливии, когда несколько кланов, стоит убить лидера, который их связывал, начинают страну разрушать и разворовывать. Власть хотят все. Что может быть проще для получения власти чем призывать народ к бунту? Прибалтика, Польша на Россию нападали, только захватить её у них - силёнок не хватило. А если бы захватили, то кто знает, чтобы сделали. Может поступили бы как с евреями литовцы сделали - тотальный геноцид. Так вот о чём это я... мелкие, агрессивные державы - у Российской Империи хватило сил их усмирить (СССР только продолжал контролировать эти территории). Причём им давали свободы, конституции, но как только давали палец, они пытались откусить всю руку. Так что да, полное право имели контролировать и Польшу, и Прибалтику. Моральное право. Сейчас, допустим, Прибалтику не контролируем и что в результате? Прославление фашизма на которое Европа смотрит сквозь пальцы так как это в пику русским.

 

Я лично считаю, что они оба внесли очень и очень неплохой вклад в развал. Но это так, между делом.

 

А за подобное нужно ****ить ногами. Ну ты понял, о чём я?

 

molary, можно поинтересоваться, почему ты думаешь, что Ленин, не являвшийся империалистом по убеждениям, должен был реализовывать исключительно империалистическую политическую модель? Вроде бы, его немного другое интересовало - построение общества нового типа, чем он, собственно, и занимался.

 

Тогда зачем ты приплел чеченские войны к моему комментарию о выводе войск из Афгана в горбачевское время?

Когда на Польшу навалились нацисты, а французы и англичане чесали в затылке, очень морально было ударить в спину Польше.

 

D1MA, вот-вот. И после этого русские начинают сильно негодовать по поводу разрушения памятников советским захватчикам, установленным на территории присоединенных СССР стран.

 

Расскажите пожалуйста, какими результатами развития СССР и перестройки Вы довольны? Очень интересно

---------- Сообщение добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:29 ----------

Да, Ельцин... сука, в одиночку.

---------- Сообщение добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:29 ----------

И имеем моральное право отобрать Аляску назад?

 

Не, не нравиццо. Хронический раздолбай. Мне больше нравятся князь Кропоткин как мыслитель и теоретик и Борис Савинков как практик

 

Смотри немного шире. Во-первых, уже в тот момент - захват территории Польши означал её защиту, так как нацисты подвергали поляков геноциду. Во-вторых, время, которое выиграли коммунисты дало возможность СССР в итоге выиграть войну.

Не зацикливайся )

Горбачёв был как Николай 1 - никудышный правитель. А развалил страну Ельцин.

Нет, не понял, может объяснишь кого ты собрался звездить ногами, шалопай?

По-моему, Ленина интересовала власть, деньги, террор, а никакое не общество нового типа.

---------- Сообщение добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:48 ----------

Ага, эти негодяи не понимают - как можно уничтожать памятники тем, кто спас твой народ от геноцида. Придурки.

---------- Сообщение добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:49 ----------

Извини, но вопрос дурацкий Хотя бы тем, что ты спрашиваешь о результатах одновременно развития ссср и перестройки, так как это взаимоисключающие результаты.

Мы бы её и не отдали, если бы могли удержать

---------- Сообщение добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:51 ----------

Nick Champion, читать научись.

 

Ты о чём это сейчас? Я между прочим тебе не указывал
что тебе читать и что делать. Я лично считаю дискуссию
бессмысленной, так как каждый при своём мнении.

А потом сел на шею на 40 лет, давил твою культуру и язык, притащил свою родню
из глухой деревни, и превратил твою страну в такой же барак-бардак. Вот неблагодарные...
И вообще, лично для меня, (ещё в далеком детстве), новость о том, что Сталин посадил
в лагеря тех, кто выжил в лагерях Гитлера, отправляет Сталина далеко, в задницу, и навсегда.
Как и его политику.

 

Откуда такие сведения? Можете подтвердить?

Надо научится отделять мух от котлет, а Сталина от народа.

 

О том, что я на протяжении последних нескольких страниц объяснял - почему Ленин плохой. Поэтому повторяю, что учиться читать никогда не поздно.

С зомби, которым промыло мозги американское телевидение спорить бесполезно

 

molary, при этом ты отпостил песню про вечно живого Ленина.
То есть, за СССР, но против Ленина! Да это же кощунство для коммуниста.
Можешь называть меня сколько угодно зомби, но факт в том, что СССР
совершенно сдох, а его идейный враг США процветает. И это совершенно
прекрасно и справедливо.

 

Nick Champion, Все в этом мире несколько сложнее, чем описывается пропангадистскими фразами. Зато у пропаганды есть одно преимущество - мозг включать необязательно.

 

1. Экономико-политическая модель была навязана насильственно.
2. Подавлялась использование родных языков, продвигался русский
язык.
3. Жители не могли эмигрировать в демократические страны, за
исключением очень особых случаев. Согласен, что также СССР встраивал
и свои стандарты образования и социальной сферы, но лучше бы
было оставить их в покое.