Celeron Tualatin против "конкурентов"

Ну, блин. И проц, и шина разгоняются синхронно: поэтому в шину он упираться будет, если он в неё уже упирался, будучи неразогнанным.

 

Хмм, резон есть, но:
Первое. Есть разгон шиной, есть множителем (в подобном поколении имел место при установке ноутбучных процов в десктопный сокет.. вроде бы ).
Второе. Есть шина проца, есть шина памяти, есть разгон синхронный, есть асинхронный.

Я не спорить пытаюсь, а понять, откуда взялись дополнительные проценты, да ещё весьма немало. Если, как предполагалось, понижением CL, то приложение должно быть чувствительно к разгону памяти в принципе.. и ответ может дать как раз асинхронный разгон. А вот

звучит как-то туманно ...
И, да - 11.3+33 не равно 47.6 Вроде бы и маленькая погрешность, но но обычно (а точнее - почти всегда, за исключением именно узкоспециализированных тестовых приложений) прирост в мегагерцах даёт меньший процентный прирост в играх-программах, а тут нате.. не меньший а больший! Хотя и в одном отдельно взятом Пьяном Киллере Вопсчем, мне кажется, для выяснения сего явления Киллера необходимо потестить именно на память.. если есть у кого возможность, канечна

 

Третья часть.

Участники:

Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Pentim4 1600Mhz Willamette L2 256Kb, память DDR (Single/Dual).
AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR (Single/Dual).
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память DDR (Single/Dual).

Также будет протестировано следующее поколение процессоров AMD K8, дабы оценить разницу в производительности при переходе на новую архитектуру.
Та же частота 1400, 1600Mhz и размер L2 cache 256 Kb.

Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR266 (ограничим скорость памяти для грубой эмуляции CPU FSB 266Mhz)
Sempron 2500+ Socket 754 1400Mhz, L2 256Kb, DDR400
Sempron 2800+ Socket 754 1600Mhz, L2 256Kb, DDR400


Начнем!

Aida64







3DMark 99 (DirectX 6, 800x600x16) 1998г.







3DMark 2000 (DirectX 7, 1024x768x16) 1999г.







Разница в 41%, между Celeron 1700 и Pentium 4 1600 впечатляет!

3DMark 2001 (DirectX 8, 1024x768x32) 2001г.







И всё-таки в 3DMARK2001 Celeron Tualatin на равной частоте быстрее Pentium 4 Willamette!

Nvidia Nforce2 работает на 3,8% быстрее, чем Via Kt266a.
Ранее считал, что разрыв в производительности будет больше.

Преимущество от использования технологии Dual Channel на nforce2 небольшое, всего 1,7%.

 

Не думал, что Athlon`ы настолько производительнее Tualanin`ов.

 

Внимательно присмотрись к результатам. Athlon на Palomino как раз сопоставим с Сeleron Tualatin при использовании SDR чипсета. Вот уже с DDR чипсетами картина другая. Но это не Athlon как таковой быстрее, а в целом более современная система обходит уже устаревшую систему.

 

Коппермайны и Туалатины опередили свои чипсетные платформы. Печальный факт в том, что на топовых частотах (1+ГГц) пень-3 уже испытывает значительный "голод" по шине, 133МГц 1гбит не отвечает его возможностям. В AMD на поколении K7 сразу сделали передачу сигнала по обоим фронтам, и с памятью DDR это позволило им стать "убийцами P3", как тогда говорили. А так, в чистой производительности ядер P3 и Athlon на равных частотах с равными кэшами примерно равны. P4 с равной частотой и кэшем - медленнее их обоих.

 

Это ж надо было так заморочится)) Спасибо за тесты! Я сам недавно из любопытства тестил копермайн, туалатин и такой же целерон 1700. В первой мафии в ночном городе последний сливает даже 750 пню на 100 шине...

 

Вообще, конечно, Celeron - не типичный представитель tualatin'ов. P-III существенно быстрее даже если он на меньшей частоте.

 

Ну да, если б топикстартер жил в зоне досягаемости, то я поделился бы пнем 1200 для теста. Было бы интересно посмотреть насколько он шустрей целерона на той же частоте

 

Barton примерно будет равен по производительности Athlon XP 2000+ (при использовании системы на чипсете KT133a).
Правда, не уверен в этом.

 

По результатам тестов он равен 1800+.

 

Решил все-таки проверить, какой же процессор покажет аналогичный уровень производительности.







Дополнительные 256кб кеша стоят почти 400Mhz частоты процессора, за исключением Quake3, эта игра любит высокую частоту.

Barton, можно даже рекомендовать к установке на платы с чипсетом KT133a, ибо от высокой частоты толку мало...

 

Хочу просто напомнить, что системы на via были в ту эпоху такое себе развлечение. Глючило вполне себе и только уже под конец, то что в общем мы и имеем на руках , все было уже доведено до ума.

 

Ну, я бы сказал, что доведено всё до ума было уже во времена KT333. По КТ400/600 уже не помню значимых тогда проблем. В плане дров.

Проблемы были с понимаением юзеров в стиле: "333/400 - это оно должно шину 166/200МГц уметь!" Оно и умело обычно, в виде разгона, со всеми последствиями.

 

Увы но не совсем. Кгда только KT333 вышел, вообще было много боли. Bios в общем то же страдал от кривизны работы.Народ конечно дешман покупал, который в общем стабильности не прибавлял.

 

Несколько лет пользовался Soltek SL-75KAV (KT133a), сначала был Duron 750, потом после обновления биоса поставил AthlonXP 1700+, проблем со стабильностью не замечал.
Когда проводил тесты (опубликованные в этой теме), проблемы с совместимостью были у Nforce2 и Geforce 7300 GT, с via вообще не было проблем, все тесты отработали без глюков и зависаний.

 

Не знаю, меня это обошло стороной. У меня уже 16 лет пашет мамка KT333 на шине 333. Никакого разгона периферии нет. Со стабильностью проблем не было никогда, молотит все эти годы, как трактор, проц бартон 2600+, Ti4200, V2 SLI, SB Live.

 

Точно виноват чипсет, а не материнская плата?

--- добавлено 3 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 3 май 2018 ---

@LANRUS, есть делитель FSB:PCI = 5:1?

--- добавлено 3 май 2018 ---

Процессоры AMD: куда вставить? Части 1 и 2 (обзор платформ для Socket A) - Ferra.ru

 

@BrainRipper, надо зайти в бивис и глянуть. На стартовом экране 166х11 (или 11.5 что ли, неважно).

 

Во времена MVP чипсетов. Кт133/Кт133А уже с момента выхода вполне нормальные биосы и драйвера были

Rda3+ c 7600GS полёт нормальный.