Celeron Tualatin против "конкурентов"

По проблемам КТ133. Навскидку - шина 100МГц до ревизии А. У ревизий 133/A/E один и тот же южник 686B, отличающийся хоть и неплохой скоростью работы с дисками, но весьма переборчивый в плане совместимости с жёсткими дисками (уже отписывал, когда перетрушивал на нём свои винты). Были как проблемы при работе с SB Live!, так и с вортексами.

Это с чем я стакивался. Если погуглить, думаю, список быстро вырастет.
Но сейчас всё это в основном решено/решаемо.

 

В общем несовместимость проявилась следующим образом.
Windows XP установилась нормально, без ошибок, но после загрузки рабочего стола, windows начинала сыпать голубыми экранами.
Открытие окна мой компьютер - BSOD, свойства экрана - BSOD, пуск - BSOD, на любое действие - BSOD. В безопасном режиме то-же самое, но в меньшей степени, иногда успеваешь открыть пару окон.
В конце концов, удалось открыть командную строку и запустить программу установки видеодрайвера.
После успешной установки драйверов на видеокарту, BSoDы прекратились.

 

Может, просто стандартный драйвер встал криво? Или это повторялось при переустановках?

 

Смелое утверждение, учитывая те же проблемы в безопасном режиме.

--- добавлено 3 май 2018, предыдущее сообщение размещено: 3 май 2018 ---

За два месяца до этого, устанавливал xp на эту же плату, видеокарта была та же Geforce 7300 GT и проблемы были те же, но тогда я просто заменил видеокарту на другую.

 

Продолжим.

 

Колючий

Это скорее к 686A относится, у B проблем заметно меньше.

 

На тестовой материнке, от которой я огрёб по всем пунктам, стоит именно 686B.

 

Продолжим.






Можно сказать, что Pentium 4 1600Mhz (Willamette) снова проиграл процессору прошлого поколения Celeron 1200 (1600Mhz) (Tualatin).

 

Продолжим.

Часть четвертая.

Появился интерес сравнить производительность следующих систем:


Pentium 3 Tualatin 1400 Mhz (133x10.5=1400, L2-512KB, FSB 133, Via 694T MSI 694T PRO, SDR133)



Athlon XP Barton 1466Mhz (133x11=1466, L2-512KB, FSB 133(266), Via KT133a Soltek-75KAV, SDR133)
Подбор видеокарты под AthlonXP Barton 1466mhz (KT133a + SDRAM)


Эти две конфигурации примечательны тем, что позволяют использовать звуковые карты ISA и значительные объемы памяти (1,5 Gb

Ну и стоит еще упомянуть, что в текущих реалиях вторая система обойдется дешевле, чем первая.


Основными соперниками будут выступать следующие системы:


Celeron Tualatin 1600 Mhz (133x12=1600, L2-256KB, FSB 133, Intel 815 EpoX EP-3PTA, SDR133)



Pentium 4 Willamette 1600 Mhz (100x16=1600, L2-256KB, FSB 100(400), Intel 865 EPoX EP-4PDA3I-3, Dual-Channel DDR266)

Тест скорости работы оперативной памяти.

Interleaved на чипсетах Via включен.




Aida v5.75












Celeron - страдает скорость записи в память.

Barton - латентность памяти выше, чем у конкурентов. Плюс скорость работы L2 кэша ниже, чем у P3 Tualatin.


Как обычно начнем с синтетических тестов.

3DMark99







В процессорных попугаях Celeron и P3-S примерно равны, P4 будет немного быстрее.
Barton существенно опережает конкурентов (Celeron Tualatin, P3-S, P4) за счет оптимизации теста под инструкции 3DNow.

В графических попугаях P3-S обходит Celeron Tualatin.
P4 отстает от туалатинов и атлонов.
Barton опережает P3-S.
На примере AthlonXP1900+ 1600Mhz (Palomino, L2-256Kb видно, что частота проигрывает большому кэшу (Barton 1466Mhz, L2 512Kb

Данный тест выиграл AthlonXP Barton, тут явно помогли оптимизации под 3Dnow.


3DMark 2000 (Hardware T&L)

3DMark 2000 имеет оптимизации под инструкции 3DNow и SSE, но они в основном задействованы при использовании Software T&L и процессорного теста (CPU 3DMark), при использовании Hardware T&L они оказывают минимальное значение на результаты.
Видеокарта поддерживает T&L (Transform and lighting), поэтому тесты проводились с использованием Hardware T&L.










В процессорном тесте бесспорное лидерство за P3-S, P4 остается только глотать пыль. Celeron tualatin умудрился обойти Athlon Barton

В графическом тесте лидерство по прежнему за P3-S. Barton немного уступил лидеру и занял второе место.
Celeron tualatin, более чем на 1000 попугаев отстает от P3-S, высокая частота совсем не помогает.

Pentium 4 плетется где-то сзади.

Данный тест бесспорно выиграл Pentium III-S.

 

Зачет, материнка на 815 взяла 2-2-2-5, хотя в основном зависит от ОЗУ.
Celeron Tualatin 1600 Mhz= Pentium III EB 1600 Tualatin. Хорошая статья о PC133 против PC, Сeleron 1300mhz .

 

3DMark 2001








Здесь с минимальным отрывом победил Barton.

Разброс по производительности у основных участником - минимальный, даже P4 не сильно отстал.

 

Если Pentium 4 1600Mhz (Willamette) снова проиграл процессору прошлого поколения Celeron 1200 (1600Mhz) (Tualatin), почему не добавить Celeron D 310!

 

Не совсем понятно, почему нужно добавлять именно Celeron D 310?

 

Мне вообще это сравнение не вполне понятно, какой в нем смысл.
Сравниваем по производительности процы найденные в столе?
Процы для основы ретрокомпьютера?
Процы, сделанные в одно время (по одной микронной технологии)?
Процы разных времен и архитектур, работающие на одинаковой частоте?
Процы, стоившие одинаково при их актуальности?
Вроде бы ничего похожего

 

В первом посту ведь расписано, как всё начиналось.
Сейчас для меня это хорошее сравнение камней для построения разных ретросистем в районе топового туалерона.

 

Тема называется - Celeron Tualatin против "конкурентов"

Первоначально

Позже

--- добавлено 15 авг 2021, предыдущее сообщение размещено: 15 авг 2021 ---

3Dmark2003

Данный тест сильно зависим от производительности видеокарты и похоже, что здесь Geforce 7300GT уже начинает ограничивать производительность процессоров.

Стоит отметить, что во времена актуальности 3DMark2003 у видеокарт серий Geforce FX 5900 и Radeon 9800 результаты находились в районе 5000 - 6000 попугаев (Pentium 4 3000 Mhz).







Barton сильно уступил P3-S в процессорных попугаях, но сумел немного опередить оппонента в графических попугаях.

Наконец-то Pentium 4 сумел показать достойный результат

В этом раунде победа за Pentium 4.

 

Я бы понял, если бы предложили Celeron 420, который 1.6 ГГц на сокете 775. Он бы подошёл для сравнения с семпроном как раз)

 

Мне кажется, сравнивать последние 130нм процессоры P3 (да еще топовый серверный 1400/512) с первыми 180нм процами P4 (причем даже не топовыми) это несколько неспортивно
Вилламет надо сравнивать с Коппермайном, а Туалатин с Нортвудом, вот тогда будет преимущество новой архитектуры перед старой видно наглядно.

Ну и да, чипсеты и память. Они тоже заметно играют роль, тот же P4 можно порядочно зарубить SDRAM памятью, ну а двухканальный 865 появился уже когда вилламеты сошли со сцены в основном. Под вилламет либо 850, либо 845 с DDR.

 

Как аналог P4, но с ССЕ3, можно занизить частоту.
Вообще не хватает сравнения по цена-производительность, надо найти их цены, да и чтобы посмотреть эти страницы с играми пришлось вверх мышкой двигать - нет подписи.
Вот именно - на кой чёрт тут Вилламет с ТДП как топ у Нортвуда? Нужен хотя бы Celeron D, те же 256кб, но шина 133.
Глянул на первую страницу и не увидел тайминги у 266, какие?