Hard Celeron vs Pentium 4

У Celeron D кэш в два раза больше (и L1 кэш данных тоже), неудивительно.

 

Celeron D все были на 533 шине, или встречались на 800?

 

@MisterGrim, не знаю как у Celeron, но у Pentium 4 с при переходе с Northwood на Prescott увеличился не только размер кэша L2, но и его латентность.

--- добавлено 15 мар 2017, предыдущее сообщение размещено: 15 мар 2017 ---

На 800-й не было.

 

У Celeron так же. Но очевидно, что 256 Кб чуть более медленного кэша лучше, чем 128 Кб чуть более быстрого.

 

Можно попробовать Celeron D разогнать шиной и сравнить с P4-Northwood. Winrar очень чувствителен к шине.

На 800 вряд ли выдержит, но вот на 667 возможно запустится. А Нортвуд замедлить до 667. Если и множители будут одинаковы, то тогда они абсолютно честно покажут относительные результаты.

 

Карта с AGP-чипом или PCI-E, который сопряжён с AGP-интерфейсом через чип-переходник HSI?

 

Второе.
А есть большая разница?

--- добавлено 15 мар 2017, предыдущее сообщение размещено: 15 мар 2017 ---

+ и они вообще разве бывают под AGP?

 

Бывают. Когда представляют собой отбраковку 6800.
Хотя, не помню, чтобы такие мне попадались.

 

http://www.old-games.ru/forum/threads/celeron-vs-pentium-4.61800/page-4#post-1356023 Тот же феномен, что я наблюдал в SS TFE: со слабым процессором (в частности, P-III 700) и драйвером Nvidia, поддерживающим OpenGL 2.0 (Forceware 75.xx и выше), производительность в Direct3D становится обычно выше чем в OpenGL.
С более ранними драйверами OpenGL быстрее.

Есть сравнение Pentium 4 Prescott и Celeron D на одинаковых шине и частоте http://www.ixbt.com/cpu/lowend-2005-part-1.shtml

 

P-III 700 на 440BX в бенчмарке Winrar 3.93 показывает 272 против 254 у Celeron 2,6 ГГц. Это потому, что Winrar заточен под архитектуру P6.

 

http://www.old-games.ru/forum/threads/celeron-vs-pentium-4.61800/page-4#post-1356023
Что-то эта мать медленно с памятью работает, ASUS быстрее.

Для сравнения 4 планки (емнип, так быстрее чем с двумя), работающие в Dual на 266 Мгц с таймингами 2-2-2-5 с Celeron D 2,8 ГГц:
SuperPi 1.4 1M - 58,656s
Winrar 3.93 - 348 Мб/с

SS TSE OpenGL normal 640x480 с включённым звуком (Radeon 9600, Catalyst 6.7) - 74.9 fps
quality 1024x768 (но с отключенной анизотропной фильтрацией) без звука - 71.5 fps

 

Так брендовые сборки никогда и не пытаются выжать лишние пару процентов производительности любой ценой.

3D на разных версиях драйверов вообще бесполезно сравнивать.

Кстати, у HP внутри тоже ASUS (хоть и не афишировано), OEM-материнка P4SD.

 

Ещё немножко в тему.

Так ли плохи были конвингтоны, как их запомнила народная память?

ЗЫ. Я думал, что дело всё было куда хуже.

--- добавлено 25 май 2017, предыдущее сообщение размещено: 25 май 2017 ---

О их разгоне.

 

Демка "Большой собор" из SS: TSE 1.07, OpenGL, 640x480x32, speed, без звука. Radeon 9600 Pro Lite (400/400 МГц).
Celeron D 2,8 ГГц, память в двухканальном режиме 333 МГц, тайминги 2.5-3-3-7-8 (пятый тайминг - это DRAM Burst Length), драйвер Catalyst 6.7.
Originally recorded: 7950 frames in 96.9 seconds => 82.1 FPS average.
Without excessive peaks: 7616 frames in 89.3 seconds => 85.2 FPS average.

Pentium 4 HT 3 ГГц Prescott, шина 800 МГц, память в двухканальном режиме 400 МГц, тайминги 2.5-3-3-8-8, драйвер Catalyst 5.4.
Originally recorded: 12018 frames in 96.9 seconds => 124.1 FPS average.
Without excessive peaks: 11497 frames in 89.2 seconds => 128.9 FPS average.

 

я кратко вставлю ИМХО: в то время имело смысл собирать комп. на селероне ради экономии денег на процессоре с прицелом замены на полноценный процессор, но когда я собрал себе машинку на
Willamette-128 и повесил туда оперативки (сколько мама могла скушать) и "нормальную" по тем
временам видеокарту, оказалось, что этот процессор вполне себе меня устроил. В общем эта конфигурация так и прожила у меня без апгрейда довольно долго и сменил я её уже только на Core2Duo.
Сегодня нет смысла вешать Целерон(?) Полноценный камушек повесить проблем нет никаких.
Если только принципиальная ностальгия по надписи на процессоре. )
У меня кстати брендовый P-4 ожидает восстановления, возможно и похвастаюсь если оживёт )

 

У меня долго работал Celeron D 2.4@3.6, т.е. на 800 шине и с DDR400 dual памятью. Про скорости в разных приложениях был примерно как P4 2.8/512/533. Потом поменял его на P4 2.4/512/800 HT, разогнанный до 2.8.

 

@radical1010, Overclockers.ru: Обзор Intel Celeron D: бюджетные процессоры от Intel переходят на ядро Prescott здесь Celeron D 2,66@3,8 в играх. Примерно равен и нередко чуть обгоняет P4 2,8E/1M/800.

 

Ну да, примерно бьется с моими показателями.
Мне просто потом достался полноценный нортвуд с HT, на который я этот целер и поменял. К сожалению, на 3ГГц этот проц не заработал, но я все равно решил его оставить. При той же производительности (или чуть большей за счет НТ) он был куда как холоднее. Celeron D (Е0) мог и 3.8, но при этом грелся под боксом с медью уж совсем безбожно, профит не стоил затрат.