Цензурирование русского мата в СМИ

Если тебя раздражает, зачем смотришь телевизор? В нем давным давно ничего путного нет. Новости можно узнавать из других мест, и там нет рекламы и назойливости.
Я телевизор не смотрю уже более 10 лет и не собираюсь смотреть. Все что мне нужно, можно глянуть и без помощи ТВ. Фильмы, сериалы качаю без рекламы (онлайн не люблю смотреть, ибо очень часто могу бросить на середине и досмотреть потом). Футбол то же смотрю через инет. Всякие серьезные образовательные передачи, то же все больше уходят с ТВ в инет.

Ты футбол и другой спорт смотришь? Там комментаторы порой такие перлы отпускаю, не мат, но иногда хочется что бы уж лучше мат, чем то, что они несут.
А если режиссер еще шум трибун случайно уберет, или матч например проходит при пустых трибунах, как режиссер не старайся, поток отборнейшего мата все равно прорывается через все прочие шумы.
Теннис кто нибудь смотрит? Там то же режиссеры трансляции стараются вовремя увести камеру в сторону и переключить микрофон. Но вот относительно недавно смотрел матч Сирены, так там просто некуда было уводить камеру, в какой то момент факи полетели нескончаемым потоком и было пофиг на замечания судьи, она же первая ракетка.
А женская тяжелая атлетика? Там же уже давно включили интерактив в виде событий после схода с помоста.
Когда деваха в отлючке сходит вниз в раздевалку, а тренер начинает ей с плеча оплеухи слева и справа отвешивать.
Комментаторы кричат караул, а тренер помогающий им комментировать, начинает объяснять, что это нормально, ибо спортсменка от напряга просто уехала в иной мир и тренер её приземляет на землю. При этом и возгласы пятиэтажные слышны в первый момент, пока режиссер не сдернит камеру куда нибудь далеко.
Лыжные гонки после финиша, то же самое, если у режиссера плохо с реакцией, то можно услышать много интересного.
А триатлон или другие экстремальные по напрягу виды спорта. Помню, когда у нас только еще начинали показывать триатлон и там выступала какая то наша молодая деваха, которая пришла к финишу в лидирующей группе. Наши репортеры ломанулись к ней экспресс интервью брать, а она не реагирует, ходит кругами, в них тыкается и что то выкрикивает. Журналисты испугались, убежали уже у тренера интервью брать и спрашивают, а чего она вопит как ненормальная "Фери", кто это такая. А тренер объясняет, что она уронила бутылку ферри и не могла сразу её найти. Что за бутылка? Ну вы посуду дома моете чем, средством ферри же. АААА ЗАЧЕМ тут ферри???!!!
Оказалось, что перед стартом или перед водным этапом, все густо мажут себя с ног до головы какой то жирной гадостью, смыть с себя которую можно только ферри
Деваха только что отпахала около 100 км без перерыва, пришла в десятке, она в полном ауте и с трудом понимает где она и что с ней. И тут подбегают какие то чуваки, начинают тыкаться в неё и ля-ля, как вы себя чувствуете. Да она вообще ничего не понимает, у неё все мысли о помыться и вырубится, где моя ферри, куда вы ферри дели ...и далее поток слов от которых уши заворачиваются...
Спорт в прямом эфире очень редко запикивают, там все зависит от реакции оператора или режиссера, как быстро он уведет камеру или переключится на другую...

А как же Пушкин про дев без пё..., или Лермонтов про "мысли льются м...", а что насчет Есенина, Маяковского.
Проза Шаламова и Высоцкого про зеков? и т.д. и т.п.

Вот буквально только что просмотрел историю про "парад писюнов" И вспомнил нашу отечественную инсталляцию на Литейном мосту
Видео не буду постить, а то еще репрессии последуют

 

@MisterGrim, видео настолько кринжовое, что его физически больно смотреть.

 

@Grongy, видео тут ни при чём, анекдоту уже лет тридцать.

 

Есть ещё видео про олимпийских богов и слово начинающееся на букву "п" - ютубить по "Как придумали слово П".
Видео тщательно зацензурено, но так как в названии есть данное слово, ссылку не даю.

Замечательно тем что в видео чётко виден лейбл украинской юмористической телепрограммы "Добрый вечер".

 

Цензура нужна. Причем настолько жесткая, как в произведении "461 градус по Фаренгейту": написал или сказал "не то" и в печку тебя.

Ладно, шучу (ибепешничаю опять - пип, когда твоя пип работа зависит от пип пип пип людей, которые пип пип не хотят ничего делать, пип пип).
Давайте пойдем от обратного - слова так называемые "матерные" не от Лукавого появились. Все дело в истории. Когда-то поклонение мужскому достоинству (да, именно тому, о котором вы подумали) не считалось чем-то зазорным, да и женским если что. Как и массовые пьянки, разврат и прочие замечательные вещи, за которые сегодня топят так называемые любители всяческих свобод. Однако, не всем это было по душе. Кто-то просто не участвовал, а у кого-то, вы уж меня извините, жопа чесалась запретить весь этот Садом и Гомору (а лучше сжечь к известной бабушке).
И тут бац - христианство. Которое так выгодно было использовать как для объединение людей под одним царьком (божьим помазанником - ага против первой заповеди), так и для моралфажества. Вот от тех замечательных дней и пошла мода запикивать и замещать "срамные" слова чем-то более невинным. И пришли мы в итоге к тому, что за упоминание петуха, осла или кошечки можно получить леща или пощечину.

А все из-за чего? Да из-за того, что люди всегда любят что-то запретное, но стоит только запретное разрешить и интерес к этому пропадает. А нельзя, что бы интерес пропадал - без запретов нет смысла в моральных принципах. А без морали нет смысла в религии. Ну а без сильной религии жрецам как-то меньше ништяков перепадает.
От мата в уместных местах уши не вянут. А вот мат ради мата - просто дурной тон и плохой вкус. Все хорошо в меру. Моралисты и любители свободы слова идут лесом. И те и другие сплошь лицемеры, не разбирающиеся в человеческом мире и взаимоотношениях. К ним же в лес еще отправить граммарнаци, но речь ж не о них-с.

Ну или просто люди по другому иногда не понимают. Как в анекдоте старославянском:
"- Геннадич, один из твоих не как не может станок починить."
"- А Вы ему инструкции дали?"
"- Ну дали. Он сидит листок шевелит, но не понимает."
"- Ну объясните."
"- Дык, объясняли ж."
"- А как объяснили?"
"- Как, как?! По-человечески!"
"- Эх, вы, интелехентешки. Смотрите как надо... Эй ты ***, возьми ту ***, засунь в ту ***, а то эта *** без той *** ни *** не ***."


Эх, вот что за фигню я пишу? Нет там что-нибудь в рецензиях полезное по игрушкам написать. Или там пойти текстурки порисовать. Ан нет, занимаюсь фигней. НУ и ладно, зато чувствую себя "настоящим человеком".

 

Книга называется "451 градус по Фаренгейту". И там не было цензуры как таковой, там были запрещены книги, с целью оболванивания населения. Судя по всему, нужды в этом уже нет, так как некоторые совершенно добровольно не читают книги, а просто нечто такое слышали.

 

Это было не для публикации, а для себя (либо это были эпиграммы, распространявшиеся анонимно ради очернения кого-нибудь - например, "На Аракчеева"). Все вопросы к любителям мата, которым очень хотелось его вставить в полные собрания сочинений. Ну чтобы показать - "вот, классик, а тоже матерился, прям как я".

Какого конкретно Высоцкого? Их было несколько, но известен только певец.
Шаламов - "самиздат", т. е. "для себя и для друзей и единомышленников". У нас его опубликовали только в дерьмовые 90-е, когда в печать выливали всё, что позволяло очернить СССР (а цензурировалось и не допускалось до печати всё, что представляло СССР в хорошем свете).
В нормальной прозе весь мат обозначается словами "кто-то выругался", "выматерился" и тому подобным. Смысл тот же (и про бедных-бедных "репрессированных", говорящих матом, позволяет рассказать), мата нет.
А если кого-то раздражает пищание в ТВ, многоточия и слова "выругался" на месте мата в книгах из-за их однообразия, то, вообще-то, меня и других, кто не любит материться, гораздо сильнее раздражают не менее однообразные 4-5 матерных слов, на основе которых образован почти весь мат. Уж лучше писк.

Согласен, что, если раздражает, не надо смотреть. Но назойливость и раздражение можно получить в любом СМИ, не только в телевизоре. Причина-то не в СМИ, а в том, что есть причины для раздражения (плохое настроение, например). Бороться надо с этими причинами, а не с ТВ.
Ну да, в интернете, конечно же, рекламы нет. По-моему, наоборот, - в отличие от ТВ, где она появляется только каждые 30 минут, в интернете реклама постоянна.
Фильмы и сериалы можно смотреть по спутниковому ТВ без рекламы. Такие каналы есть, и их немало. У вас устаревшие сведения (не на 10 лет, а на 15, когда спутникового ТВ ещё почти ни у кого не было).
Образовательные и спортивные каналы тоже есть.
Хотя самое опасное в интернете - намного больший риск подвергнуться пропаганде радикалов, чем через ТВ. По телевидению мы знаем, чья пропаганда идёт (государственная или, на полностью частных каналах, пропаганда владельцев канала; на спутниковом ТВ можно ещё и десяток иностранных новостных каналов смотреть, чтобы сравнить), а в интернете мы сидим на очень немногих сайтах. Очень узко направленных. Если только интернет смотреть и не сравнивать с окружающим миром, газетами, радио и ТВ, то легко оказаться под влиянием пропаганды. Особенно если считать, что "телевизор - зомбояаааащик, а интернет свободен".
На мой взгляд, лучше разнообразить. Я иногда читаю газеты, время от времени смотрю ТВ (у меня, к сожалению, нет телевизора, поэтому смотрю его у родственников и друзей; но чаще смотрю телеканалы через интернет) и читаю новости (ну и смотрю, пишу, изучаю) в интернете, часто слушаю радио.

 

@VladimIr V Y, Да я в курсе сюжета книги. Но, да с 10 градусами ошибся чуток. Не моя проблема, что я не могу запомнить температуру горения листа бумаги в совершенно не стандартной системе измерения. Память уже не та, старый стал. Да и вообще, это произведение Брэдбери мне не зашло. Как и "Марсианские хроники". Рей в них чем-то на Достоевского похож - много "нытья" и "чернухи". Произведения такого класса хороши в спокойном обществе, а когда за окном и так мракобесие сплошное - нет смысла себя еще и книгами давить.

К слову, цензура - замечательная возможность продвинуть относительно фиговое произведения искусства в массы, рассчитанное на определенный круг лиц. Например та же "Матильда" или "Смерть Сталина", или более ранние "Лолита" и "Над пропастью во ржи". Сейчас меня "ценители высокого" пойдут вешать, но я скажу, что эти произведения так себе. Зато из-за хайпа вокруг них, возникает эффект культового статуса, и статую автора поднимают на пару пролетов выше на стремянке мирового искусства.
А вот где бы они были без цензуры.

 

Примерно до 2003 года включительно она стабильно появлялась и на ТВ, и в газетах. Сейчас её часто можно услышать на ТВ кое-каких стран бывшего Союза.

Вот это неправильно, согласен. Достаточно писать перед фильмом "тут показываются сигатреты, алкоголь и наркотики, осторожно". А блюр - это лишнее.

 

@GreenEyesMan, на самом деле всё намного проще - закон ограничивает в норме только то, что уж совсем за гранью, а не всё подряд. Но так как его исполняют люди - то склонны они трактовать законы по букве, а не по духу. Отсюда появляется чудная возможность домахаться практически до любого слова употреблённого "не к месту" по мнению очередного "царька" с синдромом вахтёра.

они вообще ниже плинтуса по всем параметрам, кроме одного - эпатаж. Второй был актуален на момент появления "в нужное время, да в нужном месте".

А в целом всё снова упирается в пресловутый Карамзинизм — Википедия

Ни что не ново.

Вася Пушкин в гробу переворачивается.

А так то благодарим за современный "русский язык" вот этих деятелей - Арзамас (литературное общество) — Википедия
Которые натащили в него Перифраз — Википедия и прочей иностранщины, заменив культурные русские выражения и низведя их до "матерных". Обратите внимание, что в мат попало то что в других языках таковым не считается и имеет сугубо медицинское значение в норме.

 

Мат не для постоянного употребления, это такая нишевая штука, изюминка для придания речи экспрессии и всего такого.
Т.е. не для новостей, официальных текстов и т.д.
Те кто пишут что мат надо везде разрешить - просто не понимают, зачем нужен мат, и уж конечно же - тупо не умеют материться.
Но в кино я бы мат разрешил. Всякие гады, конечно, могут в кино и не обязательно ругаться матом, даже напротив - говорить вежливо и аккуратно. Но когда они ругаются вроде бы жестко, а в переводе не мат, а детские обзывалки - это полный всё плохо.

 

К слову о блюре и замазывании всяческих "неугодных обществу" вещей, слов и объектов.

А в чем смысл сего действа? Неужели простое вырывание кадров курящего или пьющего человека отучат миллионы людей от вредных привычек, навязанных самим обществом и коммерцией? По мне, это как борьба с бедностью путем высылки бедноты в особые труднодоступные районы... а, черт, ведь все так и есть. Замазать картинку куда как проще и выгоднее, чем тратить силы и средства для борьбы с самим явлением. Особенно, если это явление приносит прибыль. Прямо битва с ветряными мельницами. А не проще тогда выжигать глаза и барабанные перепонки у людей с рождения? Или круче - промывать мозги. Не просто с помощью зобиящика, а как в нормальных антиутопиях - прямо мозг "разглаживать". И вот тебе и идеальные граждане, ведущие замечательный образ жизни.

Вот как странно. Бороться с чем-то запретами, это как дразнить голодного волка голыми причиндалами. Может быть наоборот вести цензуру. Не запретами, так осмеиванием. Иммо, на собственном опыте знаю, что это куда как действеннее. Когда тебе говорят: "А с сигаретой в зубах ты выглядишь как полный дебил", то и начинать курить как-то уже и не так круто кажется. Вроде бы в Советском Союзе пробовали так делать. Не то что бы это помогало прямо 100%, но как говорят "древние" общество было более "здоровым". Хотя вот смолили чуть ли не все взрослые, но с матюками и выпивкой было "почище".

---
А вообще. Мне лично кажется, что лучшее что можно противопоставить цензуре - это работа с детьми. Не бить им по губам за то что повторяют бранные слова за нами, а объяснить почему эти слова нельзя произносить. Хотя, должен согласиться, бить детей быстрее и приятнее.

 

пример из той же Вики

т.е. целый язык меняли, вводя эвфемизмы, чтобы "девочек снимать было легче", ну или говоря культурно "ради оберегания нежных чувств прекрасных дам". Со времён Лилит и Евы (Елена была уже позже) вся фигня делается "ради женщин", а проще говоря для ублажения очередного властьимущего озабоченного с ФГМ, который просто может поставить всех остальных перед фактом "делайте как я сказал! За прекрасных дам!"

И по сию пору, надо сказать творится то же самое, только теперь дамы уже и сами могут "ставить перед фактом", вспоминаем чудные законы появившиеся благодаря "прекрасной половине человечества" и превратившие хотя бы даже интернет, не говоря про полмира, чёрте во что из-за паранойи их придумавших.

 

@Bato-San, Ну не может же быть все "ради баб". Википедия во многих вопросах - тот еще источник информации. Как в принципе и любой другой. Нельзя о каком-либо общественном явлении судить только по одному источнику.

Вся та кутерьма с замыливанием как-то не тянет на "ряди баб". "Эти" скорее все произведение целиком бы запретили, а не стали бы так церемонится. Так что просто попытка закрыть глаза на реальные проблемы. Типа как у детей "я не вижу, значит этого не происходит".

 

Нет, не для себя. Для окружающих. Маяковского, Есенина и прочих, вполне публиковали. И это не нарочитое порно, с матами, как у Баркова, а вполне обычные произведения. Пушкин не публикуемые вирши (тогда не публикуемые!) писал для друзей. Для себя он писал в дневнике, в котором мата выше крыши и другой мерзости то же (лично для меня, читать было крайне противно).

Высоцкий - певец, Шаламов - НЕ самиздат от слова вообще. Самая обычная проза. Мат вполне органичен (хотя там не столько мат, как зековская феня). Без мата эти произведения просто теряют свой смысл.
Это во многом документальное описание реальных событий.
Многоточие в книгах, это мега дебилизм. На фантлабе сейчас полно примеров, когда в только что вышедших фантастических произведениях "запикивают" вполне обычные ругательные слова. И это при том, что эти произведения есть в более ранних изданиях, где цензуры нет.
Писк, это такой же дебелизм! Постановочный мат, ДА, нужно запикивать. Реальный мат НЕТ, нужно просто НЕ акцентировать на нем внимание, не упиваться им, не налезать камерой прям в матерящийся рот и показывать матерящегося крупным планом. Увы, иногда да, те же спортсмены сами, намеренно залезают своим матерящимся фейсом прямо в объектив (как пресловутый Евсеев). Но это буквально СЕКУНДНЫЙ эпизод. Раскрутку, рекламу и бурное обсуждение ему дали последующие многочисленные передачи.
Нужно НЕ запикивание, нужно НЕ затыкание рта матерящимся. Нужен жесткий запрет хайпожоров.
Вплоть до публичной порки (как в Иране например) и реальных статей.
Мат, зачастую, это просто эпизод, несколько секунд в онлайн передаче с натуры, повтора уже не будет, точнее повтор через какое то время уже будет в урезанном виде, без мата. Ну 10 тыс. человек посмотрят этот мат, акцентируют на нем внимание 2 тыс. человек, вспомнят его на следующий день 100 человек. Эпизод не стоящий внимания, который все забудут.
НО! Не тут то было. Нас следующий день по всем каналом крупным планом фейс матерящегося (с запиканным матом). Потом всякие ток шоу и экспертные передачи, а вот знаете, он там такие матюги говорил и далее ля-ля, обсасывание этого по всем каналам в течении месяца.
И народ начинает суется, да, а что там сказали, мне то же интересно. И уже 100 тыс. человек ищут и находят, кто там и что сказал.
Запикивание, в данном случае = реклама и пропаганда мата! Распространение его в массы!

Поставь блокеры и не будет рекламы. Хотя да, яндекс реклама сейчас с трудом блокируется.
В интернете реклама НЕ закрывает текст, на тех сайтах, куда я хожу. Её вполне можно научится просто не замечать.
А вот в телевизоре, когда фильм или сериал каждые 15 прерывается на одну и ту же рекламу женских прокладок или посудомоющную хрень, вот это не никак не получается игнорировать. Да, можно тоже воспользоваться всякими блокерами или просто уйти на кухню. Но мне не нравится каждые 15 минут прерывать просмотр и ждать на кухне, а потом возвращаться. Это не просмотр, а фитнес какой то.

Ты похоже ничего не понял Я не мега буржуин у которого целый шкаф техники, с возможностью записи фильмов со спутника, для просмотра оффлайн.
Я смотрю абсолютно все, кроме спорта, исключительно оффлайн. Зачастую с планшета (который не подключен к инету), в пути.
Оффлайн дает больше свободы, я сам могу выбирать, когда и что я буду смотреть, когда мне прервать просмотр и когда досмотреть далее. Привязка к любому сервису, делает тебя рабом этого сервиса
Спорт кстати, теперь то же можно посмотреть оффлайн, стало гораздо больше выбора и возможности так сделать, а не висеть в онлайне и ждать, когда например закончится фигурное катание и начнется биатлон.

Интернет много чище и инфа в нем намного свободней. Ты сам выбираешь, что тебе читать или смотреть.
ТВ, это аппарат для промывки мозга. Тут нет бесплатного контента. Все кем то оплачено и для кого то.
А в инете можно прочесть или посмотреть просто мнение отдельного человека, не важно, правильное оно или нет, но это просто мнение, напрямую ни кем не заказанное (хотя конечно чужое влияние и тут присутствует, но не такое нарочитое). А у любой передачи на ТВ и любой публикации в газете, есть заказчик и есть оплата заказанного. Даже онлайн события теперь показывают строго под нужным ракурсом. А потом кто то выкладывает на форуме фотку с квадрика и оказывается, что все было несколько иначе.

 

10 лет назад так и было.

 

может. Спермотоксикоз ещё и не то может.

А, если что то подобное делается "не ради", это уже тема для консилиума психиатров.

"Замыливание" - это не цензура, это как раз попытка легального "полуобхода" цензуры.

 

Мат - это примерно как курение в общественных местах.
Мне, как заядлому курильщику с 25-летним стажем, конечно неприятны такие радикальные перемены: курить вообще негде. Я за более либеральные решения, вроде выделения курильщикам отдельных помещений, но не в этом суть. Суть в том, что например есть ресторан и есть зал, общий. И вот некоторые предлагают разрешить курить там. Тем, кто не курит - будет неприятно. Они может уйдут и не придут. Суть в этом. Т.е. кому-то неприятно читать мат, или просто он не привык читать мат через слово, он и не ходит туда, где это поощряется. А если везде разрешат? Допустим, даже новости без мата не почитаешь. Как минимум глупо.

 

@DJKrolik, фигня в том, что надо не "запрещать полностью", а обучать народ "самоцензуре" по принципу "здесь можно и даже нужно, а вот здесь ни-ни". В СССР с этим чудно справлялась армия - даже самые заядлые матершинники фильтровали свою речь и были цицероны в приличном обществе. Кстати, они и посейчас лишний раз не ругнутся. А вот современный контингент уже потерял берега, что и привело к ужесточению - молодёжь буквально использует мат вместо союзов в любом тексте и при его отсутствии. В целом конечно же надо бы было запретить ругаться исключительно лицам родившимся после 1990 года... но ведь у нас же закон о защите детей от информации, так что вроде и не за что... а то придётся признать, что закон то не работает...