Чайлдфри (мнения и доводы)

В тему вводятся правила:
- разрешены только вежливые и аргументированные дискуссии
- кто не выполняет правил - блокируется в теме

Оригинальное сообщение

Никогда не понимал как дети могут быть "случайно" - люди что сексом занимаются и не знают от чего можно получить беременность?

Чайлдфри это далеко не "поза" - это вполне себе осознанный выбор очень у многих, лично у меня с учетом того что это на 4ом десятке лет - вполне себе разумный и спокойный выбор.

Ну а по социальным показателям я бы наверное мог и 4ых вырастить - вопрос совсем не в этом.

 

@Helmut, благодарю, стало быть @Dimouse и @Ligoteranis ... или ты ссылки дал куда то не туда.

 

@Bato-San, на темы целиком. Читай с начала, не ошибешься, цитат - море.

 

@Helmut, аааа... О! Логично. Тогда так и называй их "форумчане". По совокупности признаков.

 

Как бы настораживающим признаком в плане адекватности "форумчан" служит уже сам факт создания первой темы где-либо, кроме тематических ресурсов-заповедников. Возникает закономерный вопрос, а почему бы не создать здесь тему и про остальные физиологические отправления организма? С непременными фотографиями результатов походов в туалет, чтобы все остальные участники могли умиляться и сюсюкать. Причем где-нибудь на медицинском форуме такая тема тоже смотрелась бы вполне уместно.
Ну а уже разрастание темы и разделение ее на две - это уже практически диагноз.

--- добавлено 27 янв 2019, предыдущее сообщение размещено: 27 янв 2019 ---

ЗЫ: ладно, это лирика. Вернемся к вопросу

По прежнему интересуют определения для мужского аналога. Явление-то, как выясняется, достаточно массовое, значит, должно быть и определение.

 

@Helmut, "папулятор"

 

"Когда детей заведёшь?"

Некоторые люди лезут задают другим слишком личные вопросы, потому что их на самом деле просто (сознательно или подсознательно) возбуждает заглядывать к другим людям в постель и командовать другим, что им там делать, вот некоторых возбуждает, когда другие люди делают детей, беременеют и рожают (даже когда те первые этого не видят, а просто знают об этом), и иногда когда они этих других людей заставляют это делать.

Так что в некоторых случаях на всякие вопросы такого рода следует реагировать как на своеобразное скрытое сексуальное домогательство. Когда человек лично с вами например ничем таким заниматься не хочет, но его возбуждает именно интересоваться деталями вашей личной жизни или пытаться вмешиваться в неё. Вот прямо реагируйте, как к будто к вам, нарушая ваши личные границы, пристаёт озабоченный извращенец.

 

Я ж ее не в пыточную потащил. Так что превышения полномочий не было. Инквизиторов и модеров бояться, в Интернет не ходить.

 

@Dagoth-Slayer, опять пьян что ли? Или у тебя врождённая бестактность? Если бы я в пьяном виде так себя вёл, мне бы на следующий день, когда протрезвею, после перечитки стыдно бы было. Мне и так стыдно почему-то за тебя было, хотя я вроде бы и не при чём. Вот читал твои сообщения и испытывал .

 

@Grue13, да вроде нет, неудобно было когда проспался. Если бы Helmut обиделся, он бы со мной не разговаривал.

 

Я думаю в целом мы выяснили кто на каких берегах, и исходя из каких мотиваций.
Хорошо что все не разругались - на этом спасибо всем, у меня не было цели создавать провокационную тему или троллить - но тема как раз из области остро-социальной дискуссии.

Опрос показывает что примерно 20% бездетны, а более 50% все равно будут плодиться (или уже) - так что демографии планеты ничего не угрожает и я могу спокойно отказаться от потомства

Так что я всех хочу поблагодарить. И желаю мира и добра, будьте добры к ближнему, даже если Вам кажется что он слишком сильно отличается от вас.

 

@Jurgen Krace, ну если бы мне на волне моих психозов в своё время добрая душа подыскала бы "тёлку" (именно "тёлку", а не просто девушку, с которой можно строить нормальные отношения), я бы, может, сейчас тоже себя к каким-нибудь ЛГБТ причислял.

 

Как это связано?) И чем "телка" от девушки отличается?

 

@Ligoteranis, во-первых, "тёлка" - это как правило, реально "тёлка". Что-то хтоническое, животное, требующее постоянных затрещин и зуботычин в качестве дрессировки. Человеком это назвать сложно. Женщиной тоже язык не поворачивается (во-первых, из уважения к женщинам; во-вторых, женщины немного "про другое": "тёлка" - это абсолютная феерическая не-женственность при претензиях на женскую социальную роль). Так что "тёлок" мне не надоть.

Во-вторых, "нашли" - это само по себе прикол и издевательство. Человек фактически полез мне в трусы. Ну и плюс, какой же нормальный представитель данной философии будет разбрасываться бриллиантами на этой ниве? Что-то выдающееся он оставит себе, а "найдёт" что-нибудь в духе "я на это в голодный год за мешок картошки не позарился бы".

Итого, "нашли" + "тёлку" в сумме переводится как "тонкий троллинг человека с проблемами". Мол, Имярек у нас совсем дурачок, вот мы ему пару подыскали - пусть у убогого хоть какая-то радость в жизни будет. Если к делу подойти грамотно, то в общем-то отклонения тут неизбежны.

Заходы на эту тему я испытывал в своё время сам (и моя гетеросексуальность здесь почему-то меня не спасла - интересно, что об этом скажут ЛГБТшники?), но у меня к тому времени была уже выработанная философия обороны здесь и сейчас. Так что там, где у людей обычно начинаются патологии на сексуальной сфере у меня появилось разве что раздражение а-ля "вляпался в дерьмо". Собственно, как дерьмо все без исключения участники данного цирка мною и воспринимались. И "доброжелатели", и "тёлки", играющие свою роль доброго следователя... "Спасло" меня именно это. Простая мысль о том, что у дерьма нет пола, возраста, ориентации и иных характеристик, отличных от тактико-технических.

 

Так и непонятно - что же вы там испытывали и от чего собственно обороняетесь?

Очень уничижительное отношение к категории "телка" - даже не могу представить как женщина может заслужить такое отношение - но это из ряда радикального сексизма какого-то.

 

@Ligoteranis, при чём тут женщины? "Тёлка" - это не женщина (которая женственная, кокетливая, etc.), тёлка - это бабогопник. И все сексизьмы ей до лампочки. По крайней мере в моей молодости это слово имело именно такое значение. Как сейчас - не в курсе, но что-то мне подсказывает что не многое поменялось с тех пор.

 

Обожаю эту тему для срачей. Нафлудили-то много как.Но читать это я не буду.

Однако, выскажу свою точку зрения - настолько антигуманистическую и евгенистическую, что даже радикальные нацики меня назовут сумасшедшим. Впрочем, никаких оскорблений чувств "яжродителей" я придерживаться не собираюсь - это не наш метод. Чисто сухой и логический вывод из маленького личного исследования (публиковать который никто не будет - у меня ученой степени нет). Так что прежде чем читать, советую два раза подумать (и приготовить аргументы против моих выводов, если они есть - эти аргументы). Еще раз предупреждаю: указанный ниже текст (я его даже под кат спрячу) совершенно не соответствует сегодняшним лицемерным толерантным и человеколюбивым принципам, которые не учитывают не экономическую, ни экологическую, ни психологическую ситуацию, а строятся на простом животным эгоизме.

текст под катом

Во-первых, я крайне не понимаю наездов на людей исповедующих так называемое "чаилдфри". Ведь самое главное, что они приносят вам пользу - не создают конкурентов вашим детям. Так что считаю, что не то что преследовать, а наоборот поощрять таких людей нужно. Потому что они делают для ваших детей доброе дело. Учитывайте это, прежде чем навязывать кому-то свою точку зрения. На этом можно было бы и закончить, но я все же укажу несколько пунктов за тенденцию отказа от рождения детей.

Во-вторых, чисто с экономической стороны. Если верить статистике, то людей скоро на планете будет под 8 лярдов. Ну пусть статистика и врет, но людей все равно очень много. Как вы считаете ценность человека будет выше, когда людей больше или меньше? Подумайте, прежде чем ответить. Не забываем, что общемировая экономика работает так, чем меньше чего-либо - тем оно ценнее. И к людям это тоже относится. Не надо себя обманывать, пожалуйста.

Объясню. Большая часть экономических проблем связано с тем, что население земного шара растет по параболе. А вот экономика не может похвастаться такими темпами развития. И придет день, когда ресурсов с таким подходом не хватить ни на кого - столько бы мы экономили. Люди - это не тараканы способные жрать все и не тихоходки - выдерживающие любые немыслимые условия жизни.

Вот вот из этого вытекает следующее - ресурсы. Не зависимо от строя (чистый капитализм настанет или наоборот идеальный коммунизм) ресурсов не хватит на всех, если мы продолжим так плодится. Банальная питьевая вода уже сейчас может быть недоступна в некоторых регионах мира. Допустим, что у нас есть возможность как-то улучшить ситуацию используя радикальные методы: генная инженерия, опреснение океана, снижение затрат на ненужные отрасли (военщина и производство всяческих статусных ништяков). Но люди, замешанные в торгашестве против такого. Потому как это идет в разрез с идеологией получения максимальной прибыли. Отсюда и вытекают радикальные методы борьбы с научным подходом к решению проблемы с ресурсами (антиГМО, экотеррирозм и т.п.). Естественно, что такие "дельцы" совершенно не задумываются о будущем - для них главное, что бы им жилось хорошо. Это замечательно было показано в последней серии дурного американского сериала "Динозавры", когда погоня за прибылью привела к массовому вымиранию.

И если проблему с ресурсами еще как-то можно решить, то вот как быть с банальной психологией. Пусть даже население Земли будет в два раза меньше. Сколько на планете точек, где жизнь можно считать относительно комфортной? Да вообщем-то не много. Даже в Европе случаются всяческие засухи и наводнения, которые сводят на нет старания сотен тысяч людей (дома рушатся, жратва гниет). Про остальные регионы я вообще молчу - большая часть России например совершенно не пригодна для проживания человека.

Но пусть даже и на планете будет больше места для жизни. Люди все равно создают огромные мегаполисы, куда набиваются как селедка в бочку. Из-за чего количество жизненного пространства сильно сокращается. А когда все сидят друг у друга на головах, хочешь не хочешь возникают всяческие конфликты. "По-этому мы здесь все такие злые", как поется в одной песне.
Нет, серьезно, родители, которые живут в большом городе - не ужели у вас никогда не возникало проблем с устройством ребенка в детский сад? А в школах никто не видел классы по 40 детей? Ну, тогда вам сильно повезло. Потому как в той же Москве в районе с дешевым жильем такое сплошь и рядом. Например, район для изгоев общества, в котором я живу застроен сверху до низу. А вот инфраструктура местная оставляет желать лучшего. Но все равно из-за дешевого жилья и московских "реноваций" в район переселяются люди в большом количестве. У многих из них в семье по три-четыре ребенка, а есть даже семьи "по-старинке", где детей по шесть или даже восемь. А вот учителей, воспитателей и педиатров в районе как бы и не много.

Вот тут я пришел к выводу, что требуется вводить имущественный ценз. То есть семья должна обладать определенным достатком, что бы у них была возможность завести ребенка. Если хотят двух детей, то достаток должен быть еще выше. Но максимум в семье не должно быть более трех детей. Хватит. Иначе обеспечить нормальное существование и "счастливое детство" будет просто не возможно. Не нужно плодить бедноту, гопарей и обозленных на жизнь подростков, склонных к антисоциальному поведению. Ну либо поступать как в фильме "Бегство Логана" - наплодил детей сколько хочешь, их оставил в зоне "свободного выживания", а сам к 33-м отправился в биореактор. Зато те пятнадцать лет, что тебе доступны, живешь в собственное удовольствие в достатке и благополучии. Так себе утопия, если честно.

Нацики, конечно сейчас завоют "Мы же вымираем!", да вот только общемировой экономике абсолютно, уж вы меня извините, насрать на то, кто будет стоять у станка: азиат или ариец. Даже выгоднее азиата закупить - так как азиаты к собственной жизни относятся наплевательски, но в современном мире уже ничем не уступают европецу. Европеоид дорог, требует соблюдать его права и не желает заниматься сложным и низкооплачиваемым трудом. И уже ничто не способно повернуть это назад. Ну если только не устроить очередной геноцид - что бы избавиться от конкурентов. Это не обязательно война. Такое можно провернуть - банально вывести все предприятия с территории Азии. И перестав иметь возможность экономически развиваться Азия в конце-концов загнется от голода, болезней и междоусобиц. Мрачновато, но извините - другого выхода нет.
Кто-то скажет, что дескать товары тогда станут слишком дорогими (типа сырье в Европу везти и платить придется много европейским сотрудникам). Да вот только если у людей будет больше денег, то и тратить они смогут больше и такое повышение цен не сильно скажется на их покупательской способности. Возможно, даже больше - они смогут приобретать большее количество товаров. Естественно, что ни один нормальный предприниматель на такое не пойдет, сколько бы там Трамп не бугуртел. По-этому, решение завести ребенка еще упирается в факт - а сможет ли ваш ребенок вообще вырасти и найти хоть какую-то работу, или он будет висеть на шее у общества, получая какие-нибудь пособия или занимаясь противоправными действиями.
Причем переезд в Азию - не решение проблем в будущем. Кто сказал, что Гайдзин Лаовайский и его семья - желанные гости в итак переполненом обществе?

Некоторые скажут, что: "Ну вот можно переехать в Америку - там жизнь лучше и детей завести можно кучу". Ну да. А тот же Трамп просто так со своей стеной носится. 300 миллионов жителей, а то и больше. И огромное количество всякого рода нахлебников. Кто бы что бы там не говорил, но в США социалистических элементов больше, чем было в СССР. Но даже там есть проблемы с выращиванием потомства. Например, безработица. Я же не зря про Азию втыкал текст выше.

Ну и экология ж. С ней у нас пока не так страшно, как бы там не бугуртили зеленые террористы, но проблемки для будущих поколений мы любим создавать. Причем некоторые могут повлиять на будущее своих детей еще заранее - отказаться от употребления всяческого дофаминного сырья. Алкоголь и всяческие курительные травы (а уж про химию вообще молчу) как бы не шибко полезны для ребенка. Инвалиды и дауны - они конечно тоже люди, да вот только обществу на хрен такие люди не нужны, что бы там в этом обществе не вякали. Евгенику - как науку забраковали. Увы, но я считаю, то искусственное вмешательство в улучшение человека имеет право на жизнь. Недавно в Википедии наткнулся на заметку про одного китайского врача, который исправил геном двух девочкам-близняшкам, сделав их более устойчивыми к всяческим нехорошим вирусам. Вики, конечно тот еще источник информации (не лучше официальных СМИ), но повод задуматься есть.

Ну и самое "прикольное", а есть ли смысл заводить себе ребенка - если есть "готовый продукт". Или у нас уже можно закрывать детские дома - детей без родителей не осталось совсем? Ага, конечно. Многие не заводят себе детей потому как не хотят три года мучатся с соплями и памперсами. Про дорогущую продукцию для детей из которой они вырастают за месяцы я вообще молчу. Да и никто не застрахован от того, что рожденный ребенок будет нормальным. Вы можете десять раз быть идеальным кандидатом в мастера спорта, но одна врачебная ошибка поставит крест на жизни вашего ребенка. Но общество консервативно в этом вопросе: если заводить ребенка, то обязательно должен быть свой собственный. А на "приемыша" все будут косо смотреть. И это при том, что приемный ребенок будет лучше относится к родителям, чем "свой собственный".

Вот как-то так. Грустно, но это жизнь. Проблемы такого рода рождением кучи детей не решить. Так как люди стали жить дольше, а страшные болячки не так сильно влияют на общество, то разводить себе выводок "гусят" с мнением "авось из восьми трое выживут" - это просто искать повод для эгоизма. И честно скажу, я знаю семьи, где было куча детей и все они забыли про своих родителей. При этом у меня есть примеры семей с одним или двумя детьми, где выросшие дети хоть как-то о родителях заботятся.

Ну и самое главное. Но его я из под ката выведу.

Заводить детей - не плохо. И не плохо - не заводить детей. Каждый должен решать сам, нельзя лезть в чужую жизнь. Мы же не любим, когда в нашу жизнь лезут. И вот у меня просьба к господам родителям - относитесь к вашим детям со всей ответственностью. Это вам не собачка, поигрался, бросил и она сдохла. Наплевательское отношение к собственным детям - хуже их расстрела во время войны. Так что если просто заводите ребенка ради собственного удовольствия, то такие "родители" - эгоисты ни чем не лучше этих ваших "чаилдфри". Не нужно тешить свое ЧСВ отсутсвием или наличием детей. Наличие детей не делают вас лучше или хуже (нет, действительно, не так уж трудно ребенка то зачать). Только вы можете сделать детей лучше или хуже (вот вырастить ребенка в нормального члена общества - это труд адский).

---
Offtop

Написал я много, но при этом сократил, как мог (тетрадка с текстом где-то дома валяется, там иной немного текст, но он не самый лучший для публикации в обществе). Просто потому как смахивает на геноцид всего человечества. Я постарался смягчить как мог, но все равно кому-то мои выводы покажутся не верными. Увы, но спорить с религиозными людьми, как то "яжродителями" или "чаилдфри" по теме "ну как же, дети же, это же важно!" не буду. Однако, приму к сведению вашу позицию по возможным решениям проблем указанных мной в этом тексте.

 

Нифига не понял, когда и за что успели заблокировать @Ligoteranis и почему эта тема всё ещё открыта, хотя без него она смысл изрядно, если не совсем, теряет.

@GreenEyesMan, "не читал но осуждаю" - это ты зря. Это из разряда

На самом деле здесь не особо то и наблюдались "яжродители" в большей степени здесь развлекались воинствующие чайлдфри у которых все остальные пытались узнать, чем вызвано нашествие.

Как выяснилось, нашествие всё же имело под собой чисто прагматическую причину - субъект хотел убедиться в правильности своего решения быть бездетным. Т.е. он не был в этом уверен на 100%. Ему требовалось некое эфемерное подтверждение и некоторая "поддержка" со стороны общества, хотя бы и в виде некоего "противодействия", дабы "накрутить себя".

 

@Bato-San, на нашем форуме нет людей, которых я бы называл дерьмом. Серьёзно
Не из-за каких-то санкций, которые бы последовали, а потому что люди, в сущности, хорошие. Есть странные, есть со своими особенностями, но... см. выше.

То самое повествование было уже о моём опыте в доинтернетовский период когда я попал не в очень хорошее окружение (подготовительные курсы для поступления в институт), которое попыталось в том числе и организовать мою травлю. В том числе на тему влезания в мою личную жизнь, "а почему у тебя девушки нет", "подгона тёлки" и всё такое.

На мне с моим опытом участия в социо-цирке на этой стезе "где сядешь там и слезешь", но "шутку" я "оценил". Оценив, сделал выводы.

К чему такая вставка? А для иллюстрации простой мысли что неадекватам без разницы гей человек или гетеросексуал, есть у него дети или нет. "Был бы человек, а статья найдётся".

 

@Bato-San, В том то и дело, что подобные высказывания обращаются в "специальную олимпиаду", где главное переспорить оппонента. Я же просто привел логические выводы.

А вообще многоуважаемый ITF7 прав - иметь ребенка, не иметь - дело каждого. И нельзя со своим уставом в чужой монастырь лезть. Потому тут не только "хотелки" влияют. Например, пусть я и не люблю возиться с грудничками, но нормально отношусь к взрослым детям. Однако, экономическая ситуация и доход не позволяют мне взять себе ребенка из того же детдома. Я банально не потяну со своей з\п заботу о ребенке.