Чайлдфри (мнения и доводы)

В тему вводятся правила:
- разрешены только вежливые и аргументированные дискуссии
- кто не выполняет правил - блокируется в теме

Оригинальное сообщение

Никогда не понимал как дети могут быть "случайно" - люди что сексом занимаются и не знают от чего можно получить беременность?

Чайлдфри это далеко не "поза" - это вполне себе осознанный выбор очень у многих, лично у меня с учетом того что это на 4ом десятке лет - вполне себе разумный и спокойный выбор.

Ну а по социальным показателям я бы наверное мог и 4ых вырастить - вопрос совсем не в этом.

 

@Dimouse, любая пропаганда предполагает принуждение, поэтому я и против неё. Всегда можно просто интересно рассказать о чём-нибудь, не применяя методов противопоставления одних взглядов другим. Пропаганда и популяризация, на мой взгляд, всё-таки отличаются друг от друга (хоть это и спорно).
Мои взгляды на распространение информации во многом схожи со взглядами социал-демократов: человек сам должен решать, чью точку зрения поддержать, и ничего навязывать ему не надо, только предоставлять информацию и мнения, а он пусть сам выбирает.
@Опричник Егор, отлично! Посмеялся. (кстати, изначальный вариант стиха, который теперь в "Цитатнике форума", мне понравился больше). Может, так мои комментарии и комментарии других и выглядят со стороны. Это вы ещё более ранние страницы этой темы не описывали, на которых можно найти эксклюзивные рецепты супа из младенцев от Helmut'а...

Это уже, скорее, будет популяризация, а не пропаганда. Просто распространение информации - это, конечно, хорошо.

О, на этом сайте, "Адме", почти все статьи сделаны как реклама. Большинство из них, кстати, не оригинальные, а переведённые (в этом смысле телевизионным аналогов Адме является канал Рен-ТВ: там тоже почти все передачи всего лишь переведены с английского, немецкого и других языков; но, конечно, направленность Адме и Рен-ТВ разная - сайт публикует материалы, интересные прежде всего женщинам, а телеканал - дешёвые сенсации, псеводнауку и прочие журналистские утки).
Намеренно или нет, но автор изобразил на первой картинке то, что действительно бывает (хотя, если судить по моему опыту общения с семьями, у которых недавно родились дети, мало у кого это бывает: обычно молодые мамы, поскольку находятся в декретном отпуске, очень хорошо следят за чистотой и порядком в доме, чтобы младенец не запачкался, не брал в рот грязные вещи - то есть чтобы не заболел от этого; а по опыту общения с бездетными - у них часто нет времени на уборку или желания её делать - ведь они ни перед кем не несут ответственность, вот и нет причин для наведения порядка. Но это только мой опыт - возможно, именно по этой причине у меня такие взгляды и мнения), а на второй - что-то для него идеальное (фон размыт, то есть это явно не наш мир, а какое-то неопределённое пространство).
Я посмотрел, откуда взята картинка - изначально она была на сайте Пинтерест, без какой-либо статьи. И если брать её отдельно, то это явная пропаганда. Твит, с которого начался наш спор - тоже пропаганда, только с противоположной точкой зрения (использует тот же приём, что в самой картинке - противопоставление идей).
А вот сама статья на Адме - да, вы правы, это скорее реклама, а не пропаганда. И объективность её автор хотя бы попробовал проявить, хоть и явно симпатизирует одной стороне.

Здесь я с вами согласен. Заметьте, я ни разу не поддержал того человека, который написал твит над той картинкой - я согласен, что он сам распространяет пропаганду. Обсуждал с вами только саму картинку.

Спасибо и вам за спокойные и взвешенные ответы. Изначально я считал вас более узко мыслящим человеком, убеждённым. Извините, ошибался.
@Ligoteranis, Offtop

Я никому не господин, рабов у меня нет. Рабом или подданным (например, британским) тоже не являюсь. Я такой же гражданин и форумчанин, как и вы.

вы так и не ответили на мои вопросы, поэтому какой смысл мне отвечать на ваши слова?

 

Они идентичны.

 

Offtop

@Опричник Егор, и правда. Видимо, я здесь его невнимательно прочитал.

 

Можно ссылку? Почему вы решили, что картинка была там изначально, а не появилась позже?

Интерпретация содержания - вещь субъективная. "Художник так видит". Это надо у него спрашивать, что он имел в виду, какие смыслы вкладывал...

 

1. Пинтерест - это своего рода агрегатор, только не автоматический (сам гребёт), а автоматизированный, куда пользователи заливают что сочтут нужным. Степень оригинальности контента установить сложно.

2. Интересно, а вот если я нарисую картину, скажем гея на фоне коллекции атрибутики из секс-шопа, феминистки непременно за 120+ (килограммчиков), того же чайлдфри с унылой рожей ("вот радио есть, а счастья в жизни нет") - оно как, нормально будет? Я художник, я так вижу.

Вы поймите правильно, мне не чтобы "вбросить". Просто ценность какой-то идеи определяется её подстановкой в разные ситуации. Потому что в некоторых оказывается что человек вовсе не за демократию, свободу слова и за всё хорошее против всего плохого, а за доминирование своей референтной группы при абсолютном наплевательстве на интересы других ПОД СОУСОМ "демократии", "свободы слова", свободомыслия etc...

Offtop

На той же Ганзе таких целая куча была. Пишет какой-нибудь дядечка, бичует абсолютно все военные блоки, империализм, милитаризм, Холодную Войну, США, СССР, агрессивную политику... так, что начинаешь думать что речь и правда идёт о какой-то интересной идеологии "гражданина мира". Но это пока не скажешь какое-нибудь волшебное слово. Например, "Израиль". После этого дядечка как-то резко забывает про "пацифизьму" и образцово-показательное выполняет команду "фас!" - встаёт в позу на рывок, чуть ли не кидает зиги, начинает "в прямом эфире" расхаживать с жестяным барабаном и описывать как правильно душить вот этими вот ручками арабов, которые не дают жить милому Израилю, угрожая набить морду всяким антисемитам, которые против очистки планеты от арабов. Пацифизьм, в общем. РазвитОй.

К слову говоря, в современной повестке дня я никакой особой "толерантности" не вижу, а вижу вот это вот типичное издание вечных вопросов, улучшенное и дополненное. Библиотечка "обидели готтентота": меня угнетают - фашизм, нацизм, шовинизм; я буду угнетать - а так и надо с уродами, сами напросились, "как тебе такое, Йозеф Геббельс?". При том буквально. Люди договорились до "позитивной дискриминации" и плевках в большинство за то что оно большинство.

 

Вопрос интересный. По идее, оскорбиться можно на что угодно, было бы желание. Что считать явно оскорбительным, а что нет (и в какой ситуации) - тоже вопрос.

Речь пока идет о картинке с волонтером, которую нарисовала Наталья Тылосова, если верить словам "Иллюстратор Natalia Tylosova специально для AdMe.ru". У нее на этом сайте сотни картинок. Работа поставлена на поток. Не могла она просто не подумать о том, как ее работы будут восприниматься разными социальными группами? Вот ей дали текст. Возможно, она зацепилась за слово "философия" в этом тексте, хотела изобразить задумчивую женщину с детьми, возможно в ее представлении воспитание детей до 5 лет выглядит именно так... Вот я об этом говорю. Как мы можем ее обвинять на 100% в злонамеренности?

 

@quazatron, я не обвиняю. Просто смешно получилось. Правда получилась: человек старался нарисовать "как хотелось бы", "как принято" а получилось "как думаю на самом деле". Потому что у людей всё так. Особенно у художников. Offtop

Отсюда, кстати, мой упор на "честность". Надоело врать и запоминать кому что и когда я сказал. "Правда - самый легкий, дешевый и надёжный вид лжи". Не надо ежесекундно себя блюсти, выдумывать логические обоснования сказанному, etc.

А смешно "чем". А тем что человек вроде как начал пропагандировать на тему "ЧФ - тоже люди", а получилось в итоге воспроизведение ЧФшных штампов, при том неосознанное, "по Фрейду". Да ещё и не тех которых нужно. Потому что упор на финансовый вопрос и бедность - достаточно спорный водораздел. "Идейные" на него могут и обидеться.

Offtop

Тот факт, что я боюсь отравиться спиртным и поэтому не употребляю его вообще ещё не делает меня членом организации "Disciples of ЖДАНОВ". ЕВПОЧЯ

 

@ITF7, версия интересная. Но может это просто зарисовки из детства.

 

Подожжем диван - 3. О победившем феминизме.

Автор сих слов, очень типовая чайлдфри-феминистка. Это так, в порядке оживления дискуссии.

 

Господа вы углубились в дальние дали...

А речь то о простом - о том чтобы уважать человека которого видишь рядом, и в виртуальном пространстве и в оффлайне - быть приветливым, разумным и сильным духом по настоящему.

А не оголтело раздавать направо и налево какие-то глупые оценочные суждения обобщенного характера по принципу похожести на себя или свой некий идеал.

Разум, логика и освобождение от нелогичных конструктивов должно побеждать

 

Мда... Видимо, подразумевались конструкты или конструкции.

Вообще, странно: киндерфрай рассуждает о логике и о "нелогичных конструктивах".

 

Чего же странного?

Моя позиция во многом именно логика.

 

@Ligoteranis, реакция общества (здорового общества) также абсолютно логична.

 

@Dimouse, да, наверное, отличия между ними часто сложно выявить. Я согласен с тем, что ты сказал в своём сообщении.

 

Не думал, что на этом сайте обсуждают чайлдфри, хех
Вот главный аргумент, по моему мнению:
Зачем обрекать еще одного человека на страдание? Жизнь в основном безрадостна. Еще один трудяга на рутинной работе. Еще один раб государства. Редкие моменты удовлетворения в бесцельном существовании. Обычно, если спросишь кого-нибудь, в чем смысл его жизни, он обязательно упомянет детей. Но что ты можешь дать этому ребенку? Плодиться и собаки могут, честное слово. Размножаться должны люди здоровые и обеспеченные. Чтобы обеспечить нормальный генофонд и не выбрасывать еще одного ребенка непонятно куда. Сначала в школу, с черт пойми каким образованием, потом на откровенно экспуататорский труд. Кто по-настоящему видит цель в своей работе и знает, что ему нужно? Единицы, я считаю. И это явно не те люди, которые обычно залетают непонятно как, и потом мучают и себя и дитя свое.
И вообще, дети - цветы жизни, но цветочки пахучие. Если у тебя есть деньги, лучше уж на опекунство взять ребенка, обойтись без всех этих пелёнок и сососек.

 

Готов весь день мыть ребенку зад и кипятить соски.
Да это райское удовольствие, а не занятие: понятная механика действий, нулевые психологические трудозатраты, быстрый результат приносящий выполнением удовольствие.
Лишь бы мне не пришлось по нескольку раз в день остаться с ребенком один на один с тарелкой недоеденного супа и жалким перечнем своих аргументов.

 

Исключительно дело каждого.

 

эпичные правила сообщества ВКонтакте "Подслушано Чайлдфри".

 

@Polite_Orc, некоторые вон пауков боятся, а некоторые детей.