Что делать на карантине!

Что делать на карантине? Деградировать!

 

Деградация - вариант прогресса, сказали паразитические формы жизни.

 

- а зачем? Толку от того, что бы забивать в голову нехочухам какие-то знания? Знания нужно давать только тем, кто их хочет получить.
Кто-то хочет копаться в движках и ему не нужна, например, история. Кто-то - программист от бога, но при слове биология его выворачивает наизнанку. Из кого-то получится первоклассный хирург, но к чертежной доске его лучше не подпускать. Иммо, конечно, но эта массовая унификация людей - толку от нее. Нужно выяснять, в чем человек преуспеет и обучать только тем навыкам, к которым он пригоден. А остальное - только по его собственному желанию.
Кто-то скажет, дескать "Количество идиотов на квадратный метр тогда увеличиться!" Дык, даже три вышки не гарантируют защиту от веры всяческим мистическим гуру или лоховодам. А безграмотные гопари и отморозки никак не отличаются гопарей и
отморозков умеющих читать и писать.

@ВелоВояджер, С точки зрения обычного ученика-середняка: "пусть лучше издеваются над этим слабоумным, чем надо мной". Не забываем, что пока "умственно неполноценных" не пускали в обычные школы, всяческие твари задирали других нормальных учеников, мешая последним нормально получать хоть какие-то знания. "Хищник" себе жертву всегда найдет. А раз от хищника невозможно избавиться (не отправлять же в биореактор все неблагополучные семьи), нужно менять жертву на ту, которую не жалко.

Иммо, если учишься для получения аттестата\диплома - да, дистанционное образование фигня полная. Потому что доказать свои способности можно только демонстрацией кучи бумажек, грамот и отзывов.
Если учишься для себя любимого, потому что интересна та или иная сфера - лучше самообразования ничего нет. Да, возможно оно не столь эффективно и требует больше сил и времени, но зато можно использовать разные источники информации, а не один "одобренный Министерством Правды".

Опять иммо, но мне лично не шибко нравиться подход к образованию, как к какому-то мерилу. Я знал людей с минимально возможным образованием, которые могли убитую в хлам китайскую электронику заставлять работать, вообще не разбираясь где и как течет электрический ток. А так же знал людей, которые обладали таким громадным грузом практических знаний, что просто диву даешься почему они не смогли "вписаться в рыночег".

- короновирусы одобряют.

 

Ага, вот только проблема в том, что выясняется это отнюдь не в первом классе.

Англичане и немцы пробовали уже детей фильтровать на умников, работяг и долбодятлов к 11 годам, чтобы, как ты говоришь, не учить тех, кто не хочет. Да только выяснилось, что в 11 лет 90% учеников - долбодятлы, и с такой методикой можно вообще без работников остаться, вместо того, чтобы просто ввалить люлей и на них дотащить до возраста, когда ученик находит своё призвание.

 

- а все почему? Все потому что хенетику и евхенику запрещают по отношению к чулавекам.
Не хотят из нас уберменшей делать. Не нужны супер-человеки никому.

А это от семьи зависит. Те десять процентов, что не "долбодятлы" родились в семьях "успешных людей". А это значит, что у родителей есть и время и возможности насильно вдолбить в головы детишкам нужные знания. Типа пример Моцарта, не будь у него батяня такой прозорливый, мы бы сейчас слушали какого-нибудь Сальери.

- и когда этот магический возраст наступает? В 15? В 18? В 23? А не поздно ли?
Личный пример не правильный, но... Я в детстве хотел быть археологом или палеонтологом (фильмы с Индианой Джонсом и увлечение вымершими животными давали о себе знать). Но родители, не смотря на все старания не смогли в меня вбить достаточное количество знаний, требуемых хотя бы для младшего научного сотрудника. По-этому я "пошел в бизнес". Защита информации для меня оказалось шибко скучным занятием, да и программировать я терпеть не могу (слишком много операций нужно держать в голове). Зато чутка помогла психология для работы с людьми. Да, я - "гумунитарий-тихнарь", такие встречаются, но толку от них не много.
И вот что странно. Я получаю побольше чем иные старшие научные сотрудники. Практически никогда не двигаю попой с рабочего места. Работа - три с половиной цифры в день посчитать, да пару фоток отредактировать. Все вроде бы забибись, но... скучно и упорото. "Не в деньгах счастье", а как оказалось в интересном деле.
Но раз в науку у меня не хватает мозгов, то решил попробовать себя в дизайне компьютерной графики (картинки там, интерфейсы отрисовывать, модельки лепить и т.п.). И оказалось, что мне это нравится и "душа к сему делу шибко лежит". Вот только начал этим заниматься я очень поздно и конкурировать с более молодыми спецами этого дела я не в состоянии.

И вот был бы у меня такой моцартовский папка (а не тупой дегенерат с высшим инженерным), глядишь был бы я либо дизайнером нормальным, либо журналистом средней руки (графоманить я тоже люблю).

 

Вот именно об этом я и говорил.

Нормальный матрос хочет не служить, а спать.
Нормальный ребёнок хочет не учиться, а гонять мяч или играть в приставку.

Поэтому его надо принуждать выключать приставку и садиться за уроки.

 

Начнём с того что наше образование дистанционно, является обычными тестами. Это то ок.
Но даже я, программист строго начинающий, нашел столько ошибок в скриптах что.... Ну вообщем стыдно становится.

 

- дык сейчас вроде все образование на тесты переходит. Плохо ли хорошо - кто знает. Тесты - не показатель. Можно их сдать так даг, а потом полученные "знания" не понимать как использовать.

И как раз поиск ошибок - самое то. Нельзя учится и не совершать ошибки. Но нужно находить способы исправления совершенных ошибок. Как говорил великий и мудрый: "Только мертвые не ошибаются".

 

Даже забавно как при такой логике учился я, у которого родители даже дневник не проверяли. А учился в школе на 4 и 5. Я был, кстати, очень ленивым учеником, единственным желанием было избавиться поскорее от домашки (иногда даже на переменах, если занимало минуту или две), чтобы заняться куда более интересными вещами.
У соседа был сын. Жена соседа не знала никаких других методов кроме принуждения. Иногда я невольно слышал весь этот процесс воспитания и учебы из под палки из другой комнаты. Но вот сосед с женой развелся, а сын остался с отцом (сам захотел). Вы бы видели как изменились у него оценки!
Единственное что скажу: разные люди - разные методы. Но ИМХО по собственному желанию - метод лучше, особенно в долгосрочной перспективе. Часто плохие учителя отбивают желание учиться какому-то предмету, ненавидят свою работу. Это сущее наказание для ученика.

 

Пить, курить, с девчонками мутить?

 

Дай тебе власть, ты так мир перкроишь на свой лад, что мы аж не узнаем :-) Любой тиран позавидует.
В уравниловке смысл хотя бы такой, что пока не сформировавшаяся личность будет определять свои склонности. И потом многое зависит не только от предмета, а ещё и от учителя. Помню вот искренне всегда хотел познавать химию поглубже и как не везло с учителями, которые напрочь отбивали охоту учить. А твой мир - это мир специалистов, и даже не спорю, что специалисты должны быть. И должны начать формироваться ещё в школе, но все же школа - это про всестороннее знание мира, а конкретику в ВУЗе, ПТУ и т.д.

Логика понятна, но эта логика раба желающего стать господином, и радующегося что есть ещё рабы более низшего порядка (ура! меня не тронут!). Мир такого человека сужаеться всего до 2-х выборов: охотников и жертвы, волков и овец и т.д. Страшно даже представить, что не "нормальный" (в твоих понятиях) ученик вдруг окажется твоим сыном, и как могут измениться твои убеждения.

А почему невозможны оба варианта? :-)

"Вписаться в рыночег" - это вообще искусство и не все осваивают его в полной мере. ИМХО от знаний зависит косвенно, куда большее значение имеют "видение цели", "хватка".

Опять логика предпологает, что ты в числе "суперчеловеков", а не отстающих :-)

Насчет евгеники, кстати, и теорий заговора. Текущая ситуация в мире возможно как раз с такой идеей и связана. Удивительна в этом плане фигура Билла Гейста, фаната евгеники, главного спонсора ВОЗ (да-да это получастная контора), уже успевшего пообещать подарить "спасительную вакцину". Сам Гейтс при этом отказывается от всех прививок для себя и всей семьи. Возможно ниточки тянутся и к исследованиям SARS (тогда бы картина получилась законченной).

 

Не стоит чушь копипастить с жёлтых сайтов.

 

Я так понял из вышесказаного, вывод "семья - решает"? Или среда - определяющая в жизни? А как же примеры, когда изначальная среда неблагоприятная, но человек успешно реализуется?

--- добавлено 9 апр 2020, предыдущее сообщение размещено: 9 апр 2020 ---

Вообще-то это из видеозаписи в которой Гейтс отказывается от прививок для себя и своей семьи. Возможно ошибочно делать выводы по одному случаю, да и Гейтс может быть просто не верил в "качество" вакцины. Но такой случай в его жизни действительно был.

 

PolitiFact - Website falsely claims Bill Gates refused to vaccinate his own children

 

Я сам был середняком - хоть учился очень хорошо, но довольно лениво (потому что были и другие увлечения кроме школы). И с моей тогдашней (которая не изменилась и сейчас) точки зрения "жертв" в классе вообще не должно было быть. За это и боролся тогда - меня одноклассники-"альфы" из-за этого даже заподозрили в попытке "захватить власть" в классе (к счастью, мы разобрались с этим). И двое слабоумных у меня в классе было (попытки чиновников втиснуть их в нормальные школы начались уже тогда, а наш бывший губернатор любил вызываться на тестирование любых новых проектов на нашей области; у нас и ЕГЭ ввели лет на шесть раньше, чем по стране). Поэтому могу точно сказать: нет, ваша точка зрения в корне неправильна. Когда в классе есть отсталые и слабоумные, местные хулиганы не перестают приставать к "середнячкам". Наоборот: они используют "дурачков" в качестве своих "солдат", из-за чего давление на "середнячков" резко возрастает.
Так что я в корне с вами не согласен.
Кроме того, учителю обычного класса "неправильные" ученики в классе - сущий ад: вместо того чтобы учить всех, ему нужно заниматься в основном с этими "неправильными", а на остальных времени не остаётся. И как прикажете выполнять учебную программу? И ведь таких учеников не зря отправляли в спецшколы: учителя в таких школах знают (в отличие от обычных учителей), как обращаться с такими учениками, получают специальную подготовку и учебную, и психологическую. Теперь же в школах бардак, потому что решение отдавать/не отдавать в спецшколу ребёнка с отклонениями чиновники передали на усмотрение родителей - и они в большинстве своём безалаберны и считают своего ребёнка совершенно нормальным. А это опасно: я знаю одну историю, как умственно отсталый, которого "любящая" бабушка отдала в обычную школу, в конце концов озлобился настолько, что попытался убить собственную бабушку. На вопрос, почему он хотел это сделать, он ответил, что его бабушка его ненавидит, так как отдала его в школу, где он чувствует себя полностью глупым и ничего не понимает; а др. ученики понимают; а он хочет учиться и знает, что учительница пыталась его обучить, но он не может; а ему уже предлагали поехать в спецшколу, где все такие же, как он; но бабушка решила его туда не отдавать. И так далее в том же духе. Чрезмерная опека и мнение, что ребёнок самый лучший, а остальные ничего не понимают, может погубить и родителей, и ребёнка.

 

Ты ненормальный, ясно же.
Я тоже был ненормальный.
А 90% долбодятлов - нормальные.

 

Ребят, да мы все ненормальные. То есть, не "нормальные", а особенные. В том смысле, конечно, что самые лучшие. Каждый из нас.
Только тема немного о другом.

 

- эт точно! Жаль, что я не властолюбив.

- почему невозможны? По сути возможны, но тратить потребуется куда как больше времени и сил на познавание. НЕ секрет, что обучаются по определенной программе, используя те или иные материалы. Можно тупо идти по этим материалам, либо в довесок использовать сторонние источники информации.
Однако, такие люди в ВУЗах (про школьные времена практически ничего не помню уже) мне не встречались. Там не до научных изысканий - все ради диплома-бумажки делалось.

- в том то и прикол, что не вписывались упорные, сильные телом, духом, мозгом. Зато рыночгу идеально подошли амнистированные дегенераты и переобувщиеся "коммунисты". Рыночег он такой - для него не важно сколько человек знает и умеет. Для него важно на сколько у него быстрая рука и точный глаз.

- вот тут, если серьезно, я в любом случае в отстающих. В биомусоре. Что у людей чистых, что у улучшенных. Мой организм, мое серое вещество уже никакой коррекции не подлежит. Но причем тут эгоизм? Я же хочу как лучше для всего человечества, а не для отдельных людей. С оговоркой, что бы генетика не доводила людей до состояния ТлеЛаксу.

- примеры есть. Михайло Ломоносов, например. Хотя назвать его семью неблагоприятной язык не поднимается, по тем мерка они были достаточно состоятельные. Но опять таки пример Советского Союза: среду для простых людей создали практически идеальную для возможностей - сколько людей этими возможностями воспользовались? А сколько сейчас сидят у государственной кормушки? В большинстве случаев людям требуются стимулы для развития своих способностей или талантов (если эти таланты у человека есть).

- тогда это не простые отморозки, а достаточно разумные тактики. Для таких дороги все открыты. Если не схватят пулю, то их ждут хорошие перспективы. Редко когда детишки понимают, кто конкурент, а кто эксплуатируемый элемент.

- золотые слова. Но свои мозги другим не вставишь. И да, я совсем против "равноправия", не смотря на свой анархический образ мыслей. Дети, которым "не повезло" родиться нормальными (дело десятое, кто виноват родители, врачи или Мать наша Природа) должны получать образование для своей ниши. Но...
Ну ок, допустим удалось таких вот инвалидов вырастить в более-менее взрослых людей. И даже каким-то образом им удалось выжить (не секрет, что сроки жизни "обделенных" довольно коротки). А что от них толку? Куда их пристроить? Будут они всю жизнь на социалке и ощущать себя бесполезными? Или предоставлять им самую поганую и не требующую высоких умственных усилий работу?
Генетика, которую я очень люблю, помогла в будущем такие вопросы решать. Мне так кажется. Если можно создать человеку ногу или руку, что мешает "починить" ему соображалку? И тогда не нужно будет делить людей на касты, правда разнообразием придется пожертвовать. Ну и от сюжета "Гаттаки" никто не защищен.

- согласен. Но с другой стонроны чем еще на карантине заниматься.

 

Offtop

Естественно, они были неглупыми. И потом, в старших классах, уже перестали задирать других и более-менее выправились в учёбе; а сейчас спокойно работают. Это были просто честолюбивые люди, не слишком способные в учёбе - поэтому и пытались заработать превосходство над другими иным способом. Ум школьников часто недооценивают - а они, если по учёбе не получается ничего, могут в других областях реализоваться. Например, самый главный задира в классе стал в итоге отличным плотником, хотя быть вспыльчивым ему это не мешает . А одна из знакомых, почти по всем предметам бывшая двоечницей, училась на отлично только по биологии и потом ушла в медицину. Кстати, это и есть главный довод в пользу одинакового общего образования в школе до 9 класса: только в этом случае будет видно, что у детей действительно получается хорошо. С 9 класса ведь и начинается в школах деление на физматклассы, истлитклассы и прочие направления.

Вопрос сложный... Здесь всё зависит от того недостатка, который есть у людей. У обычных инвалидов всё ясно - они могут работать на любой работе, где их недостаток не важен. Инвалиды умственные - другое дело. Аутисты, например, обладают умом не хуже, чем у других людей; их проблема в необычном мышлении, которое выглядит странно для остальных, но если суметь их социализировать (и это успешно делают педагоги в тех же спецшколах), то они спокойно работают, мало отличаясь от других. С другими подобными отклонениями - то же самое, социализировать можно. А вот умственно отсталых да, обучить нормально не выйдет, так что... к сожалению, им остаётся только не требующая большого ума работа. Считать ли её поганой? Не сказал бы. Не вижу никакого унижения в работе дворником, кочегаром или уборщиком (у себя дома я-то спокойно всем этим занимаюсь!). Зарплата только маленькая. Это минус. Иначе бы я и сам туда устроился. Зато у них достаточно времени на увлечения. Не было бы у нас Цоя, если бы он работал хирургом и не имел возможности заниматься музыкой). Что делать с психически больными - тоже понятно: наблюдать за ними, да и всё. Я знаком с шизофрениками - они практически нормальны, если не трогать темы, которые для них - больное место, и если общаться с ними осторожно.

--- добавлено 10 апр 2020, предыдущее сообщение размещено: 10 апр 2020 ---

Вот поэтому я и против генетики. Она слишком опасна. Наш разум ещё не изучен (и мозг ещё не расшифрован), и при его "редактировании" одно можно улучшить, а всё остальное поломать. Академика Лысенко сейчас принято осуждать, но он был прав в том, что лучше развивать селекцию, а не генетику, так как селекция не так опасна (правда, он считал генетику вообще лженаукой, в чём, как оказалось, заблуждался).
Ну да, на касты и прочее они делиться не будут - если "неправильных" убивать ещё в зародыше, их не будет. Так можно до фашизма дойти.
Разнообразие - это очень важно. Если все будут одинаково "правильные", то любое значительное изменение в мире может уничтожить всё человечество, потому что при разнообразии типов людей у кого-нибудь в любом случае окажется защита от этого изменения (нужная мутация). Благодаря этому люди всё ещё эволюционируют. Но если выбирать только "лучшее" (по субъективным взглядам генетиков), то новых мутаций (почти всегда выглядящих "неправильными") не будет, и эволюция затормозится. Мы уже сделали это с собаками, и что же, с собой тоже сделаем? Нет уж.