Что для вас означает термин "серьезная игра"?

realavt

Только это самые масштабные игры за всю историю.

1) Тогда ресурсов не было на вменяемый гейм-дизайн, как и AI.
2) Сами игры были очень короткими. Без высокой сложности, их можно было бы проходить за час-два.

 

Так речь о серьезности отношения игрока к любой игре вообще ? Что то как то понятие серьёзная игра начинает плавать уже даже в рамках самой темы.

В таком случае, лучше бы посмотреть определение термина "игра" в БСЭ и не париться ища в ней "серьёзность" Это всё происки микрософта и психологов

 

кровище и порнография это термин "игра для взрослых" наверное, что в подтексте означает "специально для детей!"
Вот уж не знаю, к какому относится Ведьмак)

А так верно. Я бы даже сказал, это те игры, которые делают разработчики как для себя. В качестве примера можно привести игры, разработанные с творческой свободой Fallout, Arcanum, Planescape, Deus Ex, Anachronox, Хроники Риддика (точно не уверен, но раньше мне так казалось) и т.д.

 

Bato-San, ну, в общем-то я сразу и сказал, что можно вывести несколько абсолютно разных определений понятия "серьезная игра", и все будут верными, каждая со своей точки зрения. Хорошо бы их разграничить, вывести уточняющие термины, чтобы впредь избегать путаницы, как в эпическом холиваре про отсутствие серьезных игр на консолях - а в итоге каждый думал о своём, называя несовместимые вещи одним и тем же словом. Буду раз услышать предложения

 

Согласен. И ещё моё шуточное определение "серьёзной игры" - "игра, в которую играют с серьёзным видом".

 

Ну, сложный вопрос. Бывают же ситуации, в которых игра превращается в суровую РАБОТУ Сцепив зубы, проигрывая раз за разом, пытаясь нащупать единственный путь к выживанию. Вряд-ли тут идет речь об удовольствии - скорее о глубоком удовлетворении после победы и ощущении свершения.

 

realavt, Следует разграничить понятия:

1. Серьёзность
2. Серьёзность разработчика при создании игры.
3. Серьёзность целей с которыми создавалась игра.
4. Серьёзность концепции игры (слава Нейману)
5. Серьёзность механики игры (игровой физики, экономики и т.п. - полного соответствия реальности)
6. Серьёзности визулизации игры (которой и вообще может не быть)
7. Серьёзность самой игры.
8. Серьёзность игрока по отношению к игре.

Фраза "Я серьёзно настроен пройти трудный момент в игре" вовсе не отражает серьёзность этого момента или самой игры, ни для сказавшего ни для других людей.
Так же как "трудная" не синоним "серьёзная". Носить воду решетом - трудно, но насколько это серьёзно ? А если от этого жизнь зависит ? Тогда получается, что самая серьёзная игра - "орёл или решка". Вероятность 50 на 50.

 

Серьезная игра наверное гольф, бильярд, покер, там все очень серьезно. Если делить игры на серьезные и нет, недолго превратиться в зануду-сноба ) Я думаю, "серьезность" игры зависит от отношения к игре играющего или разработчика. Но это субъективное понятие. Так как объективно в реальности нет явления серьезности, это только ярлык человека. Поэтому, когда человек вешает на игру ярлык, субъективно игра становится серьезной. Для других игра субъективно несерьезна. А на самом деле игра не попадает под критерий серьезности вообще.

 

Вот поэтому и предложил заглянуть в энциклопедию...

Cels, к сожалению, так оно и есть. И про названые тобой игры (казино это не только развлечение, но и источник дохода, как для сотрудников так и для клиентов, а гольф использует реальный формулы баллистики и механики, хотя и не во всех реализациях) и про сноба

 

Bato-San, мне близок вариант "Серьёзность механики игры" - но без обязательной привязки к реалистичности. Без всякого там реалтайма, мои рефлексы проверять - это несерьезно Как я уже упоминал в дебатах по поводу консолей, их пошаговые тактики полностью отвечают моим представлениям о "серьезности", даже на 8-битках. Вы ведь можете назвать игру в шахматы серьезной, а игру "в Чапаева" несерьезной? Вот где-то так и проходит линия раздела, где думаем - там серьезно. С другой стороны, мозги можно активировать и серьезным, запутанным сюжетом - это второй вариант. Или хардкором, как в Dark Souls - это наверное третий. Но прежде всего для меня это всё-таки размеренная механика, отвязанная от реального времени. Такая, в которой нетерпеливый школьник уснёт или уйдет играть в шутеры, а человек в возрасте как раз заинтересуется

---------- Сообщение добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:15 ----------

Каждый и так сам для себя делит - социалки это несерьезно, ММО - несерьезно, платформеры\аркады - совсем несерьезно. А вот РПГ - это да! Это весьма серьезно!

 

realavt, сам же всё и смешал снова в одну кучу... Не могу сказать, что это не верно, но тогда тут уже не выяснение реального понятия "серьёзности" путём анализа, а скорее расклеивание ярлычков на игры с целью сбора статистики для этого самого анализа.

Я просто предложил категории в которые каждый пишущий может с большей вероятностью отнести своё мнение.

 

Bato-San, да, именно о категориях я и говорил, создать их набор - это как номинации на Оскара, их много разных Но вот ощущаю, что я не совсем согласен с твоим набором, надо попробовать сформулировать свои категории...

 

Я бы назвал серьезной игрой такую, которая:

• предполагает погружение игрока в свой мир;
• требует внимательного изучения правил и/или сюжетной канвы;
• возможно, также предполагает определенный эмоциональный настрой игрока;
• игровой процесс достаточно длителен по времени;
• возможно (но не обязательно), однократное прохождение игры целиком не гарантирует того, что игрок посмотрел абсолютно все, что в ней есть.

С точки зрения создателей игры:

• игра является плодом тщательного продумывания деталей и нюансов, как в плане игровой механики, так и сюжета (если таковой имеется);
• авторы добросовестно подошли к своему детищу, следуя некоторому идеалу или какой-то цели менее приземленной, чем заработать денег на популярном жанре;
• авторы хотели своей игрой что-то сказать, причем это необязательно посыл нравственный, этический, социальный и т.п. - это также может быть и сообщение: "а еще с данным жанром можно делать то-то и то-то, чего никто не делал раньше".

Т.е., если попробовать суммировать, то "серьезная игра" для меня такая, в которой добросовестный труд создателей превращается в увлекательный игровой процесс для аудитории. И, хочется думать, игроки получают такое же удовольствие от игры, как ее авторы - от процесса созидания

 

сам же скатываешься к илитизму, в котором обвиняешь других. почти весь спорт — это рефлексы. значит, ядро толкать, по дорожкам бегать и вообще рекорды ставить — это несерьезно. неплохо было бы вспомнить, что киберспорт — это также «несерьезные» шутеры, спортивные игры и файтинги. если уж считать несерьезными игры, за победы в которых платят деньги...
и вообще, играть в игры — это несерьезно. хотите серьезности и думать? займитесь лучше квантовой механикой, а не в цацки играйтесь, аки дети малые.

 

А может проще отказаться от термина "серьёзный" в отношении игр и просто получать удовольствие ?

Играя...
Или работая...

 

Попердывая толкать ядро, это не демократию вперед двигать. Семь лет колонии за это получить не выйдет. Так что -- да, несерьезно. Суть в том, что всегда есть более серьезное дело, чем то которым и ты, и я, и миллионы других занимаются по жизни.

 

Для меня термин "серьезная игра" это такое же недоразумение как, например, "смеющийся холодильник".

 

1) Ka-50 Black Shark, A-10C Warthog - серьезные игры.
2) Игры, имеющие развитый редактор (и при этом не являющиеся полным УГ типа скурим, т.е. игры, дающие стимул к творчеству) - тоже серьезные. Но только для тех, кого этот стимул зацепил.
3) Шахматы - серьезная игра? Наверное. Некоторые особенно качественные стратегии тоже сюда же можно отнести (типа Battle Isle, а никак не типа Warcraft и StarCraft).

 

ZoRg54321

Скидывать секс и насилие в "специально для детей", тоже признак детскости.
Критерии оценок куда сложнее. Кроме того, эти темы для более старших создаются.

realavt

Не волнуйся, я подразумевал нечто схожее под этим словом. Твои ошибки в другом заключались.

Взаимоисключающие параграфы.

Bato-San

Ну, с помощью этого можно понять некоторые физические законы. Поверхностное натяжение, например.

drk_patr1ck

А что, игры в которых нужно думать, не игры?

 

забавно. возьмем World of Warcraft. все знают, надеюсь. так вот, MrFlibble:
«предполагает погружение игрока в свой мир» — check.
«требует внимательного изучения правил и/или сюжетной канвы» — check.
«возможно, также предполагает определенный эмоциональный настрой игрока» — check.
«игровой процесс достаточно длителен по времени» — check.
«возможно (но не обязательно), однократное прохождение игры целиком не гарантирует того, что игрок посмотрел абсолютно все, что в ней есть» — check.
«игра является плодом тщательного продумывания деталей и нюансов, как в плане игровой механики, так и сюжета (если таковой имеется)» — check.
«авторы добросовестно подошли к своему детищу, следуя некоторому идеалу или какой-то цели менее приземленной, чем заработать денег на популярном жанре» — not check (тоже странное представление, что кто-то не хочет заработать на том, что создал).
«авторы хотели своей игрой что-то сказать, причем это необязательно посыл нравственный, этический, социальный и т.п. - это также может быть и сообщение: "а еще с данным жанром можно делать то-то и то-то, чего никто не делал раньше"» — check.

вывод: WoW — серьезная игра. а теперь вместо WoW подставьте любую другую и получите практически то же самое.