Что для вас важнее - скорость или качество (про настройки графики в играх)?

Ну это у тебя. У меня же, на максимальных в RA3 были дикие лаги. А Starcraft 2 вообще на минимальных играл.

 

Ну, это у меня RA3 после выхода на конфе из профиля комфортно игрался только на средних, а SC2 выдавал 20-30 FPS после всех возможных колдунств.

А вот CoH бегал на высоких (пусть и не ультра), выдавая совершенно поразительную (больше поразили только Ground Control-ы и Homeworld в свое время) картинку на монитор.

 

в мп - скорость, вот только в Starcraft 2 на высоких играл
в сп - баланс

 

Кстати еще один "якорь" в производительности. Тот же RA3 я могу запустить на максимальных настройках с разрешением 800x600, и уверен, игра будет идти с приемлемой скорость. Но стоит только в настройках игры выбрать разрешение моего монитора, то есть 1600x1200, и всё... Начнется такое!

 

скорость

 

Да, да, да! Обзавелся FullHD окном в мир и сразу начал задумываться о новой видеокарте.

 

скорость, конечно
смысл играть при тормозах только если тормоза на минимуме и нет возмонжости срочно обновить конфиг

 

katarn, но с другой стороны кому нужна почти никакая графика? Когда я ожидаю от игры хорошую графику (а в случае новых игр я всегда её ожидаю), то ставлю лучшую графику. Есть и исключения, но не часто.

 

Если интересно играть, можно и забить на графику. Вот System Shock, например. Графика до Крусиса не дотягивает очень, но, ИЧСХ, в SS поигрываю, а в Крусис - нет.

 

Мне неинтересно играть, если графика не оправдывает возложенных на неё ожиданий.

 

Конечно скорость. Если игра хоть чуть-чуть тормозит, появляется у игрока ненависть.

 

ты форумом ошибся походу.

 

drk_patr1ck, ты это зря. Кто больше всех орал в своё время "Crysis без души", а? И к чему мы пришли? Crysis был последним шутером-песочницей со свободой, далее всё ушло в Generic XBOX360 Shooter, но даже там Crysis 2 лучший в этой категории.

 

drk_patr1ck, не дождётесь! Объясняю популярно: допустим, я приобрёл "свежак", установил. Ставлю графику на максимум. Если в результате получаю хорошее изображение, хоть и с тормозами, значит игра нарисована нормально. А лаги - это уже другая история.

 

Скорость. Я вообще не понимаю воплей на форумах по поводу "устаревшей" графики. Для меня вся графика 2005+ выглядит одинаково, так на кой черт рубить скорость, если картинка остается почти без изменений?

 

Ardanis, вообще разница есть, и она порой бывает заметна, но она не делает погоды так-как графика 2006 достаточна для любой игры - ИМХО. А от разрушаемость ("косметичной", как в Stranglehold) и всякие мелочи (типа гильзы, которые не исчезают, ранение от пуль и т. д.) никогда не помешают, хоть и разрабы нечасто такое делают.

Лично я стараюсь чтоб fps был примерно 30. Междупрочем в авиасимах очень важна скорость отклика, иногда важнее чем в шутерах.

 

Ardanis, для себя я везде ставлю максимум графики, о чём упоминаю уже не знаю в какой раз. Всё дело в том, что обычно в анонсах обещают хорошую графику, а про лаги на максималке ничего не говорят. Я использую все возможные графзапасы, чтобы на деле увидеть, правы ли те, кто анонс писал. А потом просто плюю на лаги. Ничего про них не говорили, и я их потому смиренно прощаю. Да в принципе, чтобы полюбить технические составляющие, не надо внушать себе ничего по поводу тормознутой игры. Можно, конечно, и наоборот, но обещана графика - графику и использую.

 

Вообще-то для максимальных графических настроек и рекомендуемые требования пишут. Только не говори, что ты играешь на GeForce 8600!..

 

MisterGrim, а если да?

 

А если да, то о каком выборе между качеством/скоростью может идти речь?