Что лучше: PDF или HTML???

DjVu давно уже не диковинка, и составляет неплохую конкуренцию PDFу, но, как было справедливо замечено, только в области сканов. Никаких более менее работоспособных инструментов для этого формата до сих пор нет. Размер у него действительно меньше PDFа, но при этом в нем отсутствуют многие вкусности, например та же цветокорекция.
Недавний выход Adobe Creative Suite 2, для меня вообще поставил точку в плане выбора формата и инструментов для работы.

 

Ну вообще-то не так уж и много он бы весил. Может, чуть больше PDF. Но согласен - всё равно PDF лучше

 

В принципе моё предложение может показаться обсурдным, но что если просто создать топик с версиями журнала Тут была ссылка на наших плагиаторов., где каждый желающий будет выкладывать журнал, так как он видит его: хочешь HTML - хорошо, DJVU -вперёд !!!

 

Причём здесь EXE?
А вот насчёт плагина для IE забей - это отстой. Он нужен, только если очень хочется просматривать DJVU прямо внутри браузера через OLE/ActiveX, как PDF. А так есть проги-просмотровщики. Самые лучшие, имхо: IrfanView и WinDjView. Первая прога поддерживает кучу форматов, а вторая только DJVU

 

Прошу прощения, сразу не въехал...
<!--QuoteBegin-Dimouse@{Thursday}, 07 {July} 2005, 22:06
P.S. Удивительно, что Irfanview еще жив. Очень древняя и очень хорошая прога была (не знаю как сейчас).
[/quote]
Хорошая прога

 

Если бы все сидели на Win, вопрос с EXE возможно и рассматривался бы.

 

Я все-таки за оба формата. ХТМЛ - это удобнее, насчет гемора - я бы поспорил, там должно быть ОЧЕНЬ много извратов, чтобы некорректно где-то отображаться. Зато ПДФ - более практично (можно распечатать при желании) и красиво. Единственное "но" - задалбываешься страницы по два раза вверх отматывать (две колонки).

 

Dimouse, EXEшник есть, а вот дискмага к нему нет . Кстати, один знакомый читает PDF на КПК... и судя по все увеличивающейся популярности этого девайса, вопрос о совместимости с ним скоро станет довольно актуальным.
Извращать HTML для несовместимости не нужно, достаточно воспользоваться таблицами (а пользоваться ими нужно обязательно). До сих пор браузеры по разному из интерпретируют. Поэтому будет PDF.

 

Dimouse, будешь не проспавшись нести чушь, на этом форуме появляться будешь только в ридонли. Я занимаюсь программированием под различные системы (вплодь до умершего BeOS) много лет, выпустил свою книгу. Не нужно мне рассказывать про кросплатформенность. Где ты видел в посте, чтобы я хоть как то заикался про ресурсы?
И вообще, прошу выпускать свои нереализованные амбиции в виде "а баба яга против" в другом месте.

 

Я умею держать вилку и ложку, но суп есть предпочитаю ложкой. Сотни тысяч людей знаю программирование, но пишут документацию в ворде или PDF. Ибо это удобней. Дискмаг был спасением на ZX, Amiga, C64, где не было мощностей для отображения сверстаных документов. Этот жанр не вернется. Смирись. Если ты не согласен, просто займись статистикой и подсчитай, сколько выходит дискмагов и не дисмагов.
Что непонятного в предыдущем посте?
Это не угрозы, это предупреждение.

 

Вот именно, все дискмаги "БЫЛИ". Если мы пытаемся сохранить историю, не значит, что нам нужно писать на пергаментах.
Да, тогда были творческие люди, но я сейчас на ура докажу, что ты к ним не относишься.
Что было дискмагом тогда? Работа программиста, художника, писателя. Что мы видим в твоем дискмаге? Мы видим бесполезную надстройку над html. Да, именно бесполезную, потому что все то же самое, без исключения, может работать и без движка, причем работать намного лучше. То есть, от тебя требуется только закинуть текст и расслабиться (давай не будем возвращаться к спору о дизайне, верстке и так далее, это уже все было). Поэтому не нужно себя сравнивать с дискмагами того времени, которые кроме собственной музыки имели еще и неплохую писксельартовскую анимацию. Дискмаг как жанр поэтому и умер, нет больше творческих людей, которые могут удивить читателя. И умирает он и благодаря тебе.
Два дискмага есть, а что дальше? Знаешь, что замечательного например в том же спектрофоне? Его было 23 выпуска. Люди работали много лет, поэтому их и помнят. А хочешь я тебе кину просто огромный список двухномерных журналов? Кто их будет читать, зная, что их всего два? Какую пользу они принесут? Где стремление авторов покорить читателя? Это больше смахивает на желание "засветиться", для галочки в резюме.

 

Спор, на мой взгляд, идет не совсем в том русле. По крайней мере, постоянно появляется ощущения противопоставления форматов. Существование дискмагверсии наряду с pdf, лично я, даже при всем желании не могу отнести к минусам. Хотя я сам пользовался бы PDF. Но если какой-то части аудитории ближе этот тип - почему нет, дело только за тем, кто будет тратить время на составление.
В том вопросе, что главное - это статьи, не соглашусь. Легко провести опыт, вывесить статейки в TXT формате и ждать наплыва читателей, которого не будет. Оформление не менее важная часть. Здесь мелочей не бывает, и настрой зависит даже от оформления странички с анонсом журнала и от того, как номер преподносится. То есть, важна и та стадия, когда чтение самого журнала еще не началось.
С точки зрения возможностей оформления Дискмаг в теории обходит PDF на голову (потому как приделов здесь просто нет). На практике, правда, выходит иначе, и верстка PDF имеет больше потенциала. Но тут главное реализация этих возможностей.