Что такое геймплей?

Ну, на мой взгляд, геймплей - это разнообразие способов выполнения поставленной задачи игры, ну и сами способы, ими же определяется жанр. Ну например можно собирать алмазы в каком-нибудь подобии пакмена, можно симитировать добычу алмазов в шахтах или их обработку до бриллиантов, разной степени детальности (что, в общем, такое же разнообразие способов), можно симитировать организацию этой добычи и все в таком духе. Наверное, более общего ответа не дать, поскольку дальше уже идет это самое разделение на жанры, а в жанрах свое деление (по целевой аудитории, соответственно по детальности воспроизведенного процесса, например различные файтинги, от DBTS, который не много не мало - симулятор фехтования, до всяких Force Unlished, где не надо думать над поражением конкретной части тела и парированием, а лишь собирать комбинации клавишь).

 

Наверное поэтому ты ничего не понимаешь в играх.

 

То есть, по-твоему, создание неправильных билдов и постоянный запуск игры заново, пока не получилось что-то адекватное - это часть игры? Нет, я может такой извращенец просто, который считает это неудобным и раздражающим. Большинство, быть может, имеет иное мнение на этот счёт. Разработчики в том числе.

 

В Counter-Strike смерть - часть игры.

 

drugon, ты все игры проходишь с первого раза, без проигрышей, смертей, без перерывов и исключительно методом "задуманным" разработчиком, без единой перезагрузки и за отведённое время ? В голове солюшен, зрение "рентгеновское" что бы видеть линию по которой надо идти и всё движения и прочее рассчитаны до конца игры ?
А если ошибся или устал - больше в эту игру не играешь, так как "уже не по задумке" ?

Если нет - чего бред то пишешь ?

 

В игру надо играть так, как это запланировали её создатели. Как правило, они лучше понимают, как именно стоит играть в созданную ими игру. Если что-то идёт не по их плану, и идёт совсем-совсем не так, значит они никудышные разработчики и игра в этом случае скорее всего будет если не плохой, то точно не очень хорошей.

 

drugon, по твоему описанию, самые хорошо продуманные игры - это шутеры "а ля чья то кишка", а вовсе не открытые миры и песочницы типа FarCray и разных RPG, где можно бродить и филонить, как душе угодно и получить одну из 100 концовок в произвольной их комбинации.

 

ДААА-А!!! *убежал в слезах*

---------- Сообщение добавлено в 08:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:03 ----------

Ок. Все, кто нашел как делать рокетджамп в Quake, и спидранил со страшной скоростью - неправильно играли в игру? Кармак же не планировал рокетджамп. И в Street Fighter тоже неправильно играли - комбы же туда глюком пролезли.

А в МТГ вообще все неправильно играют - там часто разработчики пишут, что "мы даже не думали, что этой картой можно ТАК играть, она у нас для другого использовалась".

Что будем с ними со всеми делать? А если то, как "запаланировали разработчики" намного скучнее, чем то, как "неправильно играли" игроки?

Разработчик, игроку, играющему в шутан: - Ты убил не того солдата! Сначала ты должен был убить вот этого, потом того, и только потом вот этого! Я этого не планировал! Ты неправильно играешь!!

Бред же.

 

Играть надо так, чтобы получать удовольствие. И если способ, запланированный разработчиком, удовольствия не приносит - либо придумываем свой, либо делаем вывод "геймплей - говно".

 

Не знаю уж, с чего ты так взял. Опять же обращаюсь к отличному примеру Гайвера, который расписал, как играть в преферанс неправильно.

Teenage Mutant Ninja Turtles: Tournament Fighters. Имбовый несбалансированный Шредер, рвущий всех и вся одним ударом, для которого надо было нажать всего одну кнопку. Дикий косяк баланса, убивающий всю боевую систему на корню. Когда в неё играли, специально оговаривали либо не использовать этот приём, либо вообще не играть Шредером.

Несбалансированные имбовые карты. В принципе, если они слишком сильны, в последующих редакциях их перестают печатать, а в турнирах специально оговаривается запрет на их использование, чтобы не испортить игру.

Если игрок мочит союзников, из-за чего потом становится невозможно пройти какую-то часть уровня, то он играет в игру неправильно.

Это в общем-то индивидуальный опыт. Таких примеров, когда большинство игроков делает что-то совсем не то, что было запланировано геймдизайнерами, при этом получая от этого удовольствие - не так уж много. И если в сингловой игре, скажем, использование тех же читов для получения удовольствия в принципе допустимо (хотя в этом в основном неразумные дети грешат), то в мультиплеере за то, что разработчик такое допускает, по головке его не погладят. Хотя это сейчас люди в основном по сети играют. В времена NES за злоупотребление тем же приёмом Шредера тебя как минимум слали лесом и отказывались с тобой играть, а то могли и в бубен дать.

 

В любой игре можно стоять на месте и слушать музыку.

 

Музыку лучше слушать в плеере. Для этого игра не нужна. И уж точно это никак не является частью геймплея.

 

не в любой. Есть игры в которых от интенсивности музыки зависит частота прибывания врагов. Beat Hazard, например.
Музыка здесь сильно влияет на геймплей. На процесс игры т.е.

 

Небыло в нем ничего имбового. Сколько народу проспорило, что порвет Шреддером всех и вся. Это из разряда всяких смешных самоограничений: в углу не зажимать, броски\блоки не использовать.

И опять же это про "автор думал". Вот именно что не думал. Игроки, в приведенных тобой случаях, не читерили, а действовали как и все в рамках правил игры, которые этот самый автор и заложил. Т.е. они играли в эту самую игру, что и другие "правильно играющие" игроки.

В случае с имба картами - тоже все ок. Авторы поменяли правила игры (изменение текста карты, правил игры, бан или ограничение карты) - продолжаем весело играть в Магию. Ну и бан и ограничение - это совсем крайняя мера, которую врядли и к 1% всех карт применяли. Т.е. ситуация, когда выясняется, что карта играет как-то не так, как задумывали те кто ее сделал - совершенно рядовая ситуация, а не О БОЖЕ, МИР РУХНУЛ!!!

Что тебя смущает, непонятно.

И про преферанс тоже все правильно - если собрался играть в преферанс - то играй в преферанс, а не сиди, и ничего не делай. Т.к. в правилах оного четко сказано, что игрок должен брать\не брать взятки и производить прочие смешные действия. А сидение на стуле с картами в руках - это еще не преферанс.

 

Это не всегда возможно - например, динамическая музыка. (System Shock, Thief: The Dark Project)

Ничего не делать не запрещено ни в одной игре. Поэтому не аргумент.

 

А паладины это не религиозные фанатики, нет?

 

Ага. Играть хорошо с полностью предсказуемым противником. Только маленькая мелочь - разве в мультиплеер играют не именно из-за непредсказуемости действий этого самого противника ? А то по твоему получается, что вот Разработчики то задумали Шредера именно таким, а ты его валить не умеешь - так это баг сразу или разрабы плохие ! И за это в бубен ! А вот если бы ты умел его валить или в бубен тебе за игру им не так часто били - так это было бы самое правильное прохождение - он же есть в игре и так задуман ! Двойной стандарт пошёл. И не вздумай снова умничать "с чего ты это взял ?" - я всё беру из твоих слов и реальных фактов. Говори более определённо, а то носит тя из стороны в сторону.

Но, ты прав в этой части, почти полностью, если брать игры на приставках - в них мало найдётся возможностей играть "не по прямой линии" - слева направо. Большинство платформеров вообще такой возможности не дают, файтиниги и битемапы - вообще тренируют пользователя всегда нажимать нужные комбинации кнопок в определённое время и только для не играющего наблюдателя кажутся высоким мастерством игроков с немыслимым проявлением интеллекта. А из-за отсутствия нормальных сейв/лоад - даже портированные с ПК игры становятся "проходимыми только "правильным" способом" - иначе уж больно мутно и накладно их проходить.

Только это уже не игра, а именно работа. Чисто физическая. Для спинного мозга.

Так что... по большому счёту - за рамки самой игры не выпрыгнешь никак. И всё это задумка разрабов, включая баги и фичи. Данность.
С другой стороны - внутри игры обычно есть возможность сделать одно и то же несколькими способами. К примеру тот же Descent даёт несколько путей достижения цели и совершенно никак не лимитирует методы уничтожения врагов (дадада - их можно вообще не стреляя в них убивать !).

 

Господи, да как тут можно какой-то геймплей обсуждать? Когда даже "правильно играть" тут у каждого свое означает.

Один под правильно играть подразумевает оптимальную стратегию, другой - какое-то "задуманно разработчиками", как будто я гребаный медиум и умею читать мысли других людей на расстоянии. Откуда мне вообще знать, чего там себе автор нагаллюцинировал по укурке?

И сиди-догадывайся кто про что.

 

Ух ты, за ночь прозвучали еще целых две мысли, которые бы в рамку да в шапку темы

А вообще, самое важное, Guyver, сказал ты сам:

Сидеть на стуле, крутить камеру, болтаться в космосе, слушать музыку - это не игра в игру, игровой процесс еще не запущен. И да, медиумом быть не надо, но и понятия размывать тоже незачем. Любая игра - это не аморфное нагромождение непосредственных впечатлений индивида от нее, это еще и составляющие. Тех же журналистов можно обвинять в некомпетентности и продажности, но у них есть такая изначальная задача - проанализировать игру. А игры, хвала всевышнему, состоят из элементов, которые вполне поддаются описанию без нарушения гармонии "играю в строчки кода - вижу мир и персонажей". Просто этот мир из чего-то, да состоит. В играх это музыка-звук, графика, интерфейс иногда сюжет, и да, поддающаяся описанию и сравнению форма игры в нее, которая приводит игрока от ее начала к ее финалу.

При этом, природа игр, и особенно человека устроены таким образом, что в этом явлении, игре игрока в игру, не может быть абсолютов (поэтому я признаю, что это условности. Но в существовании вежливости ведь никто, наверное не сомневается? Это тоже не ригидный абсолют, а настоящая условность. Это слово описывает форму поведения индивида с другими индивидами, однако никто ведь не полагает, что эта форма единственно правильная и абсолютная для общения?), тебя никто не может примотать цепями к монитору и издеваться над тобой, заставлять строго следовать сценарию садиста-дизайнера. Весь конфликт, я думаю, из-за того, что многие слишком болезненно-эмоционально относятся к словам "свобода", "подстроено", "правильно", "неправильно". Есть игры, где помимо единственного пути прохождения, есть МАССА действительно прикольных способов получать удовольствие от игрового процесса, трехмерные GTA например, где город ломится от опционального фана. А мне, верите, нет, вообще нравится людей в такси развозить под приятную музыку. Если честно, добавь дизайнеры РАЗНЫЕ пути прохождения, РАЗНЫЕ, ведущие к финалу необходимые действия, а не цикл миссий - я бы реально не смог объяснить, в чем же заключается геймплей (притом, что ты действительно пользуешься целенаправленно введенными разработчиком фишками игры) трехмерных GTA, слишком уж его черты были бы размыты.

Есть же, в конце концов, The Sims, в который условно принято играть, развивая персонажа и его благоустройство, но ведь есть непредусмотренная возможность ТОПИТЬ людей в бассеинах, что гораздо привлекательнее! И суть не в том, что разработчикам не удалось сделать основной геймплей интереснее использования багофич, а просто всем парням, почему-то, нравится так делать в The Sims, и это действительно развлекает больше, хоть и не надолго. Девушки зато, наверное, ценят больше то, что наывается в Симсах геймплеем.

Короче, никто ни к чему не принуждает, эта условность нужна журналистам и тем, кому по какой-то причине не вредит мысленный разбор игры на отдельные составляющие. А на то, как надо играть в игру по мнению ее разработчика, всегда можно смачно наплевать.

---------- Сообщение добавлено в 10:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:25 ----------

Эээ.

 

Я устал, я ухожу. (с)