Что такое геймплей?

Ну это только мое мнение, я не настаиваю.

---------- Сообщение добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:34 ----------

Вернее даже сама возможность-то и предусмотрена, а вот как вид времяпровождения в игре - нет

---------- Сообщение добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:35 ----------

Я имею в виду, что если в фильме в жанре ГНЕТУЩЕГО ХОРРОРА тысяча глупых нестыковок, над которыми можно приятно поржать в компании - это не делает его комедией...

 

Т.е. что такое "геймплей" еще не знаем, но начали разговор о том, что такое "неправильный геймплей". Впрочем, опять никто ни с кем не согласен.

 

gudleifr, Ну, прежде чем доказать другому человеку, что ты умеешь "играть" и знаешь, что значит слово "играть" - полезно доказать ему же, что он этого не знает и не умеет, а если и пытается, то совсем "неправильно". Чем тут народ и занимается с диким удовольствием. Вот, когда в теме останется последний - "царь горы", тогда он и спросит грустно "что ж это за геймплей такой ?" ... но ответом ему будет тишина... Game Over.

Альтернативный конец 1:
... он скажет что такое геймплей по его мнению, но возразить ему уже будет некому...
Альтернативный конец 2:
... Never Ending Story...

 

То есть, по-твоему, разработчики специально сделали такой простой и мощный удар у Шредера, чтобы его все выбирали и пользовались только этим ударом? Ты уверен в этом?

Я же не говорил, что ситуация патовая. Но факт в том, что она возникает в определённых условиях. Условиях, при которых игра теряет смысл и геймплей летит в Тартар.

ОК. А если ты будешь мухлевать - это тоже часть игры? Возможность ведь такая существует.

Я не совсем понял, что ты имеешь в виду.

То есть, если ты в шутере не стреляешь во врагов (это ведь не запрещено), то жалуешься, что у игры плохой геймплей, потому что тебя всё время убивают? Или, может, хвалишь геймплей отвратительно сделанного шутера только потому что тебе понравилось там стоять и слушать музыку?

Да я тут причём? Вся моя школьная компания так думала. Может мы, конечно, были все криворуки безбожные и то, что в MK получалось делать связки и фаталити вовсе не означало, что мы сможем хорошо играть в TMNT: TF. На ладно, давай возьмём недоделанный, хоть и замечательный Revenant. Пройди-ка игру, не качая (сиречь, не пользуясь) мечами. Там же типа вроде как и другие классы оружия есть.

Я тебе сейчас открою Америку. В играх бывает плохой баланс, портящий геймплей.

Дюпы в дьябле были задуманы разработчиками? o_O

Правильно играть - значит играть по правилам. Если игроки играют по правилам и получают от игры удовольствие, значит у игры хороший геймплей. Если игроки играют по правилам и не получают от игры удовольствие, значит у игры плохой геймплей. Если игрокам или разработчикам приходится менять изначально заложенные в игру правила, значит у игры не очень хороший геймплей, но его можно подкорректировать и сделать лучше. Если нашёлся умник, который начитил себе бессмертие и бесконечный боезапас, а потом жалуется, что игра скучная, у неё плохой геймплей, значит игрок - баран.

Мне всегда было интересно знать, для кого же делают эти огромные официальные мануалы, в которых разжёвываются очевидные вещи. Теперь я знаю ответ.

/me сразу вспомнил "Прометей"

 

Мне начинает казаться, что корни этих диаметрально противоположных взглядов на то, нужно ли слово геймплей, или игра - это просто игра и в нее можно либо играть, либо не играть, уходят так глубоко в в душу, что это уже спор из области психологии и граничит с попытками обратить верующего в атеизм В общем, я наверное сказал все, что мог, описывая свою, как мне кажется, верную картину, что же под этим понимают сторонники слова "геймплей", журналисты, и т.д. И засим перестаю следить за этой темой так часто. Всем хорошей игры, чо

 

а чё такое "геймплей" ???
А то как то все рекурсивно объясняют его значение, ссылаясь на него же.

Да. Про отладку и тестирование - слышал ? Консоль из Quake и читы из Doom - служили так же для отладки, а вовсе не для предоставления возможности всяким "умникам" поныть о "читерах". Если их не убрали - так их и не документировали. Соответственно человек о них не знающий мог добраться до них только случайно.

А тут вот так написано:

 

Ладно, давай другими словами. Плохой баланс в игре портит впечатление от игрового процесса.

Пруфы можно, пожалуйста?
P.S. А ладно, я сам нашёл... подтверждение своим догадкам.
http://www.diablowiki.net/Dupe
Оказывает оно в третьей части есть.
http://wikireality.ru/wiki/Дюп
Хм, ты и правда считаешь, что разработчики специально сделали дюпы, чтобы обрушить игровой рынок и вызвать град недовольства игроков? Но зачем им это?

Это я знаю. То есть, по-твоему, игра с читами есть игра по правилам?

Я не говорил, что нельзя. Однако мне кажется, что это вариант для тотальных хардкорщиков. Посади ты рядового игрока в такие условия, он тебе потом распишет в красках, что он думает по поводу того, можно ли пройти игру с голыми руками (ногами).

 

Я просто оставлю это здесь

 

Это зависит от того, что считать "хорошим балансом". Почитай тему про Старкрафт 2. На вкус и цвет...

Каких ещё игроков ? У которых ни "ума" ни "фантазии", что бы узнать и понять все возможности игры ? Ну, ты сам, собсно, написал ниже:

Так что... игрок игроку - игрок. Коробка цветных карандашей. Каждый со своей заточкой и цветом. А у кого то ещё и заточки нет...

Да в большей части игр тех же ММО есть такая возможность, притом её включение откровенно контролируется админами. Зачем ? Да для спонтанного изменения расценок на игровом рынке и вышибание доната из игроков не ожидающих такой подлости. Наглядный пример всё тот же Карос.

не путай "читы" и "режим отладки" ! Если их не демонтировали, не заблокировали и не ограничили - значит так задумано изначально. А уж как ты этим воспользуешься - твоя игра. Свобода воли.

Dorten, ну... ещё один вариант, между прочим не отрицающий свободу воли игрока ! Кстати, вот он же, полностью.

 

Bato-San, Да да, именно отсюда и дюзнул.

А суть в том, что спорить, по поводу определения геймплея - не умно, ибо научного, зафиксированного в словарях опеределения нету. Максимум, что можно - выдать свое собственное понимание, послушать товарища, возможно дополнить своё на основе его. И таким образом сформировать уже что-то более менее похожее на четкое определение.

А спорить не надо при этом.

 

Примеры

Взять и послушать в плеере просто так не получиться - смотри вложение и здесь.

Нет

Нет

А Starcraft? И другие игры с множеством патчей, у которых весьма аддиктивный, если можно так сказать, игровой процесс?

Реализация не всегда 100% соответсвует написанному на бумаге(не всегда дизайн-документ).

 

Dorten, с одной стороны, это очевидно: разделить все действия игрока на вредные/полезные для прохождения и нейтральные, обозвав первые "геймплеем". С другой, нам тут наглядно показали, что игрок крайне субъективно воспринимает понятие "вредно/полезно". С третьей, такое "техническое" определение делает "геймплей" синонимом "механики игры" и не допускает никаких намеков на "процесс".

 

Кстати, в той же статье дальше сам автор срезается и начинает подстраивать слово "геймплей", как ему выгодно (выделил жирным шрифтом):

То есть в данном случае он всё списывает на "мораль" и таким образом пытается вычеркнуть часть "геймплея" и креатива со стороны игрока.
Сперва признаёт баги геймплеем, потом отмечает, что это как то связано с читерством ... и сваливается в штопор.

 

Bato-San, боюсь, данная цитата свидетельствует о том, что игры стали настолько дерьмовыми, что игроки вынуждены развлекать себя сами, а критики находить смысл в отсутствии такового.

 

После выхода BW баланс правили буквально парой патчей емнип.

И с чего бы это правкам баланса (а не изменениям механики) вообще влиять на геймплей? Когда в футболе заменяют или удаляют игрока, от этого же правила не меняются.

 

Мне вот это вот:

все же больше всего импонирует. Причем вовсе неважно, задуманы эта цель и эти препятствия разработчиком или нет.

 

Это когда есть якобы выбор, но на деле выбирать что-то кроме конкретного варианта особо не имеет смысла.

Да, но ведь Близарды несут из-за этого огромный убытки, рушится созданная ими торговая сеть! И всё это для того, чтобы удивить игрока?!

Хм. То есть ты уверен, что это спланированная акция, которую выдают за ошибку компании?

Какая между ними разница?

Хитро. Впрочем, можно всё-таки сделать запись.

Это игры с комплексными правилами, в которых косяки баланса не столь очевидны, поэтому в них заложен определённый запас прочности, так сказать. Патчи как раз оттачивают баланс, делая геймплей лучше. Если бы патчей к игре не выходило в принципе, её геймплей от этого бы сильно пострадал.

Если играть с читами большинству игроков интересней, чем без, то это какой-то прямо очень чудесный провал геймдизайнера. Я даже не вспомню подобных примеров.

Если в игре появляется имба, то все начинают выбирать имбу, положив с прибором на менее привлекательные альтернативы. Игра становится более однообразной, плоской и скучной. Её геймплей явно скуднеет.

 

нифига они не несут убытки, а наоборот - подстёгивают таким образом интерес к проектам, которые по чести загнулись бы на корню - этакая "чёрнопиарная" реклама с давлением на жалость у добрых и наивных хомячков.

гарантирую. Токо не требуй пруфов - всё же это на показ так уж не выставляется.

самоочевидная !
первое - это несамоочевидные (а иногда и сильно очевидные, что и доводит недогадливых до белого каления) особенности игры, позволяющие сделать что то разными способами, проявив креативность. Иногда, как в описанном случае со Шредером, всё базируется на правилах не столько игры, сколько отдельных игроков и их понятиях о "правильности".
Второе - это официальные "лазейки", которые были предназначены для самих разрабов и тестеров для облегчения и ускорения процесса доводки игры до ума. Их использование, обычно, упирается снова в "кодексы" самих игроков, но и тут есть забавные исключения, которые не позволяют считать их мошенничеством, но об этом в конце поста ! А вот скажем в Кантер Страйке, отладочный режим используют многие "уважаемые" прогеймеры - стреляя без промаха посредством подгонки параметров мыши и некоторых других, играют обычно на деньги и не чураются лажать неопытных игроков.

да нет же ! на память приходит Джеймс Бонд с Nintendo64 - большие головы, что весьма разнообразило игру. И BloodRayne (не помню 1 или 2) - включение дополнительных костюмов и ещё чего то. Если подумать - есть много вариантов.

 

Лучший вариант - сделать программу(System Shock, есть, но сделанная наполовину и недоделанная вот уже 12 лет), попробовать воссоздать через DromEd(Thief: The Dark Project). Кастомка не вариант.

 

Ну я не помню насчёт того кто там чего из них планировал, но в Quake RJ был задуманным авторами элементом геймплея. Более того, даже уже в дум1 авторами предполагалось использование RJ. Другое дело что если взять за тот же пример всякие СР50 и воллраны с глайдами - то да, как пример staple особенностей игры не задуманных разработчиками очень подходит, посколько рушит геометрию некоторых уровней.

А чем же это его ещё делает по вашему? Тут же проблема в том, что "хоррором" его делает только то что его так задекларировал автор, но при этом никакого подтверждения того что автор на самом деле так считает у вас нет, и быть не сможет. Автор вполне мог снять комедию, пародию, если хотите, и назвать это хоррором. Про Эда Вуда вроде знают же все? Который признался что план9 и прочее это комедия замаскированная под нарочно плохо снятый хоррор фильм. При этом проблема никуда не уходит, он, например запросто мог через годы соврать что снимал так нарочно, чтоб отмазаться. То есть вам по идее нужна команда из телепата и психоаналитика, и тогда, возможно, удастся отловив съёмочную группу фильма X (команду игроделов Y), узнать чего они там на самом деле планировали как правильное понимание фильма (игры).