Что вас больше всего раздражает в играх?

в KCD тексты умышленно сделаны плохочитаемыми. Главный герой по квесту занимался переписыванием старых монастырских книг.

 

Да вроде как норм было. Может быть, чуть непривычно - на уровне скриншота из Азраэля несколькими постами выше.

--- добавлено 1 июн 2021, предыдущее сообщение размещено: 1 июн 2021 ---

Следует всё же отличать адвенчурно-ролевые задачки, как на хельмутовской картинке, от обычного дневничкового лора.

Вспомнил, кстати, Last Express. Ну, тоже не подарок.



Хотя да, я понимаю, что уникальный почерк - это красиво, отражение индивидуальности персонажа, "люди старались" etc etc

 

Удивительно, как такая интересная сама по себе задачка, как расшифровка почерка в игре на неродном языке, вдруг стала поводом поворчать. Это же отличный способ попрактиковать язык и узнать что-то новое. При этом укорять в чём-то разработчиков попросту абсурдно: извините, но в каждом приведённом примере игра делалась в первую очередь для англоязычной аудитории, для которой разбирать даже самый корявый почерк или плохой шрифт, его имитирующий, не в пример проще, чем для иностранца, если у последнего нет начитанности в рукописных текстах, либо в тексте слишком много малознакомых слов/выражений.

 

@MrFlibble, ну это именно повод поворчать, не более того. На самом деле лично для меня ни один из перечисленных примеров не является значимым минусом (не считая кейса Realms of the Haunting, возможно, - но там вся игра сплошное недоразумение)

--- добавлено 3 июн 2021, предыдущее сообщение размещено: 3 июн 2021 ---

Однако, в то же время, расшифровка чужого почерка сама по себе (если это не квестовая головоломка, задуманная в таком качестве) не кажется мне сильно увлекательным занятием. И родное ли, чужое наречие, откровенно пофиг. Если кардиолог, у которого моя мама была на приеме, написал такой рецепт, что весь подъезд чешет голову - это не причина для ликования, однозначно.

 

Ну, на самом деле, здесь есть любопытные аспекты как чисто графологического, так и психологического характера. Скажем, опознав характерные начертания тех или иных букв, можно пытаться догадаться в спорных случаях, что за слово(форма) написано(а), если контекст не помогает. Экспериментальная психология нам подсказывает, что каждое слово в норме не читается совсем по буквам, а скорее опознаётся по определённым маркерам (помните примеры, где все буквы в каждом слове текста перемешаны, кроме первой и последней?). Ну и на это налагается то, что слово(формы) читаются не отдельно, а в составе целого и обычно осмысленного текста, поэтому при чтении должны помогать "вероятности перехода", -- что за таким-то словом с большой вероятностью последует какое-то конкретное другое (или одно из нескольких вероятных кандидатов), и эти вероятности позволяют на автомате "проскочить" неудобочитаемые места.

Дополнительная интересность (на мой взгляд), когда язык не родной, следовательно, все описанные выше факторы работают немного по-другому, поэтому можно методом самонаблюдения проследить, где, что и как конкретно задействуется.

 

@silent_fog, о, вспомнил одно из главных моих разочарований современности: это когда шрифты делают маааленькие-маленькие. Так что не прочитаешь. А потом очень удивляются возвратам из Стима и вообще.

 

@ITF7, То что маленькие, ещё фиг с ним. Но когда на эти шрифты ещё спецэффекты добавляют.
Например Синдикат:


Я тогда понимал, что моё разрешения ЭЛТ-монитора являлось тогда (2013) немного устаревшим, но читать всякие записки было больно.

 

@R4kk00n, но и оно и на сравнительно большом тв присутсвует. С ~3.5 метров вроде все хорошо видно, но только не текст. Приходится вглядываться.
Т.е получается, что оптимально это дюймов 30 диагональ и расстояние +-менее метра от экрана. Но это тоже не слишком удобно.

 

Xbox 360/PS3

 

В первом F.E.A.R. были маленькие субтитры, которые располагались не по центу, а с левого края экрана (и чуть выше, чем положено). Этот кошмар переплюнет саму Альму.

Это правится, но я играл со стандартным шрифтом.

 

Есть решение этой проблемы. На приставках давно сделали при осмотре предметов. Есть специальная кнопка, нажимая которую тебе показывают читаемые субтитры поверх экрана.

--- добавлено 8 сен 2021 ---

Грех жаловаться. Игру индюки делали на скромном бюджете и энтузиазме.

--- добавлено 8 сен 2021 ---

Зато модный молодёжный дизайн интерфейса. Манагеры хорошо надрессировали сегодня людей, чтобы они первым делом ругали интерфейс за немодность. А то что пользоваться неудобно - дело десятое. Накидал прямоугольников в Визуал Студии и в релиз.

 

Меня больше всего раздражают счётчики. Счётчики ходов, счётчики времени... Это как плетью тебя гонят - бегом, бегом! Второе - когда нет сохранений, либо они слишком кудрявые - контрольные точки, залёты на станции, только между боями и прочие уродства. Вот это больше всего не люблю. С контрольными точками вообще не играю. И третье - респаун.

 

Все бесит. А сильнее, когда разрабы закрывают возможность модернизировать свои игры либо вообще, либо на раннем этапе. Дескать поддержку модификаций вводить не желают, пока проект в развитии. Да, млин, в большей части игр есть интересная атмосфера и геймплейные фичи, но контента - с гулькины причиндалы.
Но когда все же разработчики вводят возможность редактирования, или даже инструментарий подгоняют - игра уже становиться не интересна.

А еще бесит тупой ИИ. Очень много игр, где что союзники, что враги обладают "сталкеровским А-лайфом" в плохом смысле этого слова. Тупят с поиском пути (застревая в трех соснах), идут не в нужную сторону, атакуют без команды и т.п. Или наоборот враги читерят - видят все поле боя, расположение противника и знают наперед слабые стороны обороны.

Можно было бы сказать, что программить ИИ - адски муторно и сложно, но я наблюдал любительские проекты, где противники если не вели себя как нормальные люди, то хотя бы делали вид что они играют, а не читерят. Прощупывают оборону по всем фронтам, совершают ошибки, не имеют форы по средствам и времени развития и т.п. И это в играх, которые не так что бы с открытым движком, где по умолчанию ИИ противника далеко от совершенства. А раз так можно на старом двигле, на Анрилском или Юнити тем более можно. Просто программерам поменьше надо платить. Что бы у них был стимул, как у нас - "либо работаешь как надо либо грязь жрешь."

---
Ну и засилье игр бесит. Нужно перерыть овер 9000 тон фекалий, что бы маленький неограненный рубин разыскать. Тратишь время и деньги. Да, в 90-е та же шняга была, но игр было в разы меньше, а занимался разработкой не каждый желающий заработать бабла на искусстве. Но потом в геймдев полезла всяческая мещанская тварь, сначала заполонила рынок отвратительными играми, а потом переехала на мобилки, сессионки и прочие развлекалочки для быдлоты. Тупое потреблядство сгубило сферу. Как с приличными нф сериалами сейчас. Что не возьмешь - тупая фигня, которая под копирку делается, а нормальные вселенные загибаются.
Но тут только поголовный падеж скота поможет. Меньше народу - больше качественных продуктов.

 

Есть подозрение, что тупой ИИ - отражение среднестатистического интеллекта среднестатистического игрока. Т.е. фактическая попытка увеличить размер охватываемой аудитории. А тем, кто хочет хардкора, предложат врагов с увеличенными в N раз ХП и наносимым игроку уроном. И сразу появится "тактика" - даже тестировать и балансировать не надо.

 

Сюда же можно отнести и злоупотребление многими современными играми, процедурной генерацией. Зачем делать интересные продуманные локации, когда можно и так, тяп ляп.

 

@A National Acrobat, это было бы удобным объяснением... но таки нет.

"Тупой" ИИ и сложность могут не коррелировать почти никак. Тупой ИИ на высокой сложности может тупо стоять на месте и шмалять через всю карту через какой-нибудь "слонобой", критуя ГГ с одного выстрела. Просто как увидит. Или не менее тупо "давить мясом". Вот например типичный "Сталкеровский" солдатик забегает за ГГ в первую же попавшуюся подворотню - и получает очередь. Следом забегает его товарищ - аналогично. Третий, пятый, десятый... на одинаннадцатом у ГГ тупо заканчиваются хиты. Или патроны.

Наконец, есть целый "спинномозговой" жанр всевозможных пейнкиллеров, где никакого ИИ вообще не надо - так как монстры спавнятся прямо у игрока, и вся их задача - на этого самого игрока переть. "Несложными" такие игры назвать... сложно.

И, наоборот, мне вот чем в своё время RTCW запомнился? Ну кроме сеттинга и атмосферы, именно с точки зрения поведения противника? А в том, что там в целом не блещущим этим самым ИИ болванчикам (которые точно так же выскакивают на врага "с пистолетом наголо" как в одноименном фильме) в паре мест разработчики прописали-таки изящное движение: пинком опрокинуть столик и использовать его как укрытие. Кроме того, солдаты имеют свойство отпинывать прилетевшие к ним гранаты. В целом - "ничего сложного", но остальные такими мелочами просто не заморачивались. И вот это было по тем временам достаточно свежо и даже в целом интеллектуально.

 

Да, в общем, все старые мегахардкорные игры характеризуются как раз AI на уровне табуретки.

 

@ITF7, может быть, я не так понял тов. @GreenEyesMan'а, но тут был плачь больше по более современным играм. Потому что тенденция делать врагов толстокожими даже в относительно реалистичных играх совсем не нова.

Вообще-то, я ничего про корреляцию и не говорил. По хорошему, это даже не взаимосвязанные параметры. Но ты же не станешь спорить с тем, что если врага сделают живучее и опаснее, то это сделает борьбу с ним более трудным делом и, таким образом, увеличит сложность игры. Это самый простой и дешёвый приём.

Если нужен пример - первый Mass Effect. На нормальной сложности солдатом он проходится простым пиф-пафом из всех стволов без подробного изучения механики игры. Это притом, что даже на нормале даже солдата ракеты ваншотят. А включишь инсэйнити - совсем другая картина: солдат резко валится вниз списка полезных классов полным лузером, потому что умеет только стрелять, а там уже нужно во всю применять местную магию. И всё это достигается банальным приращением живучести врагов.

Сталкера я бы на твоём месте поостерёгся трогать - в ТЧ ИИ был на довольно приличном уровне, он был непредсказуем и с ним было интересно воевать, пока он не начинал ходит сквозь стены и так же стрелять.

А с чего ты взял, что там нет ИИ. Он там есть, потому что его не может не быть - противник без ИИ просто стоял бы на месте, безропотно ожидая своей участи.

В старом-добром Думе вон, вообще, "реактивный" ИИ, то есть жёсткие скрипты, завязанные на поведении игрока. И такой ИИ, кстати, можно сделать более реалистичным, чем "активный", так как последний может затупить, сглючить или просто быть криво запрограммированным.

А в Монолитовских ровесников ты не играл?

Вообще, начало 2000-х характеризуется играми с искусственным интеллектом противников, но к концу нулевых с этим как-то наигрались, как и с физикой.