Цифровое хранение данных

И что в этом плохого?

Простите, что?

*Одновременный* отказ во всех трех копиях в одном и том же месте и более чем на двух hdd (это raidz2) и придеться восстанавливать из бакапа. Я давненько подумываю о двух файл-хранилищах в master/slave, через hast скажем, но амфибиотропная асфиксия пока побеждает, nas на 30T пока дороговат.

 

Не-а! Зри в корень!
RAID делит каждый записываемый блок на N кусочки и каждый кусочек пишет на отдельный носитель; если есть возможность - XOR'ит между собой все N кусочкjd и рожает ещё один, который пишется на ещё один носитель; самые продвинутые RAID'ы к N кусочкам досчитывают вместо одного Ридом-Соломоном ещё К кусочков (N порядка 8, K порядка 3).
У меня же - N~60000, K~1000 и всё это на одном носителе.

 

Угу, всего лишь взрыв гранаты в системном блоке - и. :-(


Какова вероятность одновременного залета трех секторов на трех разных винтах, да еще и в заголовках?

 

Расслабуха, забивание болта, утрата навыков и к моменту когда понадобилось - нет ни навыков, ни бэкапа. :-(

Redundancy. RS(N,K) знаешь? Рассмотри случай, когда K > N (отдельно - K >> N, особенно доставляет :-) ).

Ну. А имел бы всего один сектор избыточности - восстановил бы почти на лету. Чем и хорош "глобальный" Рид-Соломон - пофигу какие блоки сбойнули, но если их не больше чем заранее предусмотренной избыточности - восстанавливаются все. Заметь - технологии больше полувека!

 

RAR-архив с информацией для восстановления давно уже придуман.

 

(наводящий/риторический вопрос) Одного типа и из одной заводской партии? :-)))))
Всяко больше нуля. Но значительно меньше, чем вероятность сдоха винта целиком. Но ненулевая. :-(

 

Не обязательно одного типа. Хотя в общем это не особо важно.

Вероятность, прямо скажем, пусть и ненулевая, но крайне низкая. Регулярный бэкап на 3 винта для обычных данных - этого просто с головой хватит.

У меня сейчас в достаточно регулярном использовании два винта, купленных в 2004 году, до сих пор полет, тьфу-тьфу, нормальный.

 

бредишь. Однозначно. Тебе продавец должен диски писать/читать довать ? Или ты предполагаешь, что эти два привода не могут быть уже давно и в разных местах планеты, а вот возможности "проверки" может и не быть ? Нунуну. Это не говоря, что всё, что ты пишешь про электронику - бред.

 

Ну дык с чего первоначальная идея и бралась, и даже первичный алгоритм расчёта RS я стырил из оттуда же - случайно попался в руки исходник RAR'а.
Но тут, как грится, "есть нюанс": у RAR'а 8-битный Рид-Соломон и (N+K)<255. А на компакте - 360000 секторов, т.е. б/м полторы тыщи секторов на блок. Так что даже если 126 блоков данных и столько же резерва, то прикрытие размером 350 мег может не спасти при залёте всего 254 кил, т.е. КПД - жалких семь сотых процента.
У par2 и ice-ecc с их (N+K)~1000 - КПД уже побольше, порядка одного процента. А у моей штучки - уже 16% (6 секторов на блок). А у "Тигры-Персика", я извиняюсь, 100% при любом разумном не сегодня объёме носителя: каждый сектор - блок, (N+K) до 2^30, т.е. миллиард с хвостиком блоков, - при современных 4К-секторах винчестеров 4 теры можно прикрыть одним рыпом.

---------- Сообщение добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:42 ----------

(в ужасе) Тебе не даёт??? (жалостливо) Бедняяяжечка... :-((((
(серьёзно) Скажем так: есть способы заранее узнать, какого кота в мешке покупаешь. Есть ЗоЗПП и оговоренные в нём 14 дней, и 30 (или 45, не помню) дней на возврат товара при поломке вместо гарремонта, и возврат после повторного отказа после гарремонта, и послегарантийная замена при отказе по вине изготовителя, всё есть. А уж не протестировать привод в день покупки и не сжечь его поаккуратнее, если попался кривоватый, - это вообще свои руки и голову не уважать. :-( Кроме того.

Не обязательно физически сжигать "по вине изготовителя" каждый не понравившийся девайс; достаточно чтобы продавцы поверили, что в случае чего ты так и сделаешь, - и сами будут и подбирать, и проверять, и вообще всячески стараться не вызвать твоё недовольство покупкой. :-)

Не клей из себя дурачка, разваливаешься. :-| Какие два - который сдох и на который собираешься переставить диск? Не дороговато ли - ехать самолётом в такую даль? Можно ведь и к соседу в гости сходить... :-)))))

 

вот и не клей. Ты совсем охамел уже - на оскорбления перешёл.
Или у тебя где то Рид-Соломон отказал на чувстве вежливости и понимании прочитанного ?

и где же это я написал про "неисправность" ? Читай внимательно ! Оба привода исправны. Ситуация реальная из жизни и не единичная, что подписало смертный приговор таким "средствам бэкапа" в большинстве госконтор.

Ну допустим что ты припрёшь исправный привод на замену на основании "диск не читает" - тебя пошлют после экспертизы исправности привода. Притом законно.

Так что не липи горбатого... И будь повежливее.

 

raid5 пишет блок данных и parity блок, raid6 (raidz2) иcпользует 2 parity блока, один вычисленный при помощи xor и второй с помощью поля Галуа (часто реализуется код Рида-Соломона), raidz3 использует 3 parity блока. Блоки данных и parity пишутся на каждый hdd. Отдельный parity drive присутствует в raid3/4.

Если бакапить вручную, то естественно рано или поздно забудешь. Этим крон должен заниматься.

Я собственно хотел поинтересоваться источником Вашего утверждения о ''дорогущая как сарай ... программная - по расходу проца)."
Современный cpu не заметит расчета xor даже на потоке в несколько сотен мегабайт/c. Даже zfs, которая кроме всего прочего считает контрольные суммы для контроля целостности и может сжимать/расжимать на лету, практически никогда не бывает cpu bound. Вот память она любит.

 

VS



никакой разницы

 

Во, у меня как раз My Passport.

А болванки - в топку!

 

когда уронишь то ? Точно.

 

Я, в 73-м посте. А ты в 76-м развил тему.

(не остаётся в долгу) А ты тоже дочитывай до конца фразу, на которую отвечаешь. (нагло лыбится) И под кат тоже заглядывай.

(хмыкает) Типа новая вводная? Тогда вообще но пробле́мо, на исправном и читаешь и восстанавливаешь.
И повторно тонко намекаю: собираешься отвечать на мой пост со ссылками - специально перечисляй те из них, в которые не заглядывал, и непрочитанную часть отвечаемого поста тоже обозначай. А то возникают всяческие, гм, недоразумения на пустом месте. :-

Если по ст. 8 п. 3 ЗпЗПС, отягощённым ст. 15, - то ещё и предложили "а давай мы сами экспертизу оплатим". Я согласился, это продавцу стоило ещё одной потраченной болванки и 10 минут на всё, акт подписали вместе и дохлый девайс уехал назад на завод. А что, у тебя в аналогичном случае были проблемы?

Хуже кривых рук - только кривая голова c одной кольцевой извилиной... :-(((((((

Опыт, ясен перец.

Так то xor. Единственный избыточный винт, на время его смены и синхронизации RAID-блок беззащитен. Неинтересно.

 

Рыжий Тигра, ты вообще не читал ни одного моего поста ни целиком ни правильно, раз у тебя новые вводные, а находящиеся на разных концах планеты приводы как то оказываются вместе, а то что читается на одном, но не читается на другом, можно оказывается исправить на том на котором читается так что бы читалось на том на котором не читается... бррр. Сразу видно, что ты не разбираешься в начинке приводов, если считаешь что я описываю невозможным (хотя это делается лёгким мановением руки с отвёрткой).

А это ничего что речь о болванке записаной на другом приводе ? И что привод полностью исправен и прекрасно пишет и читает болванки и даже не свои, но не читает только с конкретного привода, который тоже делает всё тоже самое ?
Ты же описал нечто другое, пытаясь передёрнуть "в наглую". Всё правильно. Если он не читает свои же болванки - это неисправность. Но вот если он не читает болванки от какого то другого единичного привода - это не неисправность.

Пока это не твоя голова - так ведь надо понимать ?

 

А то ты сам не догадался как справиться. Летмишоую:

• пишешь компакт на приводе A;
• через какое-то время понадобилось прочитать его на приводе B - не читается;
• несёшь к соседу на привод С, читаешь, записываешь копию, отсылаешь на привод B;
• если опять не читается - владелец привода B идёт к соседу и читает на приводе D.

Вуаля, проблема несовместимости приводов A и B побеждена.
Но это офтоп. Тема - про надёжность хранения. А если специально искать несовместимости, то простейшая достигается таки с винчестером - попробуй EIDE'шный винт воткнуть в SATA'шную тачку. :-(

Правильно, это нестандарт. А нестандарт - это не неисправность, это брак. ЗпЗПС ст. 8 п. 10 в чистом виде, и кончилась гарантия или нет - всё равно виноват изготовитель, нечего тут вола вертеть. :-

---------- Сообщение добавлено в 01:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:01 ----------

А тут уже никто злобному Пиноккио с отвёрткой не папа Карло, пусть идёт и покупает новый привод за свои. :-(

 

ну ты уж... совсем... из какой то отдалённой от цивилизации местности. Мало того, что я легко и регулярно это делаю, так ещё решение этой проблемы описано в теме на данном форуме года полтора назад.

ты не прав. В пределах партии и по разумению производителя - это стандарт. Ты же не несёшь мать под I7 в которую не втыкается твой старый P1 как брак. Вот и не умничай.

PS. и ещё, остроумец, я не спрашивал тебя о "решении проблемы". Я тебя проинформировал что это возможно. Если не веришь - учи матчасть.

 

У меня тоже Провод короткий - главный его минус.

 

Не чешет. Закон - для всех закон. Брак налицо? Деньги назад. И что самое смешное - продавец с этим выводом тоже согласен! А что изготовитель "с отвёрткой" не согласен - так это его проблемы, пусть формирует рынок извращенцев или лоббирует новые законы... :-(