Soft Дизассемблирование и декомпиляция программ(игр)

gudleifr, почему же не имеет, еще как имеет, я другое имел в виду. Нет какого-то "предела", после которого разбор становится невозможным. Просто на это уйдет гораздо больше времени. Может и больше человеческой жизни, но это предел не создает - продолжит кто-нибудь другой.

 

Есть. Начиная с некоторого объема накопленной информации, она начнет быстрее теряться, чем приобретаться.

 

Mysyk, выводы правильные... а вот результат их, скорее всего будет примерно таков http://unrealremake.ru/forum/2-6-14 ... тадамммм... просто некому работать - все ждут чуда. И это учитывая тот факт, что у программиста есть всё, кроме контента ! Короче объём работы превысил возможности участников.


gudleifr, хм... всё намного интереснее ! Вот привёл к читабельному виду за пару минут:

ld ix,0 ;чистим индексный регистр
ld hl,t ; начало текста где то в памяти
ld de,gfx_bf ; буфер под спрайт видимо
t1 ld a,(hl)
and a
jp z,t_e ; если а=0 то текст кончился и выходим отсюда
; t_e это Text_end
inc ix
push hl ;сохраняем начало текста на стек
ld h,#40 ;начало видеопамяти ZX-Spectrum 4000h
ld b,fht ;высота символа
1 xor a
ld l,a
dup 32 ;длина символьной строки (по умолчанию 32 символа)
ld (hl),a ;чистим строку
inc l
edup
inc h
djnz 1b ;крутим цикл очистки по высоте символа
pop hl ;достаём начало текста из стека
push de ;сохраняем начало спрайта видимо
ld bc, 0
t2 ld a,(hl)
inc hl ;инкрементируем положение в текстовом буфере
cp 13
jr z,t3 ;ну, тут понятно - перевод строки и его обработка где то !
push hl
call prs ;печатаем отдельный символ
pop hl
jr t2 ;продолжаем печать строки - это короткий безусловный переход.

Но, если предположить, что нам ни разу не встретится 0Dh - мы рискуем ещё и половину ROM отпечатать !
....
t3 pop de ;видимо оно тут...

А про "объём" - прочитайте наконец мой первый пост в этой теме ! Сколько можно то ?! И что это за деление на "коллег" и "не коллег" ?

 

Ну дык надо на бумажку все записывать!
Ладно, спорить не буду, поскольку не имею фактических аргументов, одни домыслы да интуитивные предположения. Но все равно не верю)

 

Чего интереснее и чем интереснее?

Третий. Ошибка пошла оттуда. В первом про объем - ни слова.

 

Что-то я не понял, в Спектруме каждая строка начинается с адреса, кратного 0x100? Это ж сколько неиспользуемой памяти получается, если ее длина всего 32)

 

Почитайте помянутого Дейкстру и Брукса.

32 * 8 (ширина, как и высота - в пикселях) Тьфу. Там же черезполосица - строки хранятся "через восемь".

 

gudleifr, да не, я понимаю, о чем идет речь. Просто мне кажется, что от организации сохранения информации зависит скорость ее потери, и всегда можно придумать такую организацию, что потери не будут превышать накопление на всем участке времени разбора. Но это, опять же, домыслы.

Обязятельно почитаю, чтобы попробовать опровергнуть)

 

gudleifr, Это уже у Вас ошибки, милейший ! Или не желание понимать правильно написанное другими людьми, тем паче, что в первом посте это второй абзац, а во втором уточнение:

Если не считать отсутствия самого слова "объём" - речь идёт именно о нём, хотя и в иносказательной форме. При этом абстракция не предполагает конкретного типа информации !

Или вы под Горбовского играете ("...и лучше лежать, чем сидеть."), рассуждая о информационной энтропии ? Так это и так было ясно с самого начала темы.

 

Bato-San, кончайте юродствовать. При чем здесь "новичок"? И в третьем посте Вы явно указали: объем играет роль только в частных случаях.

 

Bato-San, набрать команду и разделить разбор кода между всеми это другая задача. Но от того не простая и необходимая.
Я пока только прощупываю почву чтобы знать с чем иметь дело. Вижу изучать придется много.

 

Брукс, зараза, так и написал: "Серебряной пули нет!"

 

gudleifr, и кто тут "юродствует" ?
В третьем посте я указал наиболее критические с моей точки зрения ситуации.

Прочитайте ещё раз мою фразу. Потом обдумайте хорошо то о чём сами говорите и, может быть, поймёте, что пытаетесь сейчас доказать всем, что программирование и реверсинг невозможны по своей природе ! Однако, человечество большую часть своего существования занимается именно этим прогарным делом и гордо плюёт на "объём". Хотя, может быть вы и правы в своём желании уберечь нас от бессмысленной растраты драгоценных мгновений жизни...
Ибо объём её не бесконечен...

Поэтому давайте рассматривать "объём", как нечто добавляющее работы, но вполне преодолимое.

ЗЫ. Да и как вы ищите ошибки - очень хорошо показал ваш анализ вышеприведённого листинга... Чем он собсно и интереснее.

 

Вы.

Где?

Я разве непонятно написал, что это ерунда? Вам непонятна аргументация? Приведите свою.

Какой анализ? Я лишь указал на ошибки в постановке задачи.

 

Ыыы, прикольно.

По теме: дизассемблировать Chasm, без опыта - это будет долго. Я бы порекомендовал для начала что-нибудь типа Sopwith.
Кстати, я тут погуглил, исходники Sopwith автор выложил в открытый доступ.

 

А, так вы даже не потрудились... печально и некрасиво, однако...

Которых нет...

О ! Значит ваша позиция не столь уж и непоколебима ? Замечательно ! Что и требовалось доказать.

Да по всей теме, где же кроме то ?

 

Будье добры, подтвердите хоть одно из этих утверждений аргументами.

 

Offtop

Страницу, на которой всё, как обычно, скатится в бессмысленный флуд, я угадал.

 

С точностью до двух страниц.

 

Пусть Bato-San и gudleifr докажут свои мнения\позиции конкретными примерами, а не абстракциями и отсылками к людям, которые думали тоже на уровне абстракций, когда не писали про процессоры и прочее.