Душа у игр

Нету никакого обоснования. Как и у моего о мухе.
Определения не обосновываются. О них договариваются. И всё что ты тут написал сравнимо с историей про Калушу. Ту самую, у которой калушата бутявку трямкали. Только ты зачем-то не свои слова придумал, а существующим новый смыл придаёшь, как будто у них итак смыслов не хватает.

А по твоему если поступать, то я душой назову говно, раем унитаз. И все. Захотел, и моя душа в раю, ура.

 

И теоремы не доказываются. О них подтираются.

Рад за тебя. Ты реально крут, если цель всей твоей жизни - делать говно и отправлять в унитаз. Вот только твоему говну никогда не стать DOOM'ом, равно как и DOOM'у - говном.

 

B DOOM'у чьей-то душой.

 

DeaDFausT, согласен в принципе с твоей мыслью. Только не пойму, зачем ты сознательно смешиваешь в одну кучу понятия "душа", "талант" - то, что творец вкладывает в творение и "наследие" - память, которую человек оставляет о себе всеми делами?

Если бы это было так, то старика Дуга следовало еще после первого фильма где-нибудь запереть. Как, например, и Энтони Хопкинса )

Offtop

что я делаю... и зачем я тут пишу... айайай...

 

Ибо всё это едино. "Талант" - лишь инструмент, требующий интенсивной работы и правильного настроя. Он спит в каждом из нас, но многие из нас слишком слабы и ленивы, чтобы его проявить, ограничиваясь лишь жеванием соплей и забиванием своих мозгов всякой чушью, вместо того, чтобы работать над собой, выявляя в себе те или иные способности. "Наследие" - это не только то, что оставляет после себя человек с развитым "талантом", не только романы и картины. Это и наше потомство, на воспитание которого мы тратим свои силы, и посаженное нами дерево, в результате дающее нам или нашим детям плоды и укрывающее тенью... а для кого-то это может быть и говно в унитазе, если это и есть цель всей его жизни (читай выше). Каждый оставляет своё "наследие", то, на что он всю жизнь тратил свою энергию, во что вкладывал смысл. Вот скажем, посадил мужик дерево и ухаживал за ним всю жизнь, будто за единственным сыном. И не важно с какой целью и какое именно дерево он посадил - важно как он его любил и как он заботился о нём, тратя на него определённую часть своей энергии на протяжении всей жизни. Дерево выросло, мужик состарился и умер. И такого значения, какое это дерево имело для него одного, оно уже ни для кого другого не имеет. Дерево себе как дерево. Но оно и есть "душа" того мужика, ибо именно в этом дереве сокрыта вся его жизненная энергия и смысл его жизни, что подтверждается даже законом сохранения энергии в физике. Я не верю в "души", взявшиеся из ниоткуда при рождении и улетающие в никуда после смерти. "Душа" - это именно твоё "наследие", то, чему ты придавал особый смысл, то, на что тратил свой "талант" и жизненные силы. И если даже какой-то человек был настолько ленив, что всю жизнь проспал на диване, то он всё равно оставил после себя "наследие" - продавленный диван, в котором и осталась вся его "душа".

 

На базаре я видел ящик с душевными джойстики со стертыми кнопками, заряженные душами маниакальных игроков Это я к тому, что с диваном перебор все-таки, вряд ли на нем так уж человек концентрировался, скорее на телевизоре...

 

Но по-любому, зачем вводить новые термины, если некое явление\вещ уже названы?
DeaDFausT, ты как-то романтично высказываешься, "аки писатель". Мне бы интересно услышать "душу" на научном языке.

 

Выражаясь научно, "душа" - это энергия, которую человек постепенно расходует на протяжении всей своей жизни. Человек рождается с определённым запасом энергии, полученным от родителей, и если молодая особь обычно полна ею, то к старости человек уже почти её не имеет, подобно опустевшему сосуду. В физике это называется законом сохранения энергии. Энергия не уходит в никуда и не берётся из ниоткуда. Наши "души" - это частицы "душ" наших родителей, и часть их в последствии достанется нашим потомкам, остальное израсходуется в процессе нашей жизнедеятельности. Нетрудно заметить, что в начале нашей жизни энергии в нас очень много, мы растём, всесторонне развиваемся и набираемся сил, затем созреваем и становимся способными к активной деятельности и размножению, то есть, начинаем тратить накопившуюся энергию, но, подобно постепенно догорающей свече, с годами мы начинаем угасать... Скажем, когда мы молоды, нам гораздо проще сделать ребёнка (читай: новую "душу"), нежели в старости. Лишь немногие в старости способны на такое. И неважно, каким конкретно образом мы делаем ребёнка - естественным способом или в лаборатории - он всё равно будет заряжен той "душой", которую вложат в него создатели, будь то его родные родители или медики-эмбриологи...

 

DeaDFausT,
А вот Овечку Долли тогда кем считать - произведением человеческого искусства, бездушной скотиной или плохой копией оригинала?

 

А нету "души" на научном языке. Т.к. нет ни одного научного доказательства существования души, то и научного определения данный термин тоже не имеет. Такие дела.

 

Ох ты. Ребята, валим психологию - её за науку уже не считают.

 

Ну и где ты, чудо, тут понятие "душа" увидел?
ЗЫ: Я конечно, понимаю, что ты сейчас начнешь пляски со словами "психика" и "душа". Но, фишка в том, что оне какбе специально и разделили. Исследуют - психику, а верят в душу.

 

А вот тут -
Предмет психологии в традиционных представлениях
Душа (все исследователи до начала XVIII века).

Из ссылки же.

 

*facepalm.jpg*
Давайте еще вспомним другие науки и лже\протонауки и учения в которых в бородатые века тоже всякое было. И философские камни сюда, плоскую землю, эфир, твердь небесную, теплород и прочая-прочая.

 

[offtopic]
А давайте просто какждый останется при своём мнении и всё. Жизнь покажет, кто прав, а кто виноват.
Может я к вам подъеду и вы мне своим кулаком в чём ваш смысл жизни.
[/offtopic]

 

Если бы каждый оставался при своем мнении - мы бы до сих пор жили в пещерах и ели сырое мясо. Досвидания.

 

KBasil

У меня для вас печальные новости: уже пол-века век, жизнь показала кто прав, а кто виноват.

Как-то один священнослужитель узнал про гравитацию и другую физику. Естественно назвал всё это ересью.
В ту же ночь на него обвалилась крыша. Гравитация - 1, церковь - 0.

 

del

 

del

 

Аркадий МО > Религиоведение изучает феномен религии, а не религиозные постулаты. Является частью психологии и никоим образом не управляется какой-либо церковью, или чем-либо ещё.
Если кто не понял, изучает вопрос "а какого фига, люди вообще верят во-что нибудь сверхъестественное". Выражаясь ещё проще, эта наука изучает мозги верующих.

Религиозные "исследования" не являются хоть сколь-нибудь объективными. А так же редко используют знания науки.
Если в примере: пытаются опровергнуть теорию Дарвина (в том числе и на нише возникновения жизни).
Кто не в курсе, Дарвин, конечно, прикольную теорию создал, только вот неизвестно, какая её часть не осталась опровергнутой. Наука-то не стоит на месте.

Читал посты Guyver-a? Вот это результат этих проповедей.

---------- Сообщение добавлено в 08:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:25 ----------

KBasil

Гугли Хокинг-а, неуч.