Есть ли добро в этом жестоком мире?

Не, тут все верно построено, просто идет противопоставление не альтруизма, эгоизма и коллективизма, а противопоставление альтруизма и эгоизма коллективизму.

Однако это дополнение не только ни разу не приближает нас к сути того, что есть альтруизм и/или эгоизм, но еще и уводит дальше, добавляя к рассмотрению коллективизм.

 

Лицемерие здесь в том, что человек может быть уверен в том, что хочет есть, но не знать этого наверняка и принимать веру за факт, попутно уверяя окружающих в якобы факте, что хочет есть. Хочет есть или не хочет, не знает даже сам человек. Ощущение принимает за голод, так как ограничен в понятиях (а может, он просто хочет пить? Многие едят, так как им кажется, что они голодны, так как принимают жажду за потребность в еде, особенно кофеманы и любители соленого-сладкого). Отсутствие проверки факта есть обман и самообман, а отсутствие признания себе и другим в обмане и самообмане является, по-моему, лицемерием. Это как играть и не признавать, что это игра.

В итоге и человек, и окружающие верят в то, что он хочет есть, вешают ярлык "голодный" и не проверяют, голоден ли человек на самом деле, потому что так проще. Проверять все и вся практически невозможно. Проще выдумывать, верить на слово, давать всему определения и писать их в философские словари, что избавляет от многих проблем с установления факта, разбора причины событий и действий. Кубик передвинулся сюда - давайте назовем это "альтруизм". А почему в действительности кубик передвинулся - кому какое дело.

 

Конечно, бред.
Так всегда бывает, когда пытаются четко определить понятия "вроде как всем понятные". И оказывается, что некоторым приятней понимать их так, а некоторым - эдак.

Нууу, Cels, чего-то ты совсем все усложняешь. Давай вообще к сенсуализму перейдём, и остановимся на том, что нас тут никого нет, мы лишь тебе кажемся, что ли...
Спор-то о том и идёт, какие причины, побуждающие кубик двигаться, считать альтруизмом, а какие нет. Хельмут, вот, как раз продвигал идею, что если кубики двигаются, то и пофиг, почему, раз двигаются-то одинаково.

 

А вот не надо было от понятия "благо" отходить...

В обсуждении темы участвует хоть один альтруист ?

 

Аразвенет? о_О

 

Зависит от того, что нам важно, а что не важно.
Ты, вон, не видишь разницы между
Эгоист Петя отобрал у эгоиста Васи котлету, потому что был голоден.
и
Альтруист Вася отдал альтруисту Пете котлету, потому что тот был голоден.

Можно же достать калькулятор и посчитать количество котлет у Васи и у Пети, и окажется, что в обоих случаях ситуация абсолютно равнозначная, все довольны, никто никому не мешает.

Bato-san, мы не можем этого знать, потому что не имеем возможности проследить мотивы всех участников дискуссии

 

Альтруист Вася совершил самопожертвование путём жертвования котлеты... Но ! Петя тоже альтруист ! Поэтому он пренебрёг личным голодом и пожертвовав собой отказался от котлеты в пользу Васи, который мог быть голоден, а мог (может) и проголодаться. Но Вася был тру альтруистом и с уверениями, что так будет полезнее для общества попытался скормить котлету Пете. Однако Петя не мог пренебречь своим альтруизмом и с полной уверенностью, что так будет полезнее для общества вернул котлету Васе. Однако Вася... Повторять до бесконечности.

Ну, за себя то можешь сказать.

 

Зависит от того, кого считать альтруистом. Вот по определению Cels'a альтруисты невозможны в принципе.
Опять же, насколько нужно быть не эгоистом, что бы считаться альтруистом?

 

Не знаю, но думаю троллей участвует >0.

 

Я тоже это утверждал.

Я про это тоже уже говорил. Вполне достаточно раз в неделю, выходя из элитного ресторана, кинуть рубль какому-нибудь бомжу. Можно целых 2 рубля, тогда ты будешь не просто альтруист, а самый настоящий альтруист.

 

Будет ли такой альтруизм стоить ровно 2 рубля ?

 

НетЪ. Он будет стоить прямо пропорционально ЧСВ альтруиста, которое является совершенно независимым от грубого и пошлого материализма. Много ли какой альтруист хоть раз в жизни совершил хоть какой-нибудь, хоть сколько-нибудь более значимый поступок? И никто не расстраивается из-за этого.

 

Почему до бесконечности? Во первых, они возьмут калькуляторы и оценят, что им принесет больше радости - пожертвовать котлетой, или принести радость другому, взяв котлету. В крайнем случае - поделят пополам.

Даже в таком простом примере кубики двигаются по разному. Чо уж говорить тут.

 

Модель поведения разумного эгоиста же. К тому же - причём тут "пожертвовать котлетой", когда речь идёт о "самопожертвовании", которое предполагает, к примеру, сильные физические страдания (к примеру муки голода) и лишения в обмен на моральное удовлетворение. Настоящий альтруист ничего не будет делать "наполовину" по определению же.
А вообще "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку".

И не убегай от ответа на заданный тебе вопрос. Так ты альтруист или нет ? Чётко и конкретно, без вопросов на вопрос и "растекания мыслью по древу".

 

Чего-то ты от определения совсем отошел. Какие муки?
Да и про "настоящего эгоиста" можно такое ща сочинить...

Что-то в этом есть. Только не хвалят они. А просто одна из компонент счастья каждого - факт того, что счастлив другой. Взаимная эмоциональная поддержка получается.

 

Dorten, Похвала - это эмоциональная поддержка. Всё верно.
По ссылочке ты явно не ходил. Иначе у тебя альтруисты не работали бы в GodMode.

Кстати, в порядке прикола:

А альтруист проявляющий альтруизм к самому себе - эгоист или нет ? Ситуация не такая уж и надуманная, скорее обыденная ! А эгоист, приносящий вред окружающим, но идущий на пользу всему социуму в целом - альтруист ?

Ну и на мой вопрос ты снова не ответил...

 

Но эмоциональная поддержка - не обязательно похвала.
Альтруизм в одиночестве? не бывает по проеделению. Ну и про эгоиста - суть-то в отношении.

Я тут уже где-то давал такой вариант: альтруист - тот, кто способен испытывать радость от помощи другим, достаточную, чтобы она была единственным мотивом каких-либо поступков.

ЗЫ: Какой вопрос? Альтруист ли я? Нет, скорее всего, а почему ты спрашиваешь?

 

Если альтруист уйдет жить в пустыню, то куда денется его альтруизм?

 

Перефоразирую, раз ты не понял:
Альтруизм невозможно проявить к самому себе.