Есть ли добро в этом жестоком мире?

Dorten, Ты прикидываешься или пытаешься издеваться? Получается плоховато, надо сказать. Просто усугубляешь впечатление о себе, как о... бесперспективном собеседнике. Или в этом и есть твоя цель - просто утомить собеседника... странными аргументами и вопросами и, соответственно, после того, как он плюнет и уйдет, ощутить свою правоту в диспуте. Раз уж не получается ощутить ее благодаря логичным и разумным аргументам.

Нет, я конечно тоже могу снова вернуться к такому способу ведения диспута, и тогда тема точно станет агонь.

 

Я ж серьёзно.
Что значит "добрый"?
Простейший вопрос, куда проще, чем "что значит добро".
Пока об этом не договоримся - никаких "логичных и разумных" аргументов не будет же.

Я же даже не спорю сейчас ни с чем, не доказываю ничего. Просто надо какую-то базу терминологическую иметь, чтобы уже, наконец, спорить...

 

Dorten, Я всё вижу. И посему повторю ещё раз, для особо невнимательных:

Начните хотя бы с большого взрыва !

А то используете в рассуждениях сами же понятия в попытках определить суть именно этих самых понятий. Так можно за собственным хвостом гоняться пожизненно.

 

Dorten, Смирись. Похоже, не судьба. Чтобы уже наконец спорить, надо не только терминологическую базу иметь. Но и какие-то базовые исходные знания и просто способность логически рассуждать, умение анализировать и оперировать знаниями и терминологией.

 

Я сейчас ничего не использую. Я прошу Хельмута определить, что он понимает под словами "добрый" и "злой".

 

Dorten, Перечитай тему. Не помогло? Значит, ничего не поможет. Мне повторять одно и то же поднадоело несколько. Можешь смело утверждать, что Хельмут дурак и понимает какую-то совершенно непонятную фигню под словами "добрый" и злой". И что он вообще ничего не понимает, а на самом деле все на свете так просто и очевидно.

 

Dorten, Минус твоей, видимой в теме, позиции в том, что... "добро есть". А если оно есть - оно не может не есть.

Приведу пример добра в "классическом" варианте:
Добро - позитивно. Верно ? Верно. Получающий добро человек - получает позитив. А приносящий добро - тоже типа получает позитив. Приносящий много добра - становится альтруистом. И всё бы ничего... НО ! Смотрим ситуацию (весьма грубо набросанную):

Живёт одинокий людоед, которому злые люди отрезали обе руки (превентивно в детстве, почувствовав его намерения злые). Он голодает и прозябает в одиночестве, всеми покинутый, лишённый даже крох соцпомощи. И вот однажды его находит юная прекрасная девушка. Вся добрая такая, альтруистичная и милосердная. Она его начинает лечить и кормить человеческим мясом, которое добывает в ближайших городах и деревнях. Людоед её очень любит и что бы сделать ей приятное - всё съедает дочиста. Она получает от этого удовольствие и поддержку. Людоед получает позитив и пользу, она приносит ему пользу и позитив, он ей тоже. Добро - на лицо.

И токо селяне чего то крестятся и хватаются за вилы или запираются в домах и скулят от страха... Злые они всё же.

И вот так вот вы всю тему.

 

Точно же блин. Прости Хельмут, я уже так увлёкся, что забыл, чего там вначале было. Постараюсь исправиться.

Теперь уточню:
"добро для кого-то" - это то, что он считает "хорошим" для себя по каким-либо причинам?
Когда "зло победило" - не победило ли оно потому, что один человек не поставил себя на место другого?
Считеаешь ли ты, что человек в принципе не может поставить себя на место другого? (и поэтому лучшее добро - недеяние)

ЗЫ: Bato-san, а как из того, что добро - позитивно ты вывел то, что все позитивное - добро?

 

Dorten, ты читаешь сообщения до конца или как ?

 

Ну ладно, где мы, обозначали добром все позитивное? Или ты вообще это к чему?

 

Dorten, а где это ты там у меня прочитал, что всё позитивное - добро ? Я такого не писал. А ты ещё и начало не читаешь, похоже. И середину не допонял. Странно. Дубль два.

 

Если из наличия пользы и позитива ты выводишь добро, значит у тебя где-то есть недосказанная импликация "позитив & польза => добро"

Или я совсем запутался?

 

Совсем. Потому что читать надо сначала:
Можно отсюда, даже.

Таким образом выполнено приведение типов. Притом именно так, как вся компания делает по ходу всей темы. Таким образом позитив используется исключительно в данной связке. И, да, я специально использовал обратный порядок в процитированной тобой фразе, что бы в очередной раз "увидеть Blue Screen в твоих глазах". Ибо нефиг драть её из контекста всего рассказа.

 

Добро есть, и человек его чувствует сердцем, если не поражён бессердечием.

Для буквоедов - слово сердце используется в переносном смысле.

 

Отставив всякие малоконструктивные прения с Bato-san, вытекающие все из того же буквоества, все же хотел бы уточнить мнение Хельмута по вопросам, заданным мною в посте номер 408.
Хельмут же может просто без понтов и логических загогулин говорить, я же видел.

 

Мнение Хельмута сложилось таково, что он искренне надеется никогда не оказаться поблизости, когда некоторые из участников данной темы решат сотворить какое-нибудь добро. Ибо, как упомянул Хельмут, некоторые доброжелатели могут быть гораздо опаснее злодеев.

 

Вопрос остается открытым, если вдруг решишь не троллить...

 

Я абсолютно искреннен и серьезен.

 

Но на вопросы отвечать отказываешься?

 

Не вижу смысла. Ну разве что еще захочется полюбоваться на упомянутый Bato-San синий экран.