FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

В общем, столкнувшись с кучей ограничений на находящихся у меня в наличии Сокет7 АТ платах:
LS 5MVP3 - Слотов не хватает
PC Partner MB520ND i430VX- мало ОЗУ.
И обнаружил, что на и 430ТХ и на прочих чипсетах делались АТХ платы.
Например ASUS TX97 (X или XV). Но у нее обнаруживается еще одна интересная вещь. По дефолту шина там 66. Максимум - 83 мгц. Шина PCI при такой частоте работает на 41 мгц. У кого нибудь был опыт работы на таких частотах? Сильно железо страдает?
Самый оптимальный вариант - ASUS P5A, но ее хрен найдешь. На ибее она есть, но там цена запредельная (вообще с катушек съехали чтоль?)))
Поэтому просьба если есть у кого и не против продать за разумные деньги - стукните в личку.

 

Спецы, подскажите пожалуйста.... Ноутбук с контроллером Texas Instruments PCI-1130 CardBus - будет ли поддерживать современные сетевые карты, или дохлый номер, нужно выходить в ночь на поиски 16-битных? Полные характеристики из EVEREST'а прилагаю.

 

Vardok По поводу 430vx и памяти - советую смотреть не на максимальный поддерживаемый объем памяти, а на максимальный кешируемый - 64. Больше ставить - смысла особого нет.

 

Надо подбирать. Точно не любят харды, шлейфы желательно использовать максимально короткие. Из личного опыта - не любят "разгон" шины PCI'йные матроксы и Roland SCC-1 (ISA тоже "задирается") - у него каша играет. Но в целом на 83mhz вполне можно жить.

 

aleksej, блин. А у меня как раз Матрокс Миллениум2 основной картой заложен в конфиг. Похоже придется без разгона жить. Либо искать материнку на аладдине. В ваших закромах не завалялась не нужная, случаем?))

---------- Сообщение добавлено в 01:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:00 ----------

alfy , почему нет смысла? Типа одно приложение не получит больше 64 метров? Или как? Извиняюсь заранее за некопенгаген.)

 

Кеш память будет работать только с первыми 64 мегабайтами. Соответсвенно, при использовании остальной памяти будут тормоза. А разве есть необходимость иметь больше 64 мег на таком компе?

 

alfy, для вин98 хотя б 128 надо, имхо. Был у меня дурон800 и 64 Мб озу. Лично мне было маловато, через три четыре месяца винда начинала тормозить(

 

Честно, я вот вообще не понял, о какой кэш-памяти идёт речь. И 64 метра для 98 винды хватит за глаза, если не забивать её программами.

 

Для 98 винды достаточно 8mb. На 16 она работает нормально, на 32 - отлично. А больше в те времена почти ни кто себе позволить не мог.

 

У чипсетов сущесвует ограничение на объем кэшируемой памяти (l1 и l2 кэш). Это означает что кэшироваться будут только первые 64 мегабайта (в случае 430vx) оперативной памяти. В случае вин95/98 это означает что практически при любых операциях с оперативной памятью будут тормоза. Получается, что увеличение объема оперативной памяти сверх предела кэширования приводит не к увеличению производительности компа, а наоборот - к уменьшению.
Имхо, оперативная память нужна не системе, а программам. У меня на работе два основных компа - P75 с 16mb и P90 с 24mb, система - вин 98 и все работает замечательно.

 

Работает - замечательно, но сама индовс 98се с полным комплектом дров и программ у меня всегда занимала более 16метров памяти. Так что меньше чем с 24 метрами она работает на износ.

Касательно кэширования почитал. Верю, но можно же и отключить встроенный в маму кэш и пользоваться амдшным, например. Тогда будет кэшироваться весь объём. Да и вообще, неужели без кэширования доступ к памяти будут медленнее, чем к винту? Вы сами-то в это верите?

 

Goblinit У меня был прикол на 486ом. Стоял фейковый кеш на маме и из-за этого кешировались только первые 8 мегабайт памяти из 32ух. В досе и вин3.11 все было нормально (память видимо выделяется снизу вверх + сама система мало памяти использует). А вот в вин95\98 и ос\2 были тормоза, mp3 заикалось. Т.к. свыше 8 мегабайт не работал даже кэш L1. Когда процессор с навороченным конвеером (486 и выше) работает без L1 кэша - тормоза вообще сказочные (кстати это очень хороший способ замедления для старых игр). Если L1 работает, а L2 нет, то тормоза не такие сильные, но для приложений активно работающих с памятью - заметные. К тому же есть такой эффект, что чем памяти больше, тем меньше сказывается положительный эффект от увеличения объема памяти. Т.е. если было 16 мегабайт, а стало 32 - это заметно ощущается. Переход с 32 на 64 - уже менее заметен. 64 - 128 учитывая проблему с кэшем - вообще вопрос - лучше будет или хуже. Хотя конечно зависит от конкретных условий и приложений. Насколько я помню вин95\98 выделяет память сверху вниз, соотвественно "медленная" память отдается в первую очередь и нет простого способа управлять распределением памяти. Иначе было бы выгодно выделить "медленную" память под дисковый кеш или рамдиск, а "быструю" использовать для приложений.
Да и вообще, неужели без кэширования доступ к памяти будут медленнее, чем к винту? Вы сами-то в это верите?
С винта программы не работают, а данные не используются, они все равно должны быть сначала предварительно загружены в озу. Зато программа может быть запущена из некэшируемой области памяти и тормоза будут.

ссылка

цитата

As with the 430FX, the VX has the limitation of being capable of caching only 64MB of main memory. Therefore, installing more than 64MB of memory actually slows down the system dramatically because none of the memory past that point can be cached. Because Windows loads from the top of memory down, installing any amount of memory greater than 64MB in a system using this chipset dramatically decreases performance.

Если этот вопрос принципиален, могу, когда будет время, провести эксперимент и померять чем-нибудь скорость с\без превышением лимита.

 

alfy, Есть такая штука: файл подкачки. Он начинает активно использоваться вместо оперативки, когда та заканчивается. Я не уверен на 100%, но, по-моему, даже, если память полностью забита, я всё равно смогу запустить игру и она целиком (со всеми своими dll) окажется в файле-подкачки. Хотя, да, сомнительно, но, если верить диспетчеру задач в винде XP - так и есть Наверное, всё-таки, что-то из памяти при загрузке всё же выкинется - нельзя же всё с винта пустить...

Файл подкачки - это винт, скорость доступа к нему на i430vx, по-моему, что-то в районе PIO4 (16,7MB/s). Скорость доступа к 72-pin SIMM - 66Mhz*8byte - это явно быстрее же даже без кеша.

Короче, да, требую тестов.

 

Да, похоже я немного запутался с платформами, ведь во времена моего Дюрона800 64мб было уже довольно маловато - тогда почти у всех стояло 128мб в среднем. А для компа уровня Р1 это вполне нормальный объем, учитывая, что даже великий и ужасный Анрыл требовал 64 метра при максимальных настройках, которые мой Пен233 даже и не вытянет.
В общем, если я правильно понял, то установка ОЗУ больше чем 64мб на i430vx/tx дивидендов не принесет?
А переход с SIMM на DIMM SDRAM существенно повлияет на производительность? Если не ошибаюсь на i430 память работала на 66 мгц.

---------- Сообщение добавлено в 20:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:16 ----------

Nubilius, как по мне так будет, почему нет? Там же RJ-45 разъем? Не коаксиал же)) А остальное - дело протоколов, они для этого и созданы. Сам пока что ни разу не связывал по TCP Вин98 и ВинXP (уже тем более Вин7), но в сети читал множество примеров как связать Вин98 и ВинХР. Если совсем никак по TCP, то можно Novell'овскую сеть поднять.

 

Vardok, сегодня проверил кстати - работает. А речь то шла о ноутбучном слоте, там могут быть несовместимости.

 

Vardok Думаю, что 64 м будет достаточно. Не думаю, что от SDRAM будет заметный прирост, EDO вполне достаточно.

Goblinit Фишка в том, что машине с первым пнем и вин98 для большинства задач достаточно 64 мегабайт. Поэтому файл подкачки в принципе и не нужен. У меня P100 на 430vx и 48 мегабайт, меня все устраивает. Хотя могу поставить 128, но смысла не вижу. Да, и поскольку у меня вместо винчестера стоит дешевая CF-карта на 4 гига, то виртуальная память выключена.

 

После очень долгих и "мучительных" размышлений по поводу оптимизации той горы железа, которая скопилась дома, пришел к тому с чего начал - система на Туалатине с ДжФорс3+Вуду2Сли. Звук на Вортекс2, (думаю к ней еще дочку Ямаховскую подключить). В общем теперь у меня целая гора железа, чешу репу))) Ведь с чего начиналось то - сначало захотелось побольше ОЗУ (Via133T), потом разгон (i815), потом опять ОЗУ, но с разгоном (i440bx), но тут уперся в габариты (АВЕ32 не лезет в корпус, Вертикальный блок питания давит на слотовый проц, переходники так вообще не лезут). Фуухх, наконец ПК#1 собран. Теперь принимаюсь за второй:
Для этих целей было решено использовать материнку ASUS TXP4, но на предполагаемом экземпляре нет микросхемы биоса:

У старых материнок же биосы конструкционно друг к другу подходят? Если я на заведомо рабочей, но не нужной материнке (например та же самая моя PC Partner на i430VX) прошью биос от TXP4 (который на i430TX), затем переставлю микруху в TXP4, будет она работать?

 

Будет, но есть два !НО! Первое: микросхемы должны быть идентичны по вольтажу (5 или 12) Второе: Были интеловские микрухи. Вот если там стояла интеловская, а ты поставишь обычную, то дальнейшая прошивка биоса на этой материнке стандартными программными средствами будет невозможна.

 

Должен. Во времена winchih так и изгалялись.

 

А как распознать?

Т.е. эта прошивка будет последней? Потом, чтоб прошить, нужно будет снова вытаскивать чип и в вставлять в донорскую мать? Так чтоль?