FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Такое бывает. Вероятнее всего связано с тем, что у 9x меньше строгих ограничений на FS, чем у того же DOS. А утилита твоя сделала алигн без учёта этих самых ограничений.

 

У dos 6.22 ограничение по разделу (если не упираемся в bios) 2048 , но при создании будет 2047 и fat16. partition align делат выравнивание разделов, которое в твоем случаи делать просто бессмысленно и вредно. Она нужно для SSD да и для дешевых, у которых все плохо со сборщиком мусора. Так называемые DOM IDE в них не нуждаются, я уже тут делал замеры скорости и что внутри. соответственно когда он у тебя выравнил разде первый, то DOS этого просто не понял.

Если оставить разбивку как есть 1 partiton dos 6.22 = 2047 , далее все остальное - то windows 95/97 на других портициях или логических разделах будет все видеть. Я сейчас как раз занимаюсь созданием мультизагрузки и это тема очень близка.

 

Причём тут ограничения DOS 6.22?
Как может быть выравнивание бесcмыслено и вредно в моём случае?
Каким образом моё решение c CF картой попало в разряд недешёвых SSD решений?
Причём тут DOM IDE?
Причём тут скорость? Интересует исключительно увеличение срока службы за счёт уменьшения количества проходов по ячейкам в рамках одного цикла записи.
Причём тут первый раздел, который с выравниванием работает как раз чётко?

 

@дядя Лёша, это ты вот то что там на картинке флешовой изображено проделал с установленной win98SE ? Тогда понятно в чём дело.

 

Оно ничего не дает в вашем случаи. Улучшений вы не увидите, а если они и будут по скорости - то не значительные. А вот геморой будет. Я бы еще понял, если бы вы использовали SSD для которых это очень актуально. У вас же не SSD.
Достаточно просто сделать тесты.

О ну я вас хочу поздравить. Вы зря потратили деньги. Я так же как и вы долго думал, что ставить. Был уверен, что вы все же поставили DOM.
Для старых систем скорость CF особо не надо, если более новых P2/3 то хватит и ssd , можно и БУ взять ssd. Цены примерно те же, только в пслд бывает нормальный сборщик мусора.

Ох уж мне эти уменьшение и дрожение за ячейки. Я всегда забивал на это и просто не обращал внимание, если это только сильно не вляет на скорость работы.
В итоге у меня нормально работают SDD /CF и другие накопители, если у них не было брака от производителя (печальная линейка у плекстор 6 серии, у intel c 8xx серией)

Если так беспокоимся о сроки службы, SSD с нормальным сборщиком мусора для систем без поддержки TRIM, будет самым верным решением.

Ну и еще так в довесок - Paragon Alignment как и выравнивание в целом, необходимо для систем начиная с XP / windows 2003 server.
Если нужна работа в более старых системах, делать этого не надо.


UPD. А вообще я тут подумал,что вы просто не знаете зачем и когда делается выравнивание дисков. Да и я сам как то уже забыл зачем, так как современные системы делают это автоматом. Для NAND флэш это может быть да же вредно, так как оно просто убьет половину ресурсов махом если там была информация и вы решили ее сохранить.
Ну и актуально это для дисков с 4кб секторами. У вас же CF и там я больше чем уверен стандартно 512.

А еще бывает эмуляция 512 в 4 .

Выравнивание разделов.

Счастья вам !

 

Народ, а подскажите откуда растут ноги в стандарте IDE 40 pin , разъема pin 20 известного так же как pin missing. На мультяхах там есть 5 vol.
В каких случаях он использовался ? Где почитать ?
Единственно, что нашел 20 Cable Key (pin missing) 42 +5 Volts (Motor) (Optional) .

 

Никто не пробовал в видеокарте Radeon 9550/9600 (AGP 2.0) пропилить ключ, чтобы она стала как универсальная 1.0/2.0, или спилить ключ в слоте AGP 1.0?

 

Я слышал, что так делали и работало.

 

Чтобы в 440 вставить? Я очень уважаю старичка, но при всём уважении он не сможет нагрузить такую мощную видюху и в половину.
Лучше взять что-то помощнее, под стать видеокарте. Есть замечательные и мощные чипсеты с дровами под 98.

 

По себе скажу, что ему и так плохо (чипсету) от кол-во памяти, видео и вообще периферии.

 

Это Radeon 9550 мощная?
Если запилить Туалатин, то мощности карты даже не хватит.

 

А теперь все вместе подумаем, где мы упремся со всей этой мощью ?
Говорю как владелец тулика 1.4 с gf fx ultra .

 

Хорошо запомнились в своё время, ЕМНИП, в КГ, тесты, на которых AthlonXP1800+ на KT333, не полностью раскрывал потенциал GF4MX440 в том же Q3 - характерная полка от 800х600 и ниже была.

 

О какой Ultra речь?
В Half-Life 2 вам даже FX 5950 Ultra не хватит в режиме DX9.

 

Каким боком тут HL2 ?

 

Как пример того, как на платформе с Туалатином можно упереться в видеокарту, а не в процессор, шину и т.д..

 

@tuliss

тут кстати всё не так что бы однозначно. В случае Source, а именно игры L4D, ATI 9600 со значительным отрывом уделывает 5200 на PIV 2.4Ghz. ТО есть на второй при 128 битах получается что то очень задумчивое и не вполне играбельное. НО, тут надо иметь ввиду и тот факт, что Source изначально точился под ATI ибо выход игры пришёлся на самый пик войн между ATI и NV. ПОэтому использовать этот движок, как аргумент в споре - читерство. Тоже самое с Doom III относительно ATI - там ATI слила альфу в народ и поэтому Джон психанул в ответ, счастье, что вообще не выпилил поддержку ATI.

Так что эти две игры как бы идут особнячком в плане того, какая и подо что конкретно заточена была первоначально. То что на ОГ постоянно ссылаются именно на них - указывает именно факт передёргивания в спорах.

 

@Bato-San, не только Half-Life 2, но и практически любая игра с активным использованием шейдеров 2.0 ставит FX на колени.

 

И ? Вы нам на, что пытаетесь открыть глаза ?
Это и так давно понятно и давно известны причины http://alt.3dcenter.org/artikel/cinefx/index_e.php

Вообще изначально речь о шине AGP на 440 чипсете и что там уже и GF3 почти оверкил.

Речь не об это и предлагаю перенести тему в карты,да бы не захламлять.

 

Radeon 9550 заметно слабее чем GF3: fill rate 1000 MTex/s против 1600.