FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Как ни крути, а желание иметь интегральную машину всё равно прослеживается. "Хочу Тулик-1400", "хочу самый-самый 440bx" и "хочу ISA" в одном флаконе! Ну это ещё ладно, понять можно. Просто не надо после этого рассуждать о предельной аутентичности и соответствии эпохе. Но я не понимаю другого: 1) несколько сотен лишних мгц не помешают, и 2) P4 и выше - не тру! Как это может быть? Ведь первое противоречит второму.

 

@LANRUS, хрен его знает. Может исключительно ради получения самого крутого в мире попугаемера для старых 3DMark. Осталось только опубликовать схему кустарного изготовления моста PCI-E to AGP и DDR4 to SDRAM. Переходники для s370 на P4 существуют.

Есть например FF7/8 - они умеют AWE помнится. И 3Dfx тоже. Но тулик им вроде как без пользы.

 

@Bato-San, я почему лог попросил: названные вами цифры совсем уж фантастические, их можно получить только на P4.

 

Зависит от процессора. Я уже задрался PPGA Celeron 300A искать, ей богу, первая вуда проще ищется...

--- добавлено 26 янв 2016, предыдущее сообщение размещено: 26 янв 2016 ---

Э... Там же капитально разные процессорные шины.
Может попутал с переходниками между s423/478/775?

 

@Колючий, да, заметил такую закономерность: самый первый процессор в серии зачастую так же редок как топовый.

 

yes !

 

Всем доброго времени суток! Не стал плодить новых тем, т.к. вопрос, наверное, не очевиден разве что молодежи вроде меня

А вопрос в следующем: нужна ли термопаста при установке процессора Socket7? У меня уже есть машинка бегающая на Intel Pentium A80502120 (122 Мегагерц). Маленький радиатор, маленький кулер, без термопасты. Сидел за ней изредка, но подолгу, система вроде без нареканий на температуру. Сейчас принялся за чистку системного блока с процессором Intel Pentium MMX A80503166 (166 Мегагерц). Вентилятор и радиатор почти те же, только термопаста к моему удивлению тут присутствует. Разница конечно же есть по мощностям, но неужели еще 44 Мегагерц и прям такой нагрев, что уже термопаста нужна...

Я никак не пойму - это причуда предыдущего владельца, или я был так неосмотрителен и на такие процессоры термопаста уже не мешала бы? И вообще, каким мощностям адекватны те или иные способы охлаждения?

 

В принцепе можно и не лепить, если корпус относительно пуст. Но на 166 я бы уже намазал. Все же лучше с ней, чем без нее.
P.S. Сам активно термопастами стал пользоватся с dx4-122 , но там уже разгон

 

@Чапай, радиатор с вентилятором стандартные - узенькие и махонькие ? Проц не в разгоне ? Тогда тебе эта термопаста нафиг не нужна.
У меня два первопня в разгоне - без термопасты прекрасно работают.

Вообще термопаста нужна только для заполнения всяких глубоких царапин и неровностей поверхностей.

 

Я бы сказал, что к использованию пасты предрасполагает сама конструкция корпуса камня. Если я правильно помню, начиная с 200 мгц над керамической подложкой первопней начали нашлёпывать металлическую пластину, точь–в–точь как позднее делали у Mendocino. Вот такая конструкция и подразумевает как раз использование пасты. Если же корпус целиком керамический, то производитель предполагает «безмазевое» охлаждение.

 

Уточнение, скорее с p166mmx. Они бывают и в керамическом и в пластиковом корпусе по типу PPGA s370.
А по термопасте - не застал я то время, когда её можно было не мазать, а сейчас без задних мыслей наношу на всё со 100МГц. Надо, не надо... Туда можно и копеечную КТП-8 применять. Стирается которая без серьёзных проблем, если её как в анекдоте кусками не накладывать...

 

@Колючий, проблема как раз в том, что её именно "кусками и накладывают", поэтому собсно и интересуются "надо или нет". На самом деле при гладкой подошве и надёжном прилегании - термопаста няфиг не нужна даже на горячих AMD. Ибо окажется она выдавлена фактически вся из горячей зоны на периметр. И смысла её мазать ? А при плохом - ну, разве, что в качестве клея, что бы радиатор не ездил.

Так что "мааааасенькая капелька в центр крышки" - лучшее решение вопроса.

 

Что можете сказать о чипсете SiS 661FX? Нашёл обзор, в котором он выглядит совсем уж черепахой. Так и есть, или обзорщики где-то накосячили?

И про встроенное видео: здесь оно набирает в 3Dmark2001 1500 попугаев, а здесь больше 5000. WTF?

P.S. Ещё один обзор.

 

Сколько у меня не было SIS они и правда медленные, в одном ряду с Acorp.

 

@BrainRipper, в обзоре этом...

стоит ли повторять в 100500 раз ?
Кроме того в тексте указан Winrar 3.20, а в таблице, внезапно, 3.11, т.е. не исключено, что эта таблица "откуда то".

Ну, как ты видишь в профиле у меня стоит именно машина на этом чипсете. Это была основная машина с 2004 по 2011. На ней пройдены все части STALKER/Crysis (кроме третьего) - что как бэ уже намекает на то что не так уж всё и медленно. Возможности для разгона тоже шикарные, как все знают Gigabyte просто скрывает оверклокерские настройки.

Встроенная графика не имеет пиксельных шейдеров, что, впрочем, не мешает запускать например Halo или Chaser. ТОрмозить с этого не начинает, хотя выглядит причудливо. Тот же UT смотрится много лучше, чем на NV или ATI.

Кроме всего прочего - полная поддержка производителем Windows 98.
Встроенный звук без проблем эмулирует под виндовс SBPro/GS. Качество отличное, благо тут используются технологии YAMAHA.
Под чистым DOS можно включить эмуляцию SBPro/Midi, но к сожалению качественно играет только MIDI. Хотя программа работы с SB была не родная, а от Intel.

ну, да, мы же знаем - быстрые чипсеты делает только Intel... быстрые в тестах заточенных под него.

 

Сколько попугаев в 3DMark2001SE и 3Dmark03?

 

@BrainRipper, щас побегу мерять

 

@Bato-San, на windows Xp SP1 обязательно!!!

 

Из того что помню по нему. Встроенное видео где-то около RivaTNT2/GF2MX200, собственно это собственная разработка SIS 315, выпускалась и в дискретном виде, общую производительность оценить можно по обзорам, интегрированная была незначительно медленнее. Сам чипсет на момент выхода имел некоторые проблемы с дровами и заслужил тогда славу глючного и тормознутого. На деле же уже через год был на уровне интеловских чипсетов. Ещё он относительно редкий сейчас. Тогда SIS не пользовалась популярностью, и материнок осталось несравненно меньше.

 

Ничего плохого про данный чипсет сказать не могу! Правда, пара одинаковых плат на этом чипсете ASUS у меня не поддерживает Core2. На обеих трудятся Celeron D. Поддерживается DMA, звук в DOS без вопросов (проверено с SB Live)! Прогонял 3D Mark 2000 и 2001SE, сравнивал с i865 на таких же видеокартах и процессорах. Результаты были примерно одинаковыми. Если существуют платы на SiS661FX с поддержкой Core2 (я сам не интересовался вопросом), то это была бы бриллиантовая находка! Очень неплохой компромисс интегральной системы без ISA, но со звуком в DOS на Вортексе или Лайве, с официальной поддержкой Win9X, с двумя ядрами в WinXP/7!