FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

@Vardok, ну да. Про переделки читал, но смысла в них есть только для P4 и то...

 

Обнаружил в закромах кулер от СокетА Igloo 2510 Pro c медной подошвой, более "крутого" кулера у меня нет, остальные все простые алюминиевые. Буду надеяться, что он справится с охлаждением.
Как вариант попробую сделать в корпусе вытяжку сверху, как в приведенной выше статье.

--- добавлено 26 ноя 2016, предыдущее сообщение размещено: 26 ноя 2016 ---

Да, тоже подумал первым делом, что 32 ватта ТДП это ерунда по современным меркам же, современные процессоры с таким ТДП сейчас пакуют в милипизерные неттопы, и вроде все норм там работает, но все же немного переживаю, как бы не спалить)

 

@Vardok, лично у меня стоят стандартные "боксовые" кулера. Ну не греется оно настолько, что бы так морочиться.

 

третьепень спалить не получится, там защита срабатывает уже и проц тупо выключается.

 

По кулеру, ответил в более подходящей теме.

Если вентилятор в БП 8см "смотрящий наружу", то сойдёт.
А если 12см, нависающий над процом, то (только в этом случае!) имеет смысл развернуть вентилятор на самом кулере, чтобы он тянул в ту же сторону, что и 12см в БП.
Уйдёт проблема "воздушной подушки" и не понадобится делать дыру в корпусе сверху.
Естественно, такая конструкция не должна долго эксплуатироваться со снятым БП. Для постоянной работы БП должен быть "на своём месте".

 

@Vardok, а как часто вы включаете это компьютер?

 

@BrainRipper, как только соберу окончательно в единый универсальный комп для ДОС/Вин98, буду включать довольно часто. Пару раз в месяц на несколько часов или даже на целый день в зависимости от времени, поэтому не хотелось бы иметь вероятность перегрева.

 

Очередное подтверждение, что Celeron на ядре Northwood - полное барахло: https://www.overclockers.ru/lab/156...lya_GeForce_FX_5900XT_na_platforme_Intel.html
Celeron 2.6GHz@3.2GHz (123 MHz FS проигрывает Pentium 4 2.0А, у которого FSB 100 МГц.

 

очередная бредятина от 2004 года, что уже само по себе сводит всю аргументацию статьи в ноль.

Хотя в целом было бы странно, если бы селероны выигрывали у полных процессоров, да ещё при использовании HT...

Так что это очередное подтверждение, что не стоит эти тесты выдавать за "истину в последней инстанции", да ещё в таком ключе.

ЗЫ. Вообще, если в случае эпохи до P4 "тестеры" с этих ресурсов игрались с особенностями подбора материнок, для создания образов "невыгодных" процов и чипсетов, то во времена P4 стали химичить уже с самими процессорами в большей степени. Извиняет только то, что в 2004 году интель и майкрософт ещё не озаботились расстановкой всего по местам основательно. А произошло это в 2007 году. Но время P4 уже почти ушло.

 

"ВыВсёВрёти!!!" - это не аргумент.

У P4 2.0A нет HT. Кроме того, в играх от HT толку ноль.

 

@BrainRipper, К тому же в данном случае ты ещё и проявил некоторую не...корректность из-за желания передёрнуть. А это уже не смешно.
Я намекну, тем же источником, раз ты ему так веришь...
https://www.overclockers.ru/reviews/cpu/intel/p4/2.0/

Читай внимательно, до полного просветления.

Если и это не поможет...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Pentium_4_microprocessors#Northwood_.28130.C2.A0nm.29
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Celeron_microprocessors#.22Northwood-128.22_.28130_nm.29

Ну и открытым текстом: "нортвуд селерон хуже нортвуда P4 и поэтому нортвуд селерон полное барахло" - вызывает заслуженный

 

Нортвуд селерон НА ЧАСТОТЕ В 1,5 РАЗА БОЛЬШЕЙ хуже нортвуда P4 — вот так точнее будет.

 

@MisterGrim, селерон при разгоне не становится пентиум, кэш не увеличивается, крылья не растут.

И кроме того статья вообще не про сравнение самих процессоров, а процессоров+видеокарта и снова по попугаям. Поэтому сравниваются не они, а некое "золотое сечение" в поисках "грааля".

уже само построение фразы показывает заинтересованность автора в создании определённого мнения у читателя.

 

Почему-то во времена P-II это было не столь очевидно.

 

Мне больше другое нравится

 

Это обычная попытка охарактеризовать всю ситуацию одной циферкой, вложив в неё все смыслы мироздания.

По претензии к статье. Я тогда целероны не копал, о их производительности в разгоне воспоминания сейчас смутные. В чём дело? Он должен выигрывать у P4?

 

нет. Ты реально не понимаешь весь ужас статьи ?

 

Нет, я её не читал, просмотрел результаты тестирования, бросающихся в глаза ужасов не увидел. Скажи сразу, что там не так, чтобы мне не рыться.

 

Ну да, как же.

"Подбираем оптимальный процессор для GeForce FX 5900XT на платформе Intel."

 

Начнем с того, что статья не показатель производительности между процессорами.