FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

И вот http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=249455#p249455

 

@MisterGrim, только хотел спросить насчет перемаркированного 8500 в лице 9100, а по ссылке это уже прописано. 9100-е много доступнее, чем 7500 и 8500. Что же, интересно, потестим.

 

Единственное - частенько Radeon 9100 попадается с частотой памяти в 200 МГц, а не 250. Sapphire особо часто этим отличался.
Лучшая по производительности карта среди R200 - самый первый Radeon 8500 без LE, все последующие становились всё медленнее и медленнее. Странный подход, да...

 

8500 LE и 9100 всего в 1,1 раза медленнее. Тогда как в 9000 и 9200 второй TMU убрали, что заметно снизило производительность.

 

@Gamecollector, так ведь 9100 и позиционировался как 8500le

--- добавлено 30 мар 2017, предыдущее сообщение размещено: 30 мар 2017 ---

Предположу, что виной тому продвижение новых архитектур, которые должны были выглядеть по-возможности более-менее выгодно на фоне старого, по факту, более мощного (не беря в расчет поддержку версий directx), поколения. Вот, имхо, показательный материал: http://pclab.pl/news4019.html

 

9000 - это всё же гибрид 8500 и 7500 (тот же второй RAMDAC загнали внутрь чипа), а не кастрированный 8500.
Но да, убрали второй TMU для каждого текстурного конвейера, ну и один вершинный конвейер тоже того... Жадные дети.

 

А тут пишут что везде 2 http://www.overclockers.ua/video/gpu/compare/127-124-123-122-121-120/

 

*пожал плечами...
C R200 вообще в этом отношении сложно. До сих пор подозрение, что диагностические программы эти характеристики пишут чисто по значениям vendor_id/device_id... На мой Sapphire Radeon 9100 половина программ тоже пишет 1 VS и 1 TMU на конвейер...

 

Вам нужен Catalyst 5.0 - 5.7. Насчёт 4-ой версии сомневаюсь.
Ну и помните, что игра должна поддерживать. Список найти нетрудно.

 

С чего бы это? TruForm появилась задолго до 2005 года.

 

Проверил. В опциях TruForm включен на максимум:



В процессе игры "display flashing when TRUFORM™" не обнаружил.
(Быть может, что бы поймать этот баг, необходимо запускать на Radeon 8500, с прямой аппаратной поддержкой TruForm?)

--- добавлено 31 мар 2017, предыдущее сообщение размещено: 31 мар 2017 ---

А если попробовать изменить на "1":
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\ATI Technologies\Driver\[XXXX]\OpenGL]
"OGLTruformMode"=dword:00000001

 

Такого параметра не было, создал и заработало.

Однако, фпс сильно просел.
Самозаписанные демки, Radeon 9600 (400/400), 1024x768, Quality с отключённой анизотропной фильтрацией, без звука.

TruForm на Maximum
Recorded00.dem
Originally recorded: 1700 frames in 61.0 seconds => 27.9 FPS average.
Without excessive peaks: 1680 frames in 59.4 seconds => 28.3 FPS average.
Recorded01.dem
Originally recorded: 905 frames in 20.0 seconds => 45.3 FPS average.
Without excessive peaks: 850 frames in 17.6 seconds => 48.3 FPS average.
Recorded03.dem
Originally recorded: 58 frames in 5.3 seconds => 11.0 FPS average.
Without excessive peaks: 57 frames in 5.1 seconds => 11.3 FPS average.
Recorded04.dem
Originally recorded: 2327 frames in 14.3 seconds => 162.6 FPS average.
Without excessive peaks: 2234 frames in 13.2 seconds => 169.0 FPS average.

TruForm на Low
Recorded00.dem
Originally recorded: 2265 frames in 61.0 seconds => 37.1 FPS average.
Without excessive peaks: 2206 frames in 58.2 seconds => 37.9 FPS average.
Recorded01.dem
Originally recorded: 1266 frames in 20.0 seconds => 63.4 FPS average.
Without excessive peaks: 1194 frames in 17.8 seconds => 67.2 FPS average.
Recorded03.dem
Originally recorded: 81 frames in 5.2 seconds => 15.7 FPS average.
Without excessive peaks: 80 frames in 5.0 seconds => 16.0 FPS average.
Recorded04.dem
Originally recorded: 2581 frames in 14.3 seconds => 180.4 FPS average.
Without excessive peaks: 2437 frames in 13.4 seconds => 182.4 FPS average.

TruForm отключён
Recorded00.dem
Originally recorded: 4788 frames in 61.0 seconds => 78.5 FPS average.
Without excessive peaks: 4651 frames in 58.0 seconds => 80.1 FPS average.
Recorded01.dem
Originally recorded: 1961 frames in 20.0 seconds => 98.2 FPS average.
Without excessive peaks: 1957 frames in 19.8 seconds => 98.6 FPS average.
Recorded03.dem
Originally recorded: 313 frames in 5.1 seconds => 61.1 FPS average.
Without excessive peaks: 312 frames in 5.0 seconds => 62.2 FPS average.
Recorded04.dem
Originally recorded: 2759 frames in 14.3 seconds => 192.9 FPS average.
Without excessive peaks: 2573 frames in 13.2 seconds => 195.5 FPS average.

 

Тогда уж FireGL 8800. 128 mb, гарантированный второй DAC. Самые высокие частоты из коробки после мифической Gigabyte Maya 8500 Deluxe.

 

Довольно мощная карта. Только у неё с AA что-то не совсем хорошо:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0602/itogi-video-ssam-w2k-p41024-fsaa.html



Интересно следующее - что быстрее на максималках (При использовании TruForm и AA), самая самая топовая 8500 или таки 9800? И страдает ли качество реализации TruForm на 9800?

 

У неё сглаживание методом рендеринга в большем разрешении. Это даёт высокое качество по сравнению с нвидевским МСАА, не говоря уж о режиме Quincunx. Но ценой кратного падения производительности.
9800ПРО при сглаживании 4х минимум в 2-2.5 раза быстрее. У 9500-9600-9700-9800 усовершенствованный Truform 2. Не страдает.

 

Вы это можете чем-то подкрепить?

 

r300 :
Truform 2.0

• 2nd generation N-Patch higher order surface support
• Discrete and continuous tessellation levels per polygon
• Displacement mapping
Должна была уменьшить "надувание" проблемных моделей, но не сложилось.
Truform заметно сожала производительность на 9600/Х300/Х600.

 

Тут на днях случилось страшное.
Наконец-то выяснил, с чего на рынке настолько много "низких" материнских плат ATX. Это которые не 305x244 мм (12"x9.6"), а 305x208 мм (12"x8.2"), с высотой mini-ATX. И у которых один край вообще не закреплён и просто кричит "ну сломай же меня, когда что-то в разъёмы втыкаешь".

В общем, из стандартной заготовки под печатные платы, 610x457 мм (24"x18") зауженных плат можно сделать 3, а стандартных - 2. Крохоборы.
Меня такие платы бесят после того, как купленная ASUS P5A с таким форм-фактором именно что доизгибалась...

 

Вклей в корпус пластиковые опоры.
Так же некоторые зауженные имеют отверстия по не закрепляемому краю. Как раз напрашиваются на стандартные пластиковые опоры для материнок, что очень часто встречались во времена AT.

 

На той же P5A отверстие по переднему краю только одно.
Подставки я из пластикового крепежа под AT делал, толку маловато. Она же не только вниз гнуться может, но и вверх.

Видел я в своё время качественную фигню для крепежа таких плат - липучкой крепится к корпусу, по краю - жёлоб, край платы удерживается в обоих направлениях. Официального названия на буржуйском не помню. Но с ними снимать материнскую плату не особо удобно...

Радует, что хотя бы формат mini-ATX загнулся. Несмотря на то, что аж 4 материнских платы получались из 1 заготовки. Видимо втыкать разъёмы под DRAM на плату уменьшенной ширины и делать лишних 5 отверстий под опоры в корпусе - производителям оказалось дороже, да...
Особо, кстати, радует пассаж в старых версиях стандарта ATX про неизбежность перехода на mini-ATX. Ёнтель - такой Ёнтель...