FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

@BrainRipper, да, именно так. С анизоторопией и антиалиасингом. Просто подумал, что раз Морра была выпущена в период ДжФорса3, то на ДжФорсе4 Ти уж должна летать. А оно вон оно как.)
Но зато СанАндреас идет прекрасно) И что немаловажно на Вин98!)

--- добавлено 27 фев 2018, предыдущее сообщение размещено: 27 фев 2018 ---

Очередной вопрос из разряда "я-нуб-я-все-позабыл". Как мы ставим Вин98 и ВинХР на одну систему?
Вот есть винт на 80 гигов. Например в Акронисе делю его на два раздела. 10гб ФАТ32 и 67 гигов НТФС. 10 гиговый раздел помечен как активный, размечен в начале области диска, на него ставлю Вин98. Затем запускаю установку с компакта ВинХР. Указываю ему ставится на второй раздел в 67гб. На этом все? по идее загрузчик ВинХР же должен прописаться и при следующей загрузке у меня уже будет выбор между Вин98 и ВинХР? Или надо обозначит активным раздел на 67 гигов?

 

@Vardok, достаточно просто установить XP на другой раздел.

 

Мне лень пользоваться поиском по форуму, как и тебе (хотя это всё уже не раз описано даже в этой же теме), поэтому остановлюсь на самом эпичном вопросе "что ставить сперва ?":

1. Винт разбиваешь или не разбиваешь - по вкусу (для тех кто думает что нельзя ставить XP и 98 в один раздел - это миф. Можно. Ничего не убивается, но так как директории частично совпадут... получится каша из установленного в разных системах. Что иногда полезно, если не хочется держать две версии для разных систем из-за объёма, но требуется чтобы были записи в реестре. Но здесь тоже надо знать и уметь.)
2. Форматируешь всё в FAT32 (это позволит даже при разных разделах иметь доступ к данным и программам из под соседней оси). Ну и нахрена вам NTFS на ретроПК ?
3. Ставишь 98
4. Ставишь Хрюню.
5. Профит !

 

@Bato-San, мне наоборот надо сделать так, чтоб из-под Вин98 не было видно раздел ВинХР, а из-под ВинХр не было видно раздел с Вин98.
И если в первом случае мне поможет НТФС, то во-втором пока я хз. Может просто скрыть раздел с Вин98 из-под ВинХР?

 

права доступа в XP для чего придумали ?

Да, ещё, почитай здесь для понимания некоторых нюансов.
MBR, VBR, Партишены и WinXP

 

Microsoft не рекомендует разделы FAT32 больше 32 Гб, т.к. работа с файлами происходит медленнее. NTFS при таких объёмах намного быстрее.

Попробуйте запустить этот патч поочерёдно на большом разделе FAT32 и на NTFS, сравнив время затраченное на его выполнение. Разница ого-го.

P.S. У меня на NTFS патч выполнялся 2 мин., на 30 Гб FAT32 - 7 мин..

--- добавлено 27 фев 2018, предыдущее сообщение размещено: 27 фев 2018 ---

Может тест не совсем показательный? До 32 Гб размер кластера 16 Кб, после - уже 32 Кб.

--- добавлено 27 фев 2018 ---

На ру-борде советуют делить диски штатными средствами windows.

--- добавлено 27 фев 2018 ---

Первыми видеокартами от NVidia, не дающими чудовищного снижения fps при активации анизотропии и антиалиасинга, были GeForce FX.

 

Дум на 486-м только шевелиться начинает на минимальных настройках. Более менее играбелен с 486DX2-66.

--- добавлено 27 фев 2018 ---

Ошибка там из-за вполне конкретного косяка библиотеки CRT в TP, так что вполне логично, что в большинстве случаев она единообразно исправляется.
МОДУЛЬ CRT

--- добавлено 27 фев 2018 ---

Что именно непоказательно в отсутствии разницы на 18Гб и 38Гб разделах с FA32 при использовании одного и того же диска?
Если нужно, могу сейчас сделать подобный тест с 400Гб винчестером. Тебе какие размеры дисков протестировать?

Это хороший совет, если у тебя WinXP. В 98 наименее геморойно будет заюзать тот же Partition Magic.

--- добавлено 27 фев 2018 ---

Я бы сделал 3 раздела. 1-1.5Гб для Win98, 5-7Гб для XP (система для игр, а не для работы же, куча софта не нужна), остальное под игры и т.д.. Системный Win98 и игровой в FAT32, системный WinXP в NTFS.

--- добавлено 27 фев 2018 ---

Она неубиваема. Я уже пару раз на тестовом стенде наворачивал FAT32 при зависаниях железок.
Потому там, где не нужен доступ из Win98, я бы оставил NTFS.

--- добавлено 27 фев 2018 ---

Убрать с него букву в управлении дисков в WinXP.

 

Патч с игрой Max Payne FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Один раздел менее 8 Гб, второй раздел более 32 Гб.

Мало. Лучше 1,5-2 Гб. Запуск игры Blood версии 1.00 у меня создаёт файл подкачки размером чуть менее свободной ОЗУ компа. Вплоть до 900 Мб. И если столько свободного места не будет, что случится с виндой?

 

Подозреваю, ничего с ней не случится, ты просто возьмёшь не глючную версию игры.

--- добавлено 27 фев 2018, предыдущее сообщение размещено: 27 фев 2018 ---

Ок. Хотя логика мне непонятна. Резкое падение производительности заявлено после 32Гб.

 

С какой-то другой игрой то же самое, емнип, Duke Nukem 3D версии 1.3d.
А от Blood 1.0 просто так отказаться нельзя, к примеру русские версии выходили только в виде 1.0, а пропатчить их [русские версии] невозможно.

 

А что происходит при фиксированном файле подкачки?
На тестовом стенде под 98 выделено как раз 1024Мб. Могу и поведение Blood там глянуть.

 

@Колючий, ОЗУ на этом стенде сколько?

 

Сейчас 160Мб, могу и 512Мб сунуть, а может и больше, не помню, сколько каких планок есть и как они совместимы.

 

@Колючий, если задать верхнюю границу файла подкачки в 100 Мб, то игра работает (правда проверял всего полминуты). Однако, какую границу выставлять, чтобы гарантированно любой программе хватило?

 

Что вы тут мозги канифолите? Ставьте фиксированный размер в 1024, какие 100мб? Вы смеётесь, что ли? Или вы в 90-х находитесь, нет денег на диск 40-80 гб?

 

Блицкриг, при 160Мб у меня зафиксирован файл подкачки 320Мб. Хватает на всех картах оригинальных кампаний. А моды, вроде GZM, не на ретросистеме гонять надо.

--- добавлено 27 фев 2018, предыдущее сообщение размещено: 27 фев 2018 ---

Это не интересно.
Люблю выделять для ретросистемы обоснованное количество ресурсов.

 

@Колючий, я понимаю, когда что-то не клеится и ты решаешь какую-либо задачу методом проб, это обоснованное дрочерство. Но самому придумывать геморрой ("интерес"), нащупывая минимальный размер, это бессмысленное дрочерство. Во имя "люблю" "не люблю".

 

Думаю, с того момента как более менее вменяемо начали эмулировать вуду, любое копание с ретрожелезом определяется именно "люблю/не люблю".
Отсюда и моё отношение. Мне нравится собрать систему с адеквантым времени жёстким диском, который звенит громче куллера видеокарты в нагрузке на моей основной системе. Отсюда и опыт, который говорит, что Win98SE, даже с любительским сервиспаком со всеми обновлениями, при игровом использовании практически всегда достаточно 1Гб, отсюда и предложение 1-1.5Гб.
Напомню, речь шла о конкретном случае с диском на 40Гб. Выделим 10 под 98, потом 20 под XP, и ещё 10Гб под игры останется? При том, что системные диски будут пусты на 80-90%.

 

1) до вменяемой эмуляции ещё как до луны,
2) на вуду свет клином не сошёлся.

 

Я знаком с Win XP с 2003 года, когда она появилась у меня с P4 2.6/512/800 HT 256 DDR400+GF FX5600+160Гб HDD +Sb Live 5.1 на материнке P4P800 Deluxe. Это была лицензионная SP1, требующая активацию по телефону или интернет, но с последним тогда туговато было. И первое, что не понравилось - не заработал Quake 1. Потом попривык, конфиг обновил до 3.2/1m/800 HT 2*1 Гб DDR400+GF 6600+2Тб HDD+Sb Live 5.1. Открыл для себя Doom III. Железо позволяло спокойно играть и работать на разрешении 1280*1024 тогдашней ЖК. На дикий шум вентиляторов внимания тогда не обращал) Через телефонный модем еще в интернет на нем выходил. Давал скорость 52 Кбит/с с первого дозвона . В общем так много в этой оси проработал, что абсолютно не вызывает ностальгии, ибо не ретро пока что. Но без сомнения очень хорошая система.
Что мне правда хочется опробовать, так это ISA звук. Как жалею, что во времена моего P4 3.2 не купил Sb 16 с планками памяти. Этот динозавр был длиннее GF 6600. Продавец отдавал за копейки. Но я тогда мыслил по-другому "куда я подключу этот ISA хлам". Теперь жалею.

Спасибо. Качаю, ставлю. потом отпишусь о результатах.

В Quake 1 реализована поддержка высоких разрешений экрана. На 1024*768 он будет подтормаживать даже на PIII-800/133 с Riva TNT2. Проверено лично.

Шикарные результаты. Там может быть небольшая погрешность, но сути дела она не меняет. Предполагаю, что процессор был P4 3.2 или где-то около того?