FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Что-то я уже сомневаюсь, что П4 630 прямо так на голову круче Бартона, и что есть целесообразность HD3850 перетаскивать с Бартона на Прескотт...

Чтобы исключить упор по видеоускорителю, надо бы на выходных потестить бартон и п4 с этой видюшкой в одинаковых играх. Чем снимать ФПСы и загрузку ядер ЦПУ порекомендуете?

Подозреваю, что MSI afterburner'ом. Какая версия годится для WinXP?

 

SSE2, SSE3, EM64T, HT не нужны?
Ну и по ссылке сравнение на какой видеокарте — Radein 9700.

 

EM64T - нет однозначно
HT - не уверен, что игры эпохи ХР были оптимизированы для многопоточности, соответственно, сомнительный бонус
SSE2, SSE3 - знаю, для браузеров и ютубы надо. Для рендеринга ещё или работы с видео, звуком. Игры какие это используют?
Вопрос подразумевает уклон в сторону игр. Нормальных тестов не нашёл (кроме ссылки выше).
Да и тесты какие-то мутные.

 

@2Rain, Если тебе не нужно всё, что составляет изюминку проца - частота тоже не важна, на кэши и математику плевать (ну правильно, старые игры оптимизированы под первопень же и вообще им хватало 8086), то зачем тебе вообще этот процессор?

 

Для AT систем сейчас разрабатывается энтузиастами PS/2 контролер на 8-bit ISA.

--- добавлено 18 апр 2019, предыдущее сообщение размещено: 18 апр 2019 ---

631 определенно на голову, даже побыстрее одноядерных Атлонов64, ибо совершенно бешенно разгоняется.

 

@2Rain, сами искать в интернете пробовали? Только не в лоб запрос, а немного напрягая серое вещество. Например, вот на русском: Overclockers.ru: Выбираем самый быстрый процессор для Doom III 530-й пень чуточку медленнее 630-го (кэш и частота ниже), но вряд ли даже 5% разницы наберется. То есть в стоке разница больше 10% точно, между топовым бартоном и 630-м. А если посмотреть на минимальный фпс, то совсем весело.

Разгон отдельная тема. С разгоном последние П4 от бартона мокрого места не оставят -- товарищ выше прав.

 

@MisterGrim

По ссылке там вообще бородатый Northwood C1 на 533 шине и чипсете Granite Bay.

 

SSE2 используется в драйверах для AMD Radeon HD3850.

 

@TheMadLynx, спасибо за ссылочку. Отличная методика и подборка процессоров!
Идея в том, чтобы проц не гнать.

Сейчас впервые запустил игру с оверлеем от афтербёрнера
Система AMD Barton 2500+|1,5GB|ATI HD3850 512|NF2-audio|WinXP
Экран 1152х864. Вся графика на максималках, статическое освещение (динамика ставит HD3850 на колени).
Сталкер. Тень Чернобыля.

Видно, что и бартону, и HD3850 одинаково тяжело. Значит, карта в этой игре не избыточная.



А вот какой результат на П4 630:



В Lineage ][ видно, как помирает бартон.



Чтобы затестить на Р4 630, надо починить мощный блок питания. Текущий еле тянет стенд с дохлым радеоном 9600про.

 

Для 3850 надо двухъядерный процессор типа Athlon64/Core2 @3ГГц

 

Судя по "Сталкеру", ему и бартон в самый раз. Да и не хочу я под 3850 специально мать с процессором покупать. Идея была другой - высвободить х800 для вин98 системы. Высвободил. Теперь вот как-то так.
А потом случайно сборка перепала на п4 630. И внесла сумятицу.
Теперь по логике 3850 мигрирует к п4 630, х800 возвращается к бартону, а на вин98 Нортвуд садится радеон 9600про. Система на Р3 для дос-вин98 остаётся на ти4200 (имхо, самая сбалансированная конфигурация из зоопарка, к тому же с иса-звуком).
По-хорошему, система на бартоне лишняя, но избавляться жалко - это изначально моё железо, с которым много хороших воспоминаний.

Ну, 750-Ваттник Термалтейк отремонтировал - завтра погоняю радик 3850 на п4 630.

Переставил карту, установил ту же версию драйвера, то же качество. Почему-то проц недозагружен и кадров меньше (уж не гипертрейдинг ли виноват?).
Пойду ещё раз проверять одинаковость настроек.

Нет, всё те же 52 кадра в секунду.
Офигеть, у АМД П-рейтинг всего 2500+, но в "Сталкере" уделывает прескотта 630 (800 шина, 2 МБ кэш, 3 ГГц).

 

На вогонсах в одной теме спросили, как поудобней бэкапить установленную Win9x под DOS. Отписался коряво и кратко, но и тут наверняка кому-то будет полезным. На родном чуть более развёрнуто.

Я совсем немного поковырялся с вариантами и выбрал себе такую комбинацию.

Запаковываю прямо из под винды, не вижу надобности делать это в чистом DOS, впрочем, с этим тоже проблем нет.
Использую консольную win32 версию ZIP.EXE из Info-ZIP 3.0. Строка такая: zip -r -9 -S xxxx.zip "C:\Program Files" C:\WINDOWS (и прочие папки, если нужны, например "C:\Мои документы"), где:
-r: упаковка в том числе содержимого поддиректорий.
-9: лучшее сжатие.
-S: упаковка системных, скрытых файлов в том числе.
Ругнётся как минимум на файл свопа (win386.swp). Пропустит его и не запакует. Это нормально и безопасно для использования бэкапа по его назначению в будущем. При наличии антивируса или иного тому подобного системного софта запрет на чтение файлов может распространиться на больший список файлов. Тогда лучше из под чистого DOS бэкапить. С DOSLFN и поддержкой CP866, разумеется.

Распаковываю бэкап оригинальным PKUNZIP'ом для DOS от PKWARE. Последней версией, 2.50, с поддержкой LFN.
Предварительно гружу DOSLFN (использую v0.32n. Последняя версия, - с литерой 'o', вроде бы? - не хочет нормально у меня работать) и, само собой, поддержку кодовой страницы 866 в config.sys, это очевидно. Строка такая: pkunzip -d -Jhrs xxxx.zip C:\, где:
-d: распаковка файлов с полными путями (с поддиректориями, а не кучей).
-Jhrs: распаковка/восстановление файлов с их аттрибутами hidden/read only/system, для тех, у которых они были при запаковке (через zip -S).

С распаковкой через PKUNZIP никаких проблем не было изначально, были нюансы с запаковкой, остановился на консольной ZIP от Info-ZIP, варианты подбирал разные, что не устроило:

RAR32 - часто даёт ошибку "Out of memory".
7Zip - скорость. На 486-133mhz упаковка Info-ZIP'ом свежеустановленной 95-й заняла 20-25 минут. 7zip прервал спустя несколько часов на непонятно каком проценте завершения.
Родной PKZIP от PKWARE - всё хорошо вроде бы, но корневые папки с длинным именем, например C:\Program Files, упаковывает в верхнем регистре, как C:\PROGRAM FILES. Косметика, не смертельно. И тем не менее.

GUI версии все работают нормально. Но хотелось что-то лёгкое, консольное. И работающее во всей линейке Win9x с самой первой версии 95-й винды.

Если есть что добавить, покритиковать - делитесь опытом.

 

Обычно делаю архив с помощью программы PowerQuest-Drive Image.

1. Распаковываем zip архив на диск D.
2. Перезагружаем компьютер в режиме MS-DOS.
3. Запускаем mouse.com для поддержки мышки.
4. Запускаем PowerQuest-Drive Image (файл PQDI.EXE)
5. Выбираем Диск C и делаем бэкап или если нужно восстанавливаем бэкап.
PQDI.zip

 

...касаемо первого поста...

Добавил в первый псто вопросы 12 и 13.
Учёл поправки относительно таблички с примерами конфигов (под спойлером в вопросе 1 вариант 1). В целом же по этой табличке: принял предложение @Колючий разбить по сокетам. Предложение @Vit Skystranger разделить по процессорам и видяхам мне кажется менее логичным.
Однако как отделить строки в таблице красиво (н-р, цветом) не могу знать. Как объединить ячейки в строке тоже не могу знать. Потому вывел в каждой строке сокет на первое место (сортировка по алфавиту по первому столбцу по клику).

Насчёт 486-х - предложений толком больше не было, так что ну их нафиг. Проще завести новую отдельную тему и там расписывать про влб, бочонки, слоты симм и т.п. Ибо там нюансов море, а практическая польза от этого.... но зато "хтонично", блин.

На всякий случай напомню, что предлагал:

Сам бы расписал, так ведь не знаю.

Прочитал. Варианты очень похожи, при том удивительно, что мы, похоже, действительно друг друга не копировали. В целом имею следующее мнение:

• сама статья (до конкретно фака) написана об очевидных для ретростроителя вещах при этом достаточно сумбурно. Не то, чтобы это плохо, просто мой принцип "как можно меньше воды". Фак итак достаточно большой получается.
  
• Мой вариант фака мне нравится больше (объективно на момент прочтения упомянутой по ссылке статьи). У меня нет откровенно глупых вопросов (вроде 14, 19 или 21), ответ на которые очевиден или сугубо индивидуален для каждого. У меня вопросы сугубо технического характера, на которые можно дать однозначный ответ.
  
• Многие вопросы, из того фака у меня попросту объединены в один. К примеру, первые семь вопросов здесь я разъясняю в одном единственном, максимально кратко и беспристрастно. Интересующиеся подробностями будут в состоянии прогуглить подробности.
• Понравилось про табличку совместимости видео-карт, про мониторы, про -5V. Первое даже скопипастил сюда.

З.Ы. Если кто-то считает, что нужно рассказать ещё что-то, пожалуйста, пишите в формате вопрос-ответ. Хотите кураторствовать самостоятельно - не возражаю, жалуйтесь в администрацию.

 

Привык издревле к Norton Ghost. В плюсах - пофиг на файловую систему, работает с загрузочной дискетки DOS 6.22.

--- добавлено 22 апр 2019, предыдущее сообщение размещено: 22 апр 2019 ---

Кинь ссылку, пожалуйста.
Первый пост - от Дяди Лёши. Не нашёл ссылку на аналитику от @Goblinit

 

Он в первом посте этой темы!

@Goblinit, кстати о факе: моя цитата о Pentium II оказалась дезой, т.к. самый быстрый PII с незаблокированным множителем - Deschutes с частотой 400 Mhz. Прошу исправить и заодно уточнить, что множитель у таких процессоров разблокирован всегда только "вниз".

 

Легко. Где это упоминается?

 

@2Rain, @TakedaSun, не нашёл в ваших вариантах способа бэкапить отдельные папки, а не раздел целиком. Его в них нет? Быстрый и простой способ как бэкапа, так и восстановления, ТОЛЬКО операционки, например, перед экспериментами с различными версиями драйверов, без бэкапа системного раздела с Win9x всего целиком, который вполне может быть и десятки гигабайт - мой вариант как раз про это.

 

В пункте 2. Процессорозависимые игры - как с ними бороться?

Спасибо!

 

Никакой "вины" там нет. Система определяет HT как отдельное логическое ядро, но Сталкер это кривой однопоточный движок.