FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Двухпроцессорные компьютеры никогда штатно не работали под управлением Win9x.
Дополнительные наборы команд могут быть использованы гипотетическими программами, написанными гипотетическими энтузиатсми для среды win9x. Так что нет, не смущают. Это возможности, которые могут быть задействованы, пусть и гипотетически.
Ну, не красиво же, когда у тебя видно и работет только одно ядро\один CPU. Зачем мне еще одно ядро, если толку от него меньше, чем от второго процессора, лажещего на системнике?
В чем скаральный смысл двух\четырех ядерного процессора под win98? Больший кэш у старших Core2? А зачем?

 

Не пойдет. Сначала нужно узнать что такое образ и где его взять. Потом научиться писать загрузочные диски. Далее установить вариант загрузки в bios, если он там вообще есть. А перед всем этим выяснить, есть ли в машине cd-rom. Потому и пишу, чтобы гуглил, иначе это разговор на целую вечность.

--- добавлено 31 июл 2019, предыдущее сообщение размещено: 31 июл 2019 ---

а как же WinXP? И встречный вопрос: зачем тогда 775, если акцент на Win98? Только не обижайтесь, это не наезд, просто интересно!

 

Прекрасно работали.

Гипотетически и второе ядро можно задействовать.

--- добавлено 31 июл 2019, предыдущее сообщение размещено: 31 июл 2019 ---

В чём сакральный смысл цепляться за селерон?

 

Да что вы пристали к человеку? Не нужна ему высокая производительность, ему достаточно просто холодного процессора.

 

У него БП 180Вт...

 

Господа, вы вообще читали, то что я писал изначально?
"Случилось тут у меня очередное обострение, удачно совпавшее с необходимостью иметь дома систему под ХР." "и подумал, <...> не собрать ли "полноценный" системник двойного назначения". "Нужно это все ради одного программного комплекса и для подключения немолодого сканера со штатным ПО"
@MisterGrim, это какой же бренд ставил 9х на двухпроцессорные конфигурации и зачем?
Сакральный смысл "цепляться", как вы изволили выразиться, его соответствие решению поставленной задачи в имеющихся условиях.
Что для моих задач мне дает какой-нибудь E7600?

 

А какой бренд ставил 9x на Celeron 4x0?

 

@Super486, понятно, если "в имеющихся условиях", мои вопросы снимаются.

 

вот поддержу. Потому как наверняка неслучайно все провода и отрезали.

 

@MisterGrim, у нас спор ради спора?
Ну, не элегантное решение ставить ОС, не поддерживающую многопоточность, на систему с многоядерным процессором. Это как добавить легковому автомобилю дополнительную пару колес, которые даже дороги касаться не будут.
@Thomas Wolfe, ну, наконец-то! Еще бы понять, с чего эти вопросы вообще возникли.
@Goblinit, конечно не случайно. Провода ушли в цветмет, как выше писал. С перекинутым хвостом система отлично отработала около полугода, после чего была списана на антресоль, за не надобностью.

Обидно, что дискуссия ушла в сторону "как хорошо иметь многоядерник в системе, не понимающей больше одного ядра". Хотелось послушать соображения коллег по видео- и аудио- подсистемах предполагаемой сборки.

 

Да вы и сами, судя по всему, прекрасно разбираетесь в вопросе. И, поскольку

и

то какие уж тут советы.. обстоятельства диктуются условиями, совместимость с dos обсуждалась многократно, в этой ветке, равно как, если не ошибаюсь, и в отдельной, по pci-звуковым, @LANRUS всем плешь проел, в хорошем смысле слова. По графической подсистеме, - вы же сами все расписали:

Хорошо, вот мое имхо, - я бы поставил 5900, она поинтереснее, чем 4200. Еще одно имхо, - поставил бы Live (кроме 220), его банк под dos звучит шикарно.

 

@Super486, если второй процессор или второе ядро являются электрической/механической/термической обузой всей сборке, то да, это

аргументы. Если не является обузой, то это не аргументы ни разу. Это даже не идейный перфекционизм. Просто пустой звон это и какие-то личные тараканы.

Пример: камень E5700, переведённый на FSB533, будет иметь диапазон частот 800МГц-2ГГц, и с L2=2mb это великолепный выбор для Win98, достаточно холодный и чертовски быстрый, никакой там Tualatin или даже Barton рядом не стоят. Ну да, второе ядро, куда ж его девать-то? Буду сегодня всю ночь думать над этим, как бы его надфилем выпилить.

 

Все просто: ставьте то, что больше нравится и пользуйтесь. Вопрос и условия вы сформулировали таким образом, что совершенно все равно, что выбирать (из совместимого в принципе).

Лучше, если уметь им пользоваться и нет планов по играм с объемным звучанием в XP.

Использую вашу аналогию. У автомобиля кузов из титановых листов на алюминиевых заклепках, гусеницы на крыше, рычаги вместо руля, кучка мха вместо сиденья и газовые лампы вместо фар. И глядя на все это великолепие вы утверждаете, что при наличии дополнительной пары колес будет как-то не элегантно все.

 

Т.е. нужно скачать откуда -нибудь этот файл, записать на диск и при загрузке биоса в настройках (F9?) запустить процесс установки новой винды? Старая сотрется и вместе с ней чужие файлы?

 

@Георгий1985, как установить windows 98 - Поиск в Google

 

А, собственно, почему? Искомые матплаты официально поддерживают Windows 98, памяти я планирую ставить вполне соответствующие операционке 2х256, разве что процессор вышел спустя год, после окончания поддержки.
@Thomas Wolfe, на мой скромный взгляд, 5900 дорогая и бестолковая, при этом горячая и имеющая большее энергопотребление. Тогда уж можно было бы взять 6800, но она еще горячее и прожорливее.
Имеющийся Live есть две платы SB0100 и как раз SB0220. Видимо, на первом и остановлю свой выбор.
@LANRUS, что вы все так остро и, прямо скажем агрессивно, накинулись со своими многоядерными процессорами? Точнее даже не так, почему мне приходится защищать свое желание использовать холодный и экономичный процессор, полностью удовлетворяющий мои требования в производительности? Я же не утверждаю, что вы все фигню городите, чем вам мой Celeron не угодил?
Коллеги, хоть кто-нибудь мне может внятно написать, где 2.2ГГц Целерон с 512Кб кэша проиграет какому-нибудь E8600(который, к тому же не заработает на предполагаемых матплатах на родной частоте шины) под Windows 98? Точнее, где он будет не справляться с задачей там, где многоядерник с раздутым кэшем справится. Понятно, что в тестах второй наберет больше очков и ФПС в каких-то играх будет побольше, вот только какой в этом практический толк?

 

Производительность заметно выше. Особенно в играх.

 

@BrainRipper, а есть какие-то тесты, типа сравнение производительности процессоров с кэшем 512К, 1024, 2, 3, 4, 6М при равной частоте?

 

Так, уже что-то.
Но, повторюсь, во что под Windows 98 с Celeron комфортно играть не получится, а со старшими Core2 - сказка. Ну, будет у первого 70 кадров в секунду, а у второго - 170. И что?

 

@Super486, ключевая посылка была по мат. плате. Если она у вас уже есть (или планируется безальтернативно в связи с потребностями определенного софта), то да, вопрос о том, зачем 775, а не что-то попроще и ближе к 98-му, снимается. В таком случае начинка не обязана определяться этой самой платой, поддерживаю вас.