FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

так это во многом зависит от разрешения экрана, в 2к и 1060 с 3ГБ будет мало с таким процессором : )

 

1080р, если играть последние игры то да, ну задача у этого ПК другая)
А так 1060 очень хорошая и сбалансированная карточка, для 2к ее мало конечно, а для 1080р вполне, если калибровать граф настройки с умом, а не тупо выкручивать все на ультра) Да и сам процессор FX-4320 не шибко бодрый для последних игр в 2к и выше, даже FX-8350 маловато, хотя бы i7 4770K надо или выше

--- добавлено 26 апр 2020, предыдущее сообщение размещено: 26 апр 2020 ---

Взял вообщем и E7600 и E5800 буду экспериментировать, благо стоят они сейчас копейки за два с доставкой от разных продавцов заплатил в 680 рублей

 

Ну купи i3 9100f (4 ядра x 4 потока) или i5 9400f (6 ядер x 6 потока), какие проблемы. FX-4320 практически равен производительности Pentium G5400 (2 ядра x 4 потока), разница между старшими Gold'ами небольшая и не нужен AVX-инструкции, переплачивать не стоит.

 

Вы читали для чего используется тот ПК? Это комп отца стоит, его задачи: ютуб, одноклассники и браузинг. Я просто параллельно накатил на него ХР в пару к 7ке и иногда играю что то не из шибко свежего, например недавно прошел FEAR в 1080. Недавно в нем вообще стоял потолковый 2 ядерник AM3+ Athlon II 280 в принципе и его хватало для поставленных задач, но для видосов в 1080 и 60кадр/сек или 2к+ С тогоже ютуба его уже нехватало, вот и сделал небольшой ап на FX-4320 при чем ап обошелся задаром. Не вижу смысла у такой ситуации вгупывать средства на более дорогой ап. А для современного гейминга у меня есть основной ПК на базе 4790k

 

Я, кажись, сравнивал обычный Q6600 в стоке и E5700@4ГГц на P5PE-VM c HD3850, пень не дотягивает до квада по CPU score и общему баллу в 06' марке.

 

Это все хорошо, но в каких Dirext X 9 играх (те которые еще без Direct X 10) это преимущество можно применить? Мультипоток все дела, а как обстоят дела в сингл коре неужели при частоте 2.66 он обойдет тот же Pentium E5700 с 4 ггц, а тем более тот же Core 2 Duo E7600?) Львиная доля Direct X 9 XP игр юзают синглкор, а тем более Win 98, там и вовсе 100%. Какой им прок от производительности процессора в мультикоре, это еще не Win7, 8, 10. Я писал да и в моей подписи указано, что данная машина предназначена у меня для Windows XP, 98, DOS, никаких 7, 10к там стоять не будет, в чем плюс этого преимущества в мультикоре?

 

@dante1, всё верно говоришь. Я так же решил (и @LANRUS подтвердил) - больше 2 ядер для ХР перебор. Лучше быстрых 2 ядра.
А ещё е5800 = ДДР400 (штатная частота). Для е7600 прийдётся заморочиться с памятью. Не всякая ДДР взлетит. А если взлетит, то или задержки повышать, или напряжение, или в асинхрон (не помню, умеет ли 865 чипсет). В общем, чтобы наверняка и без гемора - е5800.
е7600 вышел с прицелом ну совсем уж на ДДР2.

 

На 177 память работает при шине 1066 c делителем 3:2 штатно.
Но на модбиосе есть делитель 5:4, при котором память работает на 213. Обыкновенная память типа Samsung на такой частоте обычно работает, показывая бОльшую производительность, чем DDR400.
Зато при 800 шине на модбиосе можно активировать PAT, что дает заметное повышение в скорости в тестах памяти.
А если хочется 1066 синхронно с памятью, то искать тогда VIAшные платы с DDR2

 

поискал пояндексил поемаиллил, так и не получилось найти со сколько может максимально объёмом дисков работать Windows 98IF ,про обычный 98SE пишут что работает с винчестерами не больше 127ГБ и разделами диска 32ГБ - у меня правда 98SE нормально работает и с разделом на 80ГБ(сам диск 120ГБ).

суть проблемы простая, есть SATA диск на 500ГБ, первый системный разбил на 35ГБ, установил Win 98 IF, теперь вот думаю на сколько максимально можно разбить 2-й раздел и стоит ли его делать NTFS ,98if вроде как с нтфс работает.

 

Если раздел предполагается системным, с FAT32, то для 98 не стоит его делать более 2Гб. При каждом увеличении размера кластера следует просадка производительности при работе с мелкими файлами. Просадка иногда получается В РАЗЫ.
По той же причине не стоит и игровой диск в FAT32 делать 32Гб и больше (хотя инструментарий позволяет). Диск со всякими фильмами, музыкой, образами дисков, можно делать каким угодно (в пределах того, что увидит система), принципиальной разницы не будет.

 

Больше раздел - крупнее кластер. Оно тебе надо? Да и 35, а не 32 вызывает недоумение.
Я на своём ПК "Win98/WinХР" диски FAT32 сделал 7,5 GB (4 кБ) + 47 GB (8 кБ) + 63,9 GB (16 кБ). Остальное место от 160-гигового винта занимает раздел 32 ГБ в NTFS c WinXP.

 

Насколько я знаю, Windows 98IF содержит патч BIGHDD, а это значит, что есть поддержка дисков как минимум до 1 Tb.
Главное условие, это поддержка больших дисков со стороны биоса материнской платы или дополнительной платы контролера жестких дисков.

"1. BIOS материнской платы должен поддерживать большие диски.
Если BIOS не поддерживает большие диски, существует два выхода:
либо искать новый BIOS, либо искать специальный менеджер загрузки,
обеспечивающий доступ к большим дискам без поддержки их BIOS.

2. Диск должен быть разбит на разделы и отформатирован утилитами,
которые могут работать с большими дисками или в операционных системах
которые уже могут работать с большими дисками (например Widows XP SP1).
Хотя стандартные FDISK и FORMAT от Microsoft Windows 98SE могут правильно
работать с такими дисками, пользоваться ими категорически не рекомендуется,
по причине некорректного отбражения ими информации о размере разделов
и дисков, а также ошибок в ранних их версиях.
В этот комплект включены исправленные версии утилит FDISK (файл FDISK.EXE)
и FORMAT (файл FORMAT.COM), не имеющие никаких ограничений, их применение
совершенно стандартное.

3. Стандартные от Windows 98SE DEFRAG и SCANDISK в режиме Windows
с большими дисками не работают. Необходимо использовать их аналоги
от Windows Me (файлы SCANDSKW.EXE, DSKMAINT.DLL, DEFRAG.EXE, CVTAPLOG.EXE
входят в этот комплект). Хотя SCANDISK в режиме DOS нормально работает
с большими дисками, также желательно использовать его аналог от
Windows Me (файл SCANDISK.EXE входят в этот комплект).

4. Intel Application Accelerator (только для чипсетов INTEL) уже
обеспечивает доступ к большим дискам, и если он есть в системе в п.5
необходимости нет - все равно исправленный драйвер ESDI_506.PDR
использоваться не будет. Если хочется использовать именно исправленный
ESDI_506.PDR, сначала удалите Intel Application Accelerator.
Тоже самое можно сказать о VIA MiniPort Driver, кроме того, что этот
драйвер не совместим с некоторыми современными дисками и его
желательно вообще удалить из системы.

5. И самое интересное! ДО начала использования большого диска в режиме
Windows в системе должен быть установлен исправленный драйвер ESDI_506.PDR.
Если попытаться использовать большой диск в режиме Windows без этого
исправления, в лучшем случае система не загрузится, в худшем данные
на диске будут безвозвратно потеряны.
ВНИМАНИЕ!!! В DOS режиме и в режиме защиты от сбоев (Safe mode) все будет
работать без риска потери данных потому что драйвер ESDI_506.PDR в них
не используется."

 

Для Win98SE и WinXP рекомендую использовать Partition Magic 8. Если только для 95/98/SE, то можно и 6-ю версию.

--- добавлено 1 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 1 май 2020 ---

Вообще, нужно будет погонять позже на стенде производительность FAT32 в зависимости от размера кластера. Чтобы не было проблем со стандартным софтом, лучше не превышать границу в 4177918 кластеров. Максимальные размеры при этом получаются такие (значения не округляю до ближнего, а отбрасываю, чтобы не превышать полученный лимит округлением в большую сторону):
512б - 2039Мб.
1кб - 4079Мб.
2кб - 8159Мб (7.96Гб).
4кб - 16319Мб (15.93Гб).
8кб - 32639Мб (31,87Гб).
16кб - 65279Мб (63,74Гб).
32кб - 130559Мб (127,49Гб).

При этом стандартные утилиты, ЕМНИП, по умолчанию работают не по этим границам, увеличивая размер кластера раньше.
Стоит сделать несколько тестов с разным размером кластера. То что увеличение кластера плохо сказывается на производительности при работе с мелкими файлами - уже проверяли (при применении некоторых патчей время может возрастать с нескольких минут до часа).
Попадалось на вогонсе люди, сталкивавшиеся с непонятными провалами производительности при использовании для системного диска кластеров по 512б, вместо стандартных 4кб на томах от 512Мб.
Настройки для стандартного софта похоже, все же не от балды в MS выставлялись.
Вобщем, вопрос комплексный, и требует изучения.

 

@Колючий, вот именно Partition Magic 8 и использую.
И с его помощью получается размер кластера выставить меньше дефолтного. Например, для 47 GB - 8 кБ.
Диск С: создавал стандартными средствами. Поэтому кластер 4 кБ.

Похоже, для 47-гигового раздела я эту границу нарушил (5875000). Пока непонятно, чем это может аукнуться.

 

Скандиск если запустится и проверит этот диск - ХЗ чего он там понаходит и поисправляет.

 

@Колючий, Запускал виндовый (98) несколько часов назад. Всё ровно.

 

Скандиск Win98? Он 16 битный (что срабатывает при старте системы, если были проблемы), большее количество кластеров ему ограничено доступной памятью. Я не знаю, чего он у тебя там на самом деле проверил и что случится, если он что-то попытается исправить. У себя такое проверять не интересно.

 

чегоо
2 Гб это FAT16 вообще-то.
До 128 Гб можно делать смело.

 

Да хоть до 2-х Тб. Смысл в большом системном диске с Win98 для ретроПК?
Ко всему вот раскопал свои же тесты.
Патч на Max Payne отрабатывал в зависимости от объёма диска FAT32:
4096Мб - 6:30
15360Мб - 9:50
31744Мб - 18:24
33792 - примерно те же 35 минут, что и с 80000Мб
80000Мб - 35:40

Стандартные размеры кластеров, которые, судя по всему мной применялись (умолчания я не трогал).
256 МБ — 8 ГБ: 4 КБ
8 ГБ — 16 ГБ: 8 КБ
16 ГБ — 32 ГБ: 16 КБ
32 ГБ — 2 ТБ: 32 КБ

--- добавлено 2 май 2020, предыдущее сообщение размещено: 2 май 2020 ---

Пока нет возможности помучать тестовый стенд, а ретросистема на P-II-266 слабовата будет для полноценного тестирования...

 

Чуть ранее: