FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"

Это ближе всего к правде.

Очередное поверхностное заявление.

 

Так, я и пишу правду с самого начала.

Вот тут ближе к правде, посколько в видео от Артура отставание приличное от Пентиума 3, а на графиках SSTеще хлеще, индекс хуже К6-2.

 

У Вас претензии с самого начала были к cpuz.

А выходит, что именно SST не определяет кэши VIA С3 при запуске ( инфа слева вверху) и на самом деле (см. результаты нортвуда) не всегда верно указывает их в результатах своего тестирования памяти.



Тут мы снова видим, что у интела тех лет кэши не суммируются, потому что инклюзивные, а у амд суммируются. Так и микроскопический эксклюзивный кэш С3 в сумме дает объем кэшей (192 кб) больше, чем у тогдашних селеронов (128 кб). Другое дело, что поделие IDT/Centaur архитектурно было основано на 486 и не могло тягаться с уровнем 586 и 686.

 

У меня претензии к вашей писанине. Вы даже не разу не написали о каком С3 идет речь. То у вас суммарный кеш составляет 192 кб, что я и привел в начале, только вы не удосужились привести размеры кешей.

То вдруг ошибок не видите, я ведь указал на ошибку cpuz для своей модели. Далее выясняется, что у C3 900 МГц кеш 1 и 2 идут с правильными размером. Хотя в источнике выше наоборот. К тому же у Нортвуда оказывается л1 равен 512 Кбайт. И как после этого верить ей?

Radical xотя бы мысль подхватил, написал о моем Самуэле2. Привел скриншоты, хотя 1 c Ezra.

--- добавлено 28 мар 2024, предыдущее сообщение размещено: 28 мар 2024 ---

После того, что вы выложили резалты Нортвуда и Атлоне, это выходит? Весьма сомнительно, учитывайте что С3 300 был выложен с откл. кешем л2, а второй С3 работал правильно. Так что не вижу конкретики и описания каждого из С3, даже доказательства к делу не относятся.

 

Взаимно))) Нельзя быть настолько невнимательным и делать такие ляпы. Ну или справку покажите, я пойму и отстану.

Здесь в виде скринов был только один С3 - во владении Yuriy_X.

Я сначала прочел вот это вот огульное хаяние, а потом заинтересовался и немного вник в вопрос.

Не увидел. Ваш С3 оснащен каким-то другим набором кэшей? Из написанного это непонятно, одни обвинения CPU-Z в каких-то ошибках.

Значит, CPU-Z все-таки не врет?

Смотреть только на графики чтения/записи, они корректны. Даже для Нортвуда. Даже для С3.

Откуда Вы это взяли? Я лишь сам предположил отключение кэша (график не подтверждает, L2 есть и на 300 мгц, и на 900), а Вы мне это на это киваете, как на свершившийся факт?))))

 

Пожалуйста, я написал:
"У меня есть С3 133х5.5, но стенд надо собирать, не уверен, что в ближайшие выходные буду все собирать. Главная их ошибка - построение кешов л1 и л2, так никто не делает, сначала идет меньший, затем больший, и так до л3, его тут нет." После приложил видео. Вся последающая речь от вас лишена смысла, потому что я написал про ошибку всей серии С3, то есть у них л1 больше, чем л2.

Нет, вы не внимательны, я выше писал уже, был еще от radical. Плюс нет отчетливого пояснения - 192 Кбайт как подсчитаны?

Правильно употреблять - прочитал. Какое хаяние? То, что я под конец указал на невиденье вами ошибок и только тогда вы заинтересовались? Печально.

Опять вы же текст полностью не читаете, я указал на не правильные показания л1 и л2 у С3 плюс пояснил, что у меня Самуель2, на что radical уместно указал про половиный кеш. Далее сказано мной: "Kпуз почти врет, не видно размера л1 128 KB у Ezra, для моей модели врет https://www.cpu-world.com/CPUs/C3/VIA-C3-733AMHz - Cyrix III-733AMHz.html" - не просто обвинения.
Я пишу про одно и тоже в четвертый раз!!

При чем тут cpu-z? Прочитайте еще раз предложение. О чем оно? О SST. А если продолжить мою мысль, то у Артура наоборот!!!

Причем тут графики чтения, если вы свернули в тему про cpu-z и SST. Какая-то каша в сотый раз.

Правильно, после того, как я глянул на кеши из SST - я логически связал нестыковки автора SST, на что вы написали про то, что он мог его отключить через Setmul. Вот это факт, да. В подтверждении этого можно глянуть на слова Yuriy_x:" запускается на 300 МГц (100 МГц × 3.0), то есть замедленно чем-то, вряд ли бивис позволит.
Я тоже предположил, что медленность работы можно обьяснить на шине 133 только кешами л1 и л2. Поэтому и я припишу сюда очередное поверхностное заявление, пускай оно даже подтверждено.

 

Ошибка лол. Стенографистка указания шефа перепутала.

У моделей с кэшем 2-го уровня - 128 кб L1 и 64 кб L2. По всем скринам из cpu-z и sst. В чем заключается неправильность? Найденное равно заявленному производителем.

Я так и не посмотрел то видео и на т. н. Артура мне плевать Есть показания программ, есть обзоры того времени и даташиты. Любой ютубный хайпожор пользуется ими и накладывает свою (потенциально ошибочную) интерпретацию увиденного.

Графики sst не врут и показывают все кэши, их эффективный объем и "скорость". Это если есть претензии к определению кэшей cpu-z и другими программами.

Выходит, что пресловутая ошибка - это несоответствие ожиданию, что L2 обязан быть больше L1? Смешно.

 

Только что ещё раз проверил - кэш включен и на 300, и на 900 МГц. А вот при запуске CPU-Z 1.04 для Win9x система зависает или уходит в перезагрузку.

 

Ну да, на графике SST ведь есть оба кэша.

Именно Vintage Edition? Беда.

 

А кто пишет, что они врут? А почему другими? Если глянуть видео, то кеш л1 равен 128 Кбайт, в кпуз 64+64. Никаких претензий нет.

Смешно, то что все тоже самое пишите, без логики и видео не смотрите. Просто ахинею пишите из раза в раз.

Еще раз, причем тут графики? А разве они оба есть для С3 300? Хватит юморить, кеш л2 не показан, у К6-2 показан кеш л2 128 Кбайт, а в кпуз 512. Кто врет?

Полундра.

 

Некто Редрум2 уже третий день вещает об ошибках то конфигурационных информеров, то в процессоре, то еще кого. Думаю, это к нему.

Это совет?

А к кому есть (кроме меня)? С самого начала были же.

А если не глядеть видео, то сколько кэша будет? Побуду кэпом: 128 кб - это суммарно 64 кб кэша инструкций и 64 кб кэша данных.

Пруфы? Версия CPU-Z?



Это не ко мне претензии. Мое отношение в этим тулсам в том, чтобы выяснить корректную инфу и отбросить глюки. И мне интересно указать на ошибки всяким невнимательным.

 

Давайте конкретику, я пока что вижу нелепые оправдания про графики.

Совет - это когда помагают, тут же ваша ахинея.

Были к кпуз, затем к SST. К тому же видео не удосужились посмотреть. Верно, тут ваша глупость проявила себя. Полностью читайте: "Если глянуть видео, то кеш л1 равен 128 Кбайт, в кпуз 64+64. Никаких претензий нет." Тут сказано про равенство, точка.

Тут я банально плюсик не дописал, a где л3 в кпуз? И как и ранее писал не стоит доверять SST: "К тому же у Нортвуда оказывается л1 равен 512 Кбайт. И как после этого верить ей?" Это к вам претензии, банально не можете отвечать логически с пруфами.

 

Почему? Я скорее поверю, что что-то недоделали в CPU-Z, чем в то, что с моим железом какие-то проблемы. На этой конфигурации (правда, с Pentium III-S) успешно прошёл Quake II, Blood II: The Chosen и Requiem: Avenging Angel. Кстати, с какой-то более старой версией CPU-Z для Windows 9x у меня ОС точно так же висла или перезагружалась на системе с K6-2+. Результаты HWInfo32:

 

C q3 будете тестить? Посмотрел я инфу о Самуэле2 и Эзра. Их можно опредилить по вольтажу, на задней стороне проца будет: у 1-о 1.6В и у 2-о 1.35В. Так что Артур неправильно написал или скопипастил инфу для Эзра, с 733 МГц начинается серия.

Кстати, по МФлопс или индексу автора SST К6-2 немного прибавляет. По прокачке памяти ниже вашего К6-2+ 450 МГц, видимо, сказывается наличие 128 Мбайт. K6-2 400 МГц, 5ALI61 (Aladdin V), pc133 256*2:
https://55.img.avito.st/image/1/1.7...J.C9vcNAd0a2nT77SOjTVGM_eggBg6NeMIFcIgXoXyAOU

 

Много чести.

Я понял, это неграмотность на фоне нехватки интеллекта.

CPU-Z - удобная легковесная тулса. Для w9x приходится подбирать версии, в которой и FSB будет отображаться, и тайминги памяти (а для видеокарты вообще нужно еще gpu-z, который в win98 редко работает). Хотя видимо мне стоит попробовать это hwinfo32.

 

Серьезно? Чтобы не смотреть источник кешей С3 и после этого нести ахинею.

Ну хоть что-то поняли.

 

А в чём смысл тестить, что нужно узнать из результатов тестирования?

 

Изначально, увидев тесты с q2, я подумал о q3.

 

Набор тестов Фила под DOS, там есть только первый Quake.

 

Не то, чтобы Америку открыл, но лишний раз убедился, как важен тип скобы крепления радиатора к процессору. Красивый медный радиатор для S370 с кулером Noctua на 1800 RPM, свежей термопастой и вот такой скобой



на Via C3 с частотой 900-933 МГц обеспечивает 42-44 °C, что мне показалось многовато. Заменил эту скобу на цельную, более тугую - результат 36-38 °C.